Решение № 12-83/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 12-83/2019Кировский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) - Административные правонарушения Ад.дело № по делу об административном правонарушении 07 февраля 2019 года <адрес> Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО4, с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - ФИО1, инспектора ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которую предусмотрена ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 Г.М. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, указал также, что материалами дела не подтверждена его вина в совершении административного правонарушения. В судебном заседании ФИО1 Г.М. жалобу поддержал и по изложенным в ней обстоятельствам просил удовлетворить, отменить данное постановление за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Инспектор ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы не признал, в удовлетворении просил отказать, поскольку постановление суда обоснованно и законно и вынесено на основании материалов дела, которые подтверждают вину ФИО1 Проверив материалы административного дела, доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, прихожу к следующему. В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Согласно пункту 9.2 Правил дорожного движения на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой. Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Непосредственно такие требования установлены, в числе прочего, пунктом 8.6 Правил (подпункт "е" пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18). Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 04 минут на 469 км ФАД «Астрахань-Махачкала» водитель ФИО1 Г.М., управляя транспортным средством ВАЗ 217030, государственный регистрационный знак <***> рус в нарушение требований п. 9.2 Правил дорожного движения, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Факт совершения ФИО1 Г.М. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС ГИБДД МВД России по <адрес> ФИО2, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 04 минут на 469 км ФАД «Астрахань-Махачкала» водитель ФИО1 Г.М., управляя транспортным средством ВАЗ 217030, государственный регистрационный знак <***> рус в нарушение требований п. 9.2 Правил дорожного движения, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Также указанное обстоятельство подтверждается исследованным в судебном заседании светокопией снимка. Постановлением мирового судьи ФИО1 Г.М. обоснованно признан виновным в совершении административного нарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления Более того, правонарушение было выявлено непосредственно инспектором ДПС, о чем был составлен протокол об административном правонарушении, в котором описано событие правонарушения, так же инспектором ДПС был составлен рапорт. Данных о какой-либо заинтересованности инспекторов ДПС, находившихся при исполнении служебных обязанностей, их небеспристрастности к водителю или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, поэтому ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленном протоколе об административном правонарушении относительно события административного правонарушения, не имеется. По существу доводы жалобы сводятся к переоценке установленных судьей обстоятельств и не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вопреки доводам жалобы административное наказание назначено ФИО1 в минимальном размере санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.8, 4.1 указанного Кодекса. Оснований для переквалификации административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, о чем настаивает заявитель, не имеется в силу следующего. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела мировым судом правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дана правильная юридическая оценка действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса). Таким образом, возможность замены назначенного физическому лицу наказания в виде административного штрафа на предупреждение данной нормой не предусмотрена. Новых данных, опровергающих выводы судьи и нуждающихся в дополнительной проверке, доводы жалобы не содержат, как и каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1 из материалов дела не усматриваются. Учитывая, что нарушений процессуальных требований при рассмотрении настоящего дела не допущено, оснований для отмены постановления судьи не имеется. В соответствии с ч.1, п.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушений выносится одно из следующих решений об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. На основании изложенного следует, что мировой судья, на основании исследованных доказательств в соответствии с требованиями закона установил вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначил законное наказание с учетом установленных обстоятельств и в пределах санкции статьи. В связи с чем, считаю необходимым в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд Жалобу ФИО1, - оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка №№<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, - без изменения. Решение вступает в законную силу со дня вынесения. Судья Суд:Кировский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) (подробнее)Судьи дела:Мутаев Муртуз Алиевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за обгон, "встречку"Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ |