Решение № 12-177/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 12-177/2025

<данные изъяты>

№12-177/2025


РЕШЕНИЕ

г. Надым ЯНАО 06 ноября 2025 года

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Антонова Т.В.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование и жалобу ФИО1 на постановление УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Надымский» лейтенанта полиции М.. от 17.08.2025 в соответствии с которым

ФИО1, родившийся <данные изъяты>

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.24 КоАП РФ подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России «Надымский» лейтенанта полиции М. № *№ обезличен* от 17.08.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит восстановить срок на обжалование и отменить постановление по делу об административном правонарушении, приводя доводы об его незаконности.

В жалобе указывает, что сотрудники получили доступ в квартиру, так как из видео «Дозор» видно, что сотрудникам полиции открыл дверь его отец, который является инвалидом. Считает, что сотрудники не до конца провели проверку. Так же обращает внимание суда, что на полученной копии постановления по делу об административном правонарушении от 17.08.2025 отсутствует сумма штрафа.

В судебном заседании ФИО1 просил обжалуемое постановление от 17.08.2025 отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на доводы, изложенные в жалобе. Указал, что все участковые, зная, что его родители больны, приходят в 22 часа, чтобы не нарушать их право на отдых. Сотрудники же ППС приходят в ночное время, что нарушает его право и право его родителей инвалидов на отдых. Считает, что сотрудник ППС обязан был быть более настойчивым, попросить его отца удостовериться, что он находиться дома и пройти в квартиру.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Н. указала, что знает о том, что ее сын находиться под административным надзором, и сотрудники полиции имеют право проверять его по месту жительства. Так же ей известно, что в случае нарушения административного надзора к ее сыну могут быть применены меры воздействия. Однако указала, что в тот день ее сын спал и находился дома. Сотрудников полиции не пустили в квартиру, так как плохо себя чувствовали.

Проверив материалы дела, обсудив мотивы ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

В целях обеспечения доступа к правосудию, суд полагает необходимым восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы, поскольку ФИО1 в установленный законом срок подал жалобу прокурору города Надыма, в удовлетворении которой ему было отказано.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 2 ст.19.24 КоАП РФ невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния,- влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон) в отношении поднадзорного лица может быть установлено такое административное ограничение, как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

В силу пункта 7 части 1 статьи 11 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" поднадзорное лицо обязано допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.

Как следует из материалов дела, решением Калининского районного суда г. Тюмени от 21.09.2022 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок погашения судимости за совершение тяжкого преступления по приговору Салехардского городского суда ЯНАО от 08.04.2014, то есть на срок 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляя срок административного надзора со дня постановки ФИО1 на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения и установлены следующие ограничения:

-запрещено посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, не носящих общественно-политического характера, за исключением физкультурно-оздоровительных занятий и досуга, образовательных семинаров, выставок, смотров, конкурсов, олимпиад, фестивалей, спортивных соревнований, матчей, спартакиад, олимпиад; пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов; выезд за пределы территории г. Надыма ЯНАО; в виде обязательной явки 1 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или по месту пребывания для регистрации.

Решение вступило в законную силу 06.10.2022 года.

Решением Надымского городского суда ЯНАО от 18.08.2023 ФИО1 дополнены ранее установленные административные ограничения при административном надзоре: в виде обязательной явки 2 (двух) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Надымский» лейтенанта полиции М. от 17.08.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.19.24 КоАП РФ, выразившегося в том, что 08.08.2025 в 03 часа 15 минут ФИО1 в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения, не открыл двери своей квартиры по адресу: <адрес> сотрудникам полиции, контролирующих соблюдение им административных ограничений.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 17.08.2025 №583050 08.08.2025 в 03 часа 15 минут ФИО1 проживающий по адресу: г<адрес> являющийся лицом ранее судимым, освобожденным из мест лишения свободы, в отношении которого решением Калининского районного суда г. Тюмени от 21.09.2022 установлен административный надзор и административные ограничения, одно из которых предусматривает ежедневное нахождение поднадзорного лица по месту его жительства (пребывания), в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не допустил сотрудников полиции для осуществления проверки исполнения им вышеуказанного ограничения в свою квартиру, чем нарушил обязанности поднадзорного лица, предусмотренные п.7 ч. 1 ст.11 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы.

Оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в обжалуемом постановлении и в протоколе, не имеется, поскольку они составлены в установленном законом порядке, уполномоченным в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом.

При этом данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции в привлечении ФИО1 к административной ответственности, в материалах дела не содержится.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении *№ обезличен* от 17.08.2025, где изложены обстоятельства совершения административного правонарушения; рапортами сотрудников полиции ФИО2 от 11.08.2025, от 17.08.2025., М. от 08.08.2025, актом посещения поднадзорного лица по месту жительства от 08.08.2025,

письменными объяснениями ФИО3 от 17.08.2025, который указал, что не допустил сотрудников полиции в квартиру для проверки его сына.

В судебном заседании просмотрен диск, которым подтвержден факт совершения административного правонарушения ФИО1

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Довод заявителя о том, что проверка в ночное время нарушает права иных лиц, проживающих в жилом помещении, не является основанием для освобождения от административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, так как в соответствии со статьей 11 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ поднадзорное лицо обязано допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.

Более того, из протокола об административном правонарушении следует, что при его составлении ФИО4 указал, что во время посещения сотрудниками полиции находился дома, спал, то есть фактически ФИО4 согласился с правонарушением, следовательно, умышленно не допустил сотрудников полиции для осуществления его проверки, как поднадзорного лица, поскольку лично ФИО4 был предупрежден сотрудниками полиции об обязанностях, предусмотренных Федеральным законом № 64-ФЗ.

Согласно п.5 Приказа МВД России от 08.07.2011 N 818 (ред. от 24.10.2023) "О Порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (Зарегистрировано в Минюсте России 19.08.2011 N 21672) в осуществлении административного надзора участвуют, в том числе, сотрудники патрульно-постовой службы полиции.

Кроме того, согласно п.8 Приказа МВД России от 08.07.2011 г. № 818 результаты посещения поднадзорного лица по месту жительства (пребывания) оформляют актом. После составления акта и подписания его лицами, принимавшими участие в посещении, знакомят с ним под роспись поднадзорное лицо (в случае нахождения по месту жительства (пребывания)).

Административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности, устанавливается в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится.

В связи, с чем довод Жданова на нарушение его прав, и прав его родителей, суд считает не состоятельным.

Иные доводы ФИО4 также не являются основанием для отмены обжалуемого постановления. ФИО4 лично получил постановление должностного лица в день его составления (17.08.2025), в постановлении имелись все данные, предусмотренные законом (в том числе и размер назначенного штрафа), о чем имеется его подпись, замечаний ФИО4 не представил.

Наказание ФИО4 назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, наказание является справедливым, смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления –удовлетворить.

Постановление участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России «Надымский» лейтенанта полиции М. № 583050 от 17.08.2025 о признании ФИО1 виновным в совершении административного

правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу – ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи жалобы через Надымский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии.

Председательствующий судья: (подпись)

Копия верна:

судья Надымского городского суд Т.В. Антонова

Секретарь суда ________________

Решение суда не вступило в законную силу: 06.11.2025г.

Подлинник решения хранится в деле №12-177/2025г.