Решение № 12-42/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 12-42/2019

Дело № 12-42/2019


Р Е Ш Е Н И Е

04 сентября 2019 года г. Унеча

Судья Унечского районного суда Брянской области Изотова Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр новых Технологий» на постановление № государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Центр Новых Технологий» по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и решение заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ФИО1 К.Г. от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Центр Новых Технологий» (далее ООО «ЦНТ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ФИО1 (далее ЦАФАП) ФИО1 К.Г. от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ООО «ЦНТ» - без удовлетворения.

ООО «ЦНТ», не согласившись с данными постановлением и решением, подало в суд жалобу, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ и решение от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в виду малозначительности прекратить. ООО «ЦНТ» утверждает, что ТС с государственным номером № на момент фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <данные изъяты> м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения А 240 «Брянск-Красный Камень», собственником которого является ООО «ЦНТ», в реестре системы взимания платы «Платон» было зарегистрироано под государственным номером № должностным образом не проверен факт того, что за ТС зарегистрировано бортовое устройство №, согласно данным которого производились операции списания денежных средств в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения своевременно, регулярно и в полном объеме.

В судебном заседании защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО9, действующая по доверенности, отсутствовала, надлежаще извещена о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель Центрального МУГАДН, должностные лица, вынесшие постановление и решение по делу об административном правонарушении, - государственный инспектор Центрального МУГАДН, заместитель начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о рассмотрении дела.

Судья счел возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, судья пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные, в том числе главой 12 КоАП РФ, зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 05 минут 54 секунд, по адресу: 136 км 602 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А240 «Брянск-Красный Камень» <адрес>, собственник транспортного средства марки <данные изъяты> Специализированный прочее» с государственным регистрационным знаком Н № нарушение ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную нагрузку 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Согласно ФИС ГИБДД-М собственником транспортного средства на момент фиксации административного правонарушения, является ООО «ЦНТ».

25.10. 2018 г. должностным лицом ЦАФАП Центрального МУГАДН на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото видео фиксации «Платон» №, вынесено постановление № по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Оснований усомниться в правильности показаний специального технического средства не имеется.

Согласно ответу ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» № ТФО-19-10011 от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 05 минут 54 секунд, по адресу: 136 км 602 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А240 «Брянск-Красный Камень» <адрес>, транспортное средство с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в Реестре системы взимания платы «Платон» не зарегистрировано. Бортовое устройство и стороннее бортовое устройство за данным транспортным средством не закреплено, оформленная маршрутная карта отсутствовала.

Также установлено, что за ТС <данные изъяты> Специализированный прочее» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство №, то есть после факта фиксации проезда.

Согласно справке МО МВД России «Унечский» от ДД.ММ.ГГГГ № автомобиль «<данные изъяты> Специализированный прочее» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регистрация прекращена ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 60 административного регламента № от ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортнымисредствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФот ДД.ММ.ГГГГ №, согласно п.п. 7,12 которых до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты является движением без внесения платы.

Довод защитника юридического лица ООО «ЦНТ» о том, что ТС «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> ранее до ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в системе взимания платы под государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и плата в счет возмещения вреда была внесена своевременно и в установленном законом порядке, а, следовательно, отсутствует состав вмененного административного правонарушения, опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, поэтому суд считает несостоятельным, исходя из следующего.

Материалами дела установлено, что собственником (владельцем) вышеуказанного транспортного средства с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ является ООО «ЦНТ», что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.

Регистрация ТС с государственном регистрационным знаком <данные изъяты> прекращена ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее Правила), владелец транспортного средства вносит плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства, оформление разовой маршрутной карты.

В соответствии с п. 95 данных Правил бортовое устройство подлежит установке в день его получения собственником (владельцем) транспортного средства на том транспортном средстве, для которого было получено это бортовое устройство (в соответствии с данными, указанными в договоре и акте передачи бортового устройства).

Согласно договору безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «РТИТС» и ООО «ЦНТ», и приложению № к договору, последнему было переданное бортовое устройство № для установки его на транспортном средстве с государственном регистрационным знаком <данные изъяты> Настоящий договор действует до ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что вышеуказанное транспортное средство на момент совершения административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ) было зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» под государственном регистрационным знаком <***>, транспортное средство с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> данном реестре не зарегистрировано, отсутствовало официальное закрепление бортового устройства № именно за транспортным средством с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>

Согласно акту возврата бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ бортовое устройство № возвращено ООО «РТИТС».

Кроме того, на основании заявления ООО «ЦНТ» от ДД.ММ.ГГГГ в реестре системы взимания платы «Платон» было зарегистрировано транспортное средство с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ была произведена передача другого бортового устройства № ООО «РТИТС» для установки на ТС с государственным регистрационным знаком Н <данные изъяты>

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за ТС с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> не была произведена.

Других доказательств не представлено.

Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ООО «ЦНТ», не имеется.

Следовательно, указанное лицо подлежит административной ответственности в соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ.

Действия ООО «ЦНТ» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Доводы, указанные в жалобе, не влекут отмену постановления, так как не опровергают правильные выводы должностного лица о наличии в действиях ООО «ЦНТ» состава вмененного ему административного правонарушения и отсутствии каких-либо нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу.

Нормы материального права государственным инспектором Центрального МУГАДН применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Назначенное административное наказание отвечает требованиям закона.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ и решения от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по доводам жалобы, а также прекращения производства по делу в силу ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью правонарушения, у судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.4- 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, решение заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ФИО1 К.Г. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Центр Новых Технологий» оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр Новых Технологий» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Унечский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья Л.И. Изотова