Апелляционное определение № 33-1849/2026 от 3 марта 2026 г.

Судья Ковалева А.В. УИД 38RS0001-01-2021-006582-91

№ 33-1849/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 марта 2026 года г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Дмитриева Е.М., рассмотрев частную жалобу представителя ответчика ООО «АМП» - ФИО1 на определение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 6 ноября 2025 г. об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения Ангарского городского суда Иркутской области от 1 апреля 2022 г. по гражданскому делу № 2-503/2022 по иску прокурора Ангарской межрайонной природоохранной прокуратуры в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «АМП» об обязании освободить территорию полигона твердых коммунальных отходов, от отходов нефтепродуктов

УСТАНОВИЛ:

в производстве Ангарского городского суда Иркутской области находилось гражданское дело № 2-503/2022 по иску Прокурора Ангарской межрайонной природоохранной прокуратуры в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «АМП» об обязании освободить территорию полигона твердых коммунальных отходов от отходов нефтепродуктов.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 1 апреля 2022 г. исковые требования Прокурора Ангарской межрайонной природоохранной прокуратуры в интересах неопределенного круга лиц удовлетворены.

На ООО «АМП» возложена обязанность в течение 2 лет со дня вступления в силу решения суда освободить территорию полигона от твердых коммунальных отходов, расположенного по адресу: <адрес изъят>, на земельном участке с кадастровым номером (данные изъяты) от отходов нефтепродуктов.

Определением Ангарского городского суда Иркутской области от 28 июня 2024 г. ООО «АМП» предоставлена отсрочка исполнения решения до 31 октября 2025 г.

Определением Ангарского городского суда Иркутской области 28 июля 2025 г. ООО «АМП» отказано в повторном предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31 октября 2026 г.

27 ноября 2025 г. представитель ответчика ООО «АМП» – ФИО1 обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Определением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 6 ноября 2025 г. в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением судьи, представителем ответчика ООО «АМП» – ФИО1 подана частная жалоба.

В обоснование доводов частной жалобы указано, что судья не учел технологические сложности исполнения решения суда и невозможность его исполнения в установленный срок. Кроме того, не учтено, что ответчик готов исполнить решение суда в полном объеме.

В письменном отзыве представитель третьего лица Межрегионального управления Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории просит в удовлетворении частной жалобы отказать.

Изучив материал, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения. Такие заявления рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 203, 208 ГПК РФ.

Суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон и других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения, изменить способ и порядок его исполнения (ст. 203 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, решение Ангарского городского суда Иркутской области от 1 апреля 2022 г. вступило в законную силу.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех, без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций, подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий пункта 25 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Разрешая вопрос об отсрочке исполнения решения, опираясь на вышеприведенные правовые нормы и акты их толкования, судья первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления. При этом исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылается должник, не являются достаточными и исключительными для положительного решения вопроса о рассрочке исполнения решения суда.

Выводы судьи об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки подробно мотивированы, соответствуют обстоятельствам рассмотрения настоящего гражданского дела и нормам процессуального законодательства и не вызывают у судьи апелляционной инстанции сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы частной жалобы о технологической сложности исполнения решения суда и невозможности его исполнения в установленный срок, не могут быть приняты во внимание судьей апелляционной инстанции, поскольку указанные обстоятельства не носят тот исключительный характер, который является основанием для рассрочки исполнения решения суда. Кроме того, ранее ответчику была предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 31 октября 2025 г.

Предоставление требуемой заявителем рассрочки исполнения решения в данном случае приведет к дальнейшим нарушениям, создающим угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Частная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем определение судьи, проверенное в пределах доводов частной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 6 ноября 2025 г. об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения Ангарского городского суда Иркутской области от 1 апреля 2022 г. по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.М. Дмитриева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10. 03.2026