Постановление № 5-544/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 5-544/2017

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

08 ноября 2017 года г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Сутягина С.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении ФИО1, -Дата- года рождения, гражданина Азербайджана, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты> привлекаемого к административной ответственности по ч.1ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

-Дата- в 23-00 час. у ... у автосервиса «Шиномонтаж» сотрудниками ИДПС замечен автомобиль БМВ Х-5 гос.рег.знак <данные изъяты> с тонировкой передних стекол (пленка черного цвета) под управлением ФИО2. На неоднократные требования сотрудников полиции об устранении недостатков, ФИО2 отказался выполнить законные требования сотрудников полиции.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что длительное время проживает в РФ, знает русский язык, в услугах переводчика не нуждается, имеет высшее юридическое образование, полученное в УдГУ. Вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что автомобиль находился на парковке шиномонтажа, не двигался, поэтому не было оснований для решения вопроса об устранении солнцезащитной пленки. Кроме того, указал, что солнцезащитная пленка нанесена заводским способом, что подтверждается справкой дилера ООО ИТС-Авто, не может быть устранены самостоятельными действиями, что причинит ущерб автомобилю. Указал на наличие неприязненных отношений с инспектором ФИО4, который без причинно создает ему препятствия в использовании автомобиля. Просит производство по делу прекратить.

Представитель административного органа инспектор ФИО4 в судебном заседании пояснил, что действительно ранее привлекал ФИО2 к административной ответственности за управлением тонированным автомобилем, но несмотря на это тонировка с автомобиля не устранялась, поэтому его законное требование об устранении недостатка не устранено без законных на то оснований. Представил справку ООО Итс-Авто о том, что все автомобили БМВ поступают без заводской тонировки. Неприязненных отношений к ФИО2 не испытывает.

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что во время дежурства -Дата- задержан ФИО8 за нарушение ПДД, ему было предложено снять тонировку на месте, либо будет составлен протокол, ФИО8 был предупрежден о последствиях. Далее ему было предложено проехать в отделение. С ФИО8 у него нет конфликтной ситуации, неприязненных отношений нет.

Свидетель ФИО6. суду пояснил, что с ФИО8 находился в автомобиле, стояли у шиномонтажной у Флагмана. Подехали сотрудники ГИБДД, и попросили документы. Затем они сообщили, что на автомобиле ФИО8 темная тонировка, и нужно ее устранить. Но на автомобиле не было тонировки, это заводская установка на окнах, о чем рассказал ему ФИО8.

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что находился, около шиномонтажной у Флагмана, где познакомились с ФИО8. К ФИО8 подошли сотрудники ГИБДД и потребовали устранить тонировку на автомобиле. На автомобиле не было тонировки, полагает из своего жизненного опыта, что тонировка заводского характера.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава правонарушения.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № от -Дата-, отразившим событие административного правонарушения, совершенного ФИО2;

- рапортом сотрудников полиции ФИО4, ФИО9,

- справкой о неоднократном привлечении ранее ФИО2 к административной ответственности по ст.12.5ч.3.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Статьей 12 Федерального закона от -Дата- № 3-ФЗ «О полиции» установлены обязанности полиции, к которым, в том числе относятся следующие: документировать обстоятельства совершения административного правонарушения (пункт 2 части 1); выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 части 1);пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1); осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение; оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии; осуществлять государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения (пункт 19 части 1).

Согласно ст. 13 названного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в том числе следующие права: требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений (пункт 1 части 1); проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом (пункт 2 части 1); останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими (пункт 20 части 1).

В силу ч. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, считает, что собранные по делу доказательства являются допустимыми, относимыми и в совокупности достаточными для привлечения ФИО2 к административной ответственности.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.19.3ч.1 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Наличие тонированного стекла косвенно подтверждается сведениями о привлечении ФИО2 ранее к административной ответственности по ст.12.5.ч.3.1 КоАП РФ.

При этом, суд не принимает во внимание справку о состоянии оборудования, выданную ООО «ИТС-Драйв», представленную ФИО2, так как она не имеет даты, не принимает во внимание справку представленную инспектором ФИО4, так как она выдана без отношения к автомобилю БМВ Х-5 гос.рег.знак <данные изъяты>.

Доводы ФИО2 об отсутствии виновного поведения ничем не подтверждены, более того опровергаются и показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11, подтвердивших, что ФИО2 предлагалось устранить недостатки.

Ссылки о том, что занесение тонировки носит заводской характер в судебном заседании не подтверждено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Смягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Отягчающих вину обстоятельством суд расценивает неоднократное привлечение ФИО2 к административной ответственности за однородные правонарушения.

При этом, суд не находит оснований для применения меры административного наказания как административный арест, полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Доводы о неправомерном поведении сотрудников ГИБДД не могут служить основанием для освобождения ФИО2 от административной ответственности, он вправе их обжаловать в суд либо вышестоящему руководству в порядке подчиненности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновным ФИО2, -Дата- года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: ..., <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (Пятьсот) рублей.

Уплату штрафа производить по следующим реквизитам:

Получатель УФК по Удмуртской Республике (МВД по УР)

л/сч <***>

ИНН <***>

КПП 183101001

Банк получателя ГРКЦНБ УР Банка России г. Ижевск

р/с <***>

БИК 049401001

КБК 18811630020016000140

ОКТМО 9470 1000

УИН 18880418170003800584

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наказание по ст. 20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления через Индустриальный районный суд г.Ижевска.

Судья С.А. Сутягина