Решение № 2-1027/2017 2-1027/2017~М-784/2017 М-784/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-1027/2017

Гражданское дело № 2-1027/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2017 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,

при секретаре Баландиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 АнатО.ча к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику ФИО1, требуя взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 108.220 руб. 87 коп., государственную пошлину в сумме 3.249 руб. 23 коп., проценты взыскать до момента фактического исполнения обязательства.

В обоснование требований истец указал, что ../../.... г. решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга с ответчика в пользу истца взыскана денежная сумма 456.027 руб. 27 коп. в качестве возмещения вреда и убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием. В связи с неисполнением ответчиком решения суда в добровольном порядке истец обратился в службу судебных приставов по Тагилстроевском району г. Н. Тагила с заявлением о возбуждении исполнительного производства, ../../.... г. возбуждено исполнительное производство №.... До настоящего времени решение суда в полном объеме не исполнено, ответчиком выплачена сумма 74.500 руб. Остаток задолженности составляет 381.527 руб. 07 коп.

Истец полагает, что в связи с неисполнением ответчиком решения суда, на невыплаченную сумму могут быть начислены проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ. На день судебного разбирательства сумма процентов, согласно расчету истца, составила 108.220 руб. 87 коп.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, воспользовался правом в соответствии со ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ, направив представителя ФИО3

Представитель истца ФИО3 (доверенность – л.д. ...) доводы истца поддержал, просил требования удовлетворить по указанным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, наличие долга перед истцом не отрицал.

Представитель ответчика – адвокат Ширкина О.А. поддержала позицию доверителя, просила в иске отказать. В обоснование возражений представитель ответчика сослалась на ст. 330 Гражданского кодекса РФ. Представитель полагает, что ст. 395 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению к спорным правоотношениям, поскольку эти правоотношения сложились во внедоговорных отношениях сторон спора, ответчик не получал денежные средства от истца и ими не пользовался. Дополнительно представитель обратила внимание на то, что непосредственно в день судебного разбирательства ответчик выплатил истцу (перевел на счет) дополнительно 50.000 руб., которые надлежит учитывать при расчете долга ответчика. Представитель также просила учесть, что ответчик не имеет всей необходимой суммы для погашения долга, выплачивает небольшими суммами, в настоящее время помимо работы учится, выплачивает кредит банку.

Обсудив с участниками судебного разбирательства, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признал возможным рассмотреть дело по существу, при данной явке.

Заслушав стороны, изучив материалы гражданского дела. Суд пришел к следующему.

Материалами дела подтвержден факт взыскания с ответчика в пользу истца денежной суммы в возмещение ущерба в размере 456.027 руб. 07 коп. (исполнительный лист – л.д. ...). Тагилстроевским РОСП г. Н. Тагила ../../.... г. возбуждено исполнительное производство №... в отношении ФИО1, согласно справке пристава-исполнителя задолженность ответчика составляет 384.527 руб. 07 коп. (л.д. ...).

В подтверждение факта выплаты взысканных судом сумм и их размера истцом представлены заявки на кассовый расход (выплата денежных средств производится со счета службы судебных приставов) (л.д. ...).

Как суд указал выше, денежные средства с ответчика в пользу истца взысканы решением суда, в частности решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от ../../.... г.. Решение вступило в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Приведенное положение процессуального закона предполагает, что вступившее в законную силу решение суда является обязательным для немедленного исполнения лицом, на которое возложена обязанность, например, выплатить определенную денежную сумму. При этом очевидно, что денежные активы обязанного лица должны уменьшиться на сумму, подлежащую выплате. Отсутствие при этом у обязанного лица денежных средств не является основанием для вывода о том, что он не пользуется чужими денежными средствами.

Неисполнение решения суда свидетельствует об отказе лица исполнить решение суда в добровольном порядке и в таком случае законодателем предусмотрены процедуры принудительного исполнения решения суда, в том числе посредством процедур, совершаемых судебными приставами-исполнителями.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными им в постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (пункты 44-48), зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

При возвращении должнику денежных средств, внесенных в депозит, обязательство не считается исполненным (пункт 3 статьи 327 ГК РФ), и проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат начислению на сумму долга со дня возникновения просрочки, включая период нахождения денежных средств на депозите.

Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Таким образом, доводы ответчика и его представителя являются не основанными на нормах действующего законодательства и правоприменительной практике. Требования истца о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса являются законными и подлежат удовлетворению.

Суд принимает во внимание факт внесения в депозит службы судебных приставов суммы 50.000 руб. непосредственно в день судебного разбирательства и снижает сумму долга ответчика перед истцом.

Проверив расчет процентов, выполненный истцом, суд признает его верным, с учетом внесенной ../../.... г. суммы, сумма процентов подлежит снижению на 94 руб. 07 коп. (проценты за ../../.... г. составят 1.411 руб. 13 коп. (1505,20 – 1.411,13 = 94,07)). Таким образом, взысканию подлежит сумма процентов 108.126 руб. 80 коп. (108.220,87 – 94,07).

При подаче иска ФИО2 уплачена государственная пошлина в сумме 3.249 руб. 23 коп. Данная сумма в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В то же время, в связи с увеличением суммы процентов, рассчитанной истцом на день судебного разбирательства, уплате подлежит государственная пошлина в сумме 3.362 руб., то есть доплате подлежит сумма 112 руб. 77 коп. Эта сумма также должна быть взыскана с ответчика в доход местного бюджета.

Относительно требования истца о взыскании с ответчика процентов до момента фактического исполнения обязательства, суд пришел к следующему.

Глава 26 Гражданского кодекса РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Указанное требование ФИО2 направлено на принятие судом решения в отношении будущих событий.

Между тем, в соответствии с положениями статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Способы защиты гражданских прав установлены статьей 12 Гражданского кодекса РФ.

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании с ответчика процентов, в связи с неисполнением ответчиком обязанности выплатить денежную сумму, по день фактического возврата долга, истец просит суд защитить его право на получение процентов на будущее, тогда как в настоящий момент данное право еще не нарушено.

Истец, требуя определить размер процентов, не заявил конкретного периода, за который следует эти проценты взыскать, не представил соответствующий расчет подлежащей взысканию конкретной денежной суммы.

Фактически, в данной части исковых требований, истец просит защитить его право на будущее время, тогда как статья 11 Гражданского кодекса РФ предусматривает защиту нарушенного или оспоренного права.

При этом суд считает необходимым отметить, что истец не лишен права обратиться с требованием о взыскании процентов за пользование денежными средствами за последующий период, вплоть до даты фактического возвращения ответчиком денежных средств.

Таким образом, суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 АнатО.ча к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 АнатО.ча проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ../../.... г. по ../../.... г. в сумме 108.126 руб. 80 коп., государственную пошлину в сумме 3.249 руб. 23 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 АнатО.ча к ФИО1 – отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного (муниципального) бюджета в сумме 112 руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья А.В. Колядин

Решение по гражданскому делу № 2-1027/2017

в окончательной форме принято 10.07.2017

(09.07.2017 нерабочий день).