Решение № 12-514/2020 21-1025/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 12-514/2020

Судья Кулишов А.С. дело № 21-1025/2020

(№ 12-514/2020)


РЕШЕНИЕ

26 октября 2020 года г. Симферополь

Судья Верховного суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 14 августа 2020 года о возвращении жалобы ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель Управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3 от 31 января 2020 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора республики Крым по использованию и охране земель Управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3 от 31 января 2020 года № ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей.

30 июня 2020 года ФИО1 на вышеназванное постановление подана жалоба в Симферопольский районный суд Республики Крым.

Определением судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 14 августа 2020 года жалоба на постановление должностного лица административного органа возвращена заявителю без рассмотрения на основании статей 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с пропуском срока обжалования постановления.

Не согласившись с определением судьи районного суда, ФИО1 обратилась в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит определение отменить, жалобу с материалами возвратить в Симферопольский районный суд Республики Крым для принятия к производству.

ФИО1, будучи извещенной о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин своей неявки не представила, с заявлением об отложении слушания дела не обращалась, обеспечила явку защитника, в связи с чем в порядке статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в её отсутствие.

Защитник ФИО4 в судебном заседании жалобу поддержала по основаниям, изложенным в ней, просила её удовлетворить.

Заслушав пояснения защитника, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью первой настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 в адрес районного суда 29 июня 2020 года направлена жалоба на постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель Управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3 от 31 января 2020 года №.

В связи с поступлением жалобы определением судьи районного суда от 2 июля 2020 года в административном органе истребованы материалы дела об административном правонарушении.

27 июля 2020 года судьей районного суда вышеуказанная жалоба принята к производству судьи и назначена к рассмотрению по существу на 14 августа 2020 года.

По результатам рассмотрения жалобы судьёй районного суда 14 августа 2020 года вынесено определение о возвращении жалобы ФИО1 без рассмотрения в связи с тем, что срок обжалования постановления пропущен, при этом ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления не заявлено, уважительные причины пропуска срока обжалования отсутствуют, при этом в жалобе не заявлено ходатайство о его восстановлении.

С состоявшимся судебным актом согласиться нельзя в силу следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о возможности принятия жалобы на постановление по делу об административном правонарушении к производству, а также вопрос о соблюдении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении разрешаются судьей, правомочным рассматривать жалобу, на стадии подготовки к рассмотрению жалобы.

В нарушение вышеприведенных норм действующего законодательства судьёй районного суда после принятия жалобы к производству и начала рассмотрения дела по существу вынесено определение о возвращении жалобы заявителю без рассмотрения, тогда как принятие такого процессуального решения возможно лишь на стадии подготовки к рассмотрению жалобы.

Перечень видов решений, которые вправе вынести судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотрен статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом он является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Таким образом, жалоба ФИО1 по существу не рассмотрена, законность и обоснованность вынесенного постановления в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не проверены, судья районного суда после принятия жалобы ФИО1 к производству неправомерно устранился от проверки законности обжалуемого постановления должностного лица административного органа, что повлекло нарушение прав ФИО1 как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах определение судьи районного суда о возвращении жалобы ФИО1 не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, а дело с жалобой - направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 14 августа 2020 года о возвращении жалобы ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель Управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3 от 31 января 2020 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 отменить, дело с жалобой направить в Симферопольский районный суд Республики Крым на новое рассмотрение.

Судья О.А. Шидакова