Приговор № 1-13/2025 1-178/2024 от 28 января 2025 г. по делу № 1-13/2025

Дело №1-13/2025

55RS0013-01-2024-001812-02


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Исилькуль 29 января 2025 года

Судья Исилькульского городского суда Омской области Н.Г.Глазкова,

при секретаре Клениной М.С.,

с участием

государственного обвинителя Исилькульской межрайонной прокуратуры Сидельник К.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника Лёвочкина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 около ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности около железнодорожного здания, расположенного в <адрес> в <адрес>, умышленно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественные нормы поведения, общественную безопасность и общественный порядок, демонстрируя явно пренебрежительное отношение к обществу и принципам общественной безопасности, со своего мобильного телефона «Samsung» с сим-картой оператора сотовой связи «ПАО МТС» совершил звонок в дежурную часть ОМВД России по <адрес> на номер «102» и сделал заведомо ложное сообщение о том, что от другого лица ему стало известно, что оно заложило в здании бомбу, осознавая, что данное сообщение будет воспринято как реальная опасность гибели большого количества людей и причинения значительного ущерба – повреждения здания и находящегося в нем имущества. При этом ФИО1 было достоверно известно, что взрывное устройство заложено не было и взрыв не готовился. В результате проведенных сотрудниками правоохранительных органов в ОМВД России по <адрес> в <адрес>, мероприятия по поиску взрывного устройства оно обнаружено не было.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в заведомо ложном сообщении о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба из хулиганских побуждений признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением, после разъяснения последствий применения особого порядка принятия судебного решения поддержал ходатайство о постановлении приговора в указанном порядке, заявленное добровольно, после консультации с защитником, указав, что раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 как преступление, предусмотренное ч.1 ст.207 УК РФ - заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений. Подсудимый, грубо нарушая общественные нормы поведения, общественную безопасность и общественный порядок, демонстрируя явно пренебрежительное отношение к обществу и принципам общественной безопасности, то есть из хулиганских побуждений, заведомо зная, что взрывное устройство в здании не заложено, сообщил в дежурную часть полиции о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба.

Суд исключает из квалификации действий подсудимого опасность наступления иных общественно опасных последствий, поскольку указание на опасность наступления конкретных общественно опасных последствий, иных кроме гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба в предъявленном обвинении отсутствует.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние виновного.

С учетом фактических обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, который характеризуется в целом посредственно, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, при отсутствии по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, с установлением ограничений: не выезжать за пределы <адрес>, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации, назначение другого вида наказания суд находит нецелесообразным.

Поскольку преступление совершено до вынесения в отношении ФИО1 приговора <данные изъяты>, окончательное наказание суд назначает в соответствии с ч.5 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства по уголовному делу: CD-R диск, детализацию телефонных звонков - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за участие защитника по назначению при рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок шесть месяцев, установить ограничения: не выезжать за пределы <адрес>, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством РФ, с возложением на ФИО1 обязанности являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным ФИО1 приговором <данные изъяты> окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года один месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания отбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-R диск, детализацию телефонных звонков - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за участие защитника подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Исилькульский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора; осужденный вправе участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Стороны могут подать ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания и в течение трех суток со дня ознакомления принести на них замечания.

Судья Н.Г.Глазкова