Решение № 2-1045/2024 2-1045/2024~М-629/2024 М-629/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 2-1045/2024

Дело №2-1045/2024

УИД 36RS0032-01-2024-001278-05


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2024 года Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Келипове А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО2 о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, Российскому Союзу Автостраховщиков (далее РСА), в котором с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с РСА неустойку в размере 400000 руб., с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3239,20 руб., пропорционально с ФИО2, РСА расходы по оплате госпошлины 5232 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 01.04.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Volkswagen Passat, гос.номер С348АС97 под управлением ФИО2, Mitsubishi Lancer гос.номер №... под управлением З.Е.А. и Opel Astra гос.номер №... под управлением С.И.В., в результате которого автомобили получили технические повреждения.

Поскольку лицензия на осуществление страхования на момент обращения в страховую компанию виновника ДТП была отозвана Центральным Банком РФ, то истец обратился в АО «АльфаСтрахование», являющееся представителем Российского союза автостраховщиков, с заявлением о компенсационной выплате, представив автомобиль на осмотр и необходимые документы.

Согласно экспертному заключению № 1091-23 от 01.03.2023 произведенному ООО «ЮрЭкспертЧерноземье» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 272427,82 руб., стоимость ТС без учета износа составляет 321871 руб.

ФИО1 обратился в РСА за выплатой страхового возмещения, по результатам рассмотрения дела выплата не произведена.

Решением Рамонского районного суда Воронежской области 22.11.2023, оставленным без изменения апелляционным определением Воронежского областного суда от 02.04.2024 исковые требования ФИО1 удовлетворены, взыскано с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 256 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке в размере 128 000 руб., расходы за производство судебной экспертизы в сумме 29 515,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 572,33 руб., почтовые расходы в сумме 462 руб., а всего 419 549,73 руб.

Взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного ДТП сумму в размере 38 900 руб., расходы за производство судебной экспертизы в сумме 4 484,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 846,67 руб., а всего 44 231,27 руб.

Истец просит взыскать с ответчика РСА неустойку в размере 400 000 руб. за период с01.03.2024 по 02.04.2024, а так же с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3239,20 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

ФИО1 о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, направил в суд письменные возражения относительно заявленных требований, просит применить срок исковой давности и снизить размер неустойки, применив положения ст.333 ГК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался, о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, об уважительных причинах неявки не сообщал. Согласно положениям ст.165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п.68 постановления от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В соответствии с абзацем первым пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу положений п.п.3, 4 ст.19 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При наличии разногласий между лицом, указанным в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков относительно исполнения последним своих обязательств по осуществлению компенсационных выплат, в том числе при несогласии такого лица с размером осуществленной компенсационной выплаты, до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по осуществлению компенсационных выплат, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обращается к профессиональному объединению страховщиков с претензией и документами, которые обосновывают претензию и предусмотрены правилами обязательного страхования в качестве приложения к претензии, направляемой потерпевшим страховщику в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 настоящего Федерального закона. Претензия подлежит рассмотрению профессиональным объединением страховщиков в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано удовлетворить содержащееся в претензии требование о надлежащем исполнении обязательств по осуществлению компенсационной выплаты или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда установленный настоящим Федеральным законом.

В силу п. «б» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 400000 руб.

Согласно п.76 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу п.88 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф, а также правила ограничения общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, предусмотренные пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, также применяются к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

На основании ч.ч.2,3 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Судом установлено, что 01.04.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Volkswagen Passat, гос.номер №... под управлением ФИО2, Mitsubishi Lancer гос.номер №... под управлением З.Е.А. и Opel Astra гос.номер №... под управлением С.И.В., в результате которого автомобили получили технические повреждения.

Собственником автомобиля Opel Astra гос.номер №... является истец ФИО1

Согласно постановления но делу об административном правонарушении от 01.04.2020 УИН №... виновным в ДТП признан водитель автомобиля Volkswagen Passat, гос.номер №... ФИО2

Автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ООО «Поволжский страховой альянс» (полис МММ 6002917355 от 28.07.2019).

Поскольку лицензия на осуществление страхования на момент обращения в страховую виновника ДТП была отозвана Центральным банком РФ, то истец был вынужден обратиться в РСА за компенсационной выплатой, произвести которое было поручено АО «Альфа Страхование».

22.04.2020 в адрес АО «Альфа Страхование» был предоставлен пакет документов.

06.05.2020 поврежденное транспортное средство предоставлено на осмотр РСА.

12.05.2020 согласно заключению ООО «Компакт Эксперт» было установлено, что механизм повреждений Opel Astra гос.номер К185СМ36 не соответствует обстоятельствам ДТП, в связи с чем, ответом АО «Альфа Страхование» от 13.05.2020 было отказано в компенсационной выплате.

Не согласившись с данным отказом, 21.02.2023 ФИО1 направил досудебную претензию в адрес РСА о пересмотре вопроса компенсационной выплаты.

28.02.2023 ФИО1 был направлен ответ на досудебную претензию, в которой указывается о том, что позиция РСА по компенсационной выплате остается без удовлетворения.

04.04.2023 ФИО1 обратился в суд исковым заявлением о взыскании компенсационной выплаты.

Решением Рамонского районного суда Воронежской области 22.11.2023, оставленным без изменения апелляционным определением Воронежского областного суда от 02.04.2024 исковые требования ФИО1 удовлетворены, взыскано с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 256 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке в размере 128 000 руб., расходы за производство судебной экспертизы в сумме 29 515,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 572,33 руб., почтовые расходы в сумме 462 руб., а всего 419 549,73 руб.

Взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного ДТП сумму в размере 38 900 руб., расходы за производство судебной экспертизы в сумме 4 484,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 846,67 руб., а всего 44 231,27 руб.

Истец просит взыскать с ответчика РСА неустойку в размере 400 000 руб. за период с01.03.2024 по 02.04.2024.

Судом установлено, что окончательно решение суда от 22.11.2023 было исполнено19.04.2024, таким образом, расчет неустойки следует производить от суммы компенсационной выплаты 256 000 руб. за период01.03.2023по02.04.2024.

Мораторий в данном случае не применяется поскольку истцом заявлен период взыскания неустойки, к которому не применяется мораторий.

На основании изложенного, требования о взыскании неустойки с ответчика подлежат удовлетворении за период сза период01.03.2023по02.04.2024.

Согласно расчету неустойка составила 256 000 х 1% х 399 дней = 1 021 440 руб., где 256 000 руб. - сумма компенсационной выплаты, 1% - процент неустойки по закону, 399 дней просрочки.

Согласно п.6 ст.16.1 Закона №40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу чт.7 Закона №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

При этом суд учитывает неправомерность действий ответчика по отказу истцу в компенсационной выплате, за которой истец обратился до истечения трех лет со дня отзыва лицензии у страховщика, что привело к нарушению прав истца на компенсационную выплату, и явилось обоснованием необходимости защиты нарушенного права в судебном порядке.

Ответчиком заявлено о применении к размеру неустойки положений ст.333 ГК РФ. При разрешении вопроса о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из следующего.

Применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, положение статьи 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании, а потому нарушает конституционные права заявителя.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленного размера неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

Учитывая вышеизложенное, заявление ответчика о несоразмерности неустойки, соотношение предъявленной неустойки последствиям неисполненного обязательства, нарушения обязательства по осуществлению компенсационной выплаты, фактические обстоятельства дела, размер основного долга, период просрочки, имеющуюся вину РСА в ее образовании, принятые меры для исполнения обязательства, баланс прав и охраняемых законом интересов кредитора и должника, суд считает возможным в соответствии со статье 333 ГК РФ уменьшить размер штрафа до 180 000 рублей, полагая данный размер адекватным допущенным нарушениям.

Взыскание неустойки в ином размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя последствиям нарушения обязательства.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд находит несостоятельным.

В соответствии с пп. «б» п. 1 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно пп. 6 указанного Закона по требованию лиц, указанных в пункте 2.1 настоящей статьи, иск об осуществлении компенсационной выплаты по основаниям, предусмотренным подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 настоящей статьи, может быть предъявлен в течение трех лет со дня принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Как установлено, лицензия на осуществление страхования отозвана страховой компании виновника в ДТП 05.09.2019.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из установленных обстоятельств дела следует, что срок давности по главному требованию истцом пропущен не был, его требования к ответчику о взыскании компенсационной выплаты были удовлетворены вступившим в законную силу решением суда.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 1 ст. 19 данного Закона к отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, нормами действующего законодательства предусмотрено, что за несвоевременное исполнение обязательств по оплате компенсационной выплаты за каждый день просрочки начисляется неустойка в размере 1 % от размера страхового возмещения.

Соответственно, срок исковой давности должен исчисляться применительно к каждому дню начисления неустойки.

Из материалов дела следует, что исковое заявление о взыскании неустойки за период 01.03.2023 по 02.04.2024 поступило в суд 05.07.2024.

При таких обстоятельствах срок исковой давности не может считаться пропущенным в отношении всего указанного выше периода неустойки, ввиду чего, довод РСА о применении сроков исковой давности к указанным правоотношениям отклоняется судом (указанная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.2023 № 32-КГ22-11-К1).

Довод РСА об исполнении решения суда от 22.11.2023 в надлежащие сроки 19.04.2024 отклоняется ввиду следующего.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон о финансовом уполномоченном) в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым этого пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно пункту 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным Законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В силу пункта 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 31 ввиду прямого указания закона в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного в порядке и в сроки, установленные этим решением, страховщик освобождается от уплаты предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штрафа с суммы исполненного таким образом обязательства по страховому возмещению. От обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абзац второй пункта 3 и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

По смыслу приведенных правовых норм и акта их толкования, неустойка начисляется со дня истечения срока для исполнения страховщиком обязательства по договору ОСАГО в добровольном порядке и до дня надлежащего исполнения этого обязательства.

Учитывая, что истец обратился к АО «АльфаСтрахование», действующего от имени РСА с заявлением о компенсационной выплате 28.02.2023, неустойка должна исчисляться, начиная с 01.03.2023, иной правовой подход наделял бы страховщика возможностью в течение длительного времени уклоняться от исполнения своих обязательств перед потребителем финансовых услуг без угрозы применения каких-либо санкций.

Факт оплаты РСА компенсационной выплаты 19.04.2024 во исполнение решения суда, имеет юридическое значение лишь для определения конечной даты периода взыскания неустойки.

Разрешая требования истца о взыскании с ФИО2 как с виновника дорожно- транспортного происшествия процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 239,20 руб., предусмотренных статьей 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

За период с 22.11.2023 по 28.05.2024 размер процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 38 900 руб. составляет 3 239,20 руб.

Расчет процентов судом проведен, является арифметически правильным.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, расчет процентов не оспорил, доказательств погашения задолженности суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 239,20 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании пропорционально с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере 7232 руб., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В силу положений ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При рассмотрении гражданского дела интересы ФИО1 на основании нотариальной доверенности 36 АВ 4050235 от 20.05.2023 представлял индивидуальный предприниматель В.Р.А..

19.04.2024 между ФИО1 (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем В.Р.А. (Исполнитель) был заключен договор №... на оказание юридических услуг (далее – Договор), в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию заказчику юридических услуг по взысканию компенсационный выплаты в связи с дорожно-транспортным происшествием от 01.04.2020, произошедшего с участием заказчика (п.1.1).

Пунктом 3.1. Договора предусмотрено, что стоимость оказываемых услуг составляет: 2000 руб. – за подготовку досудебной претензии, 5000 руб. за подготовку искового заявления, 5000 руб. за участие представителя в одном судебном заседании суда первой инстанции, 1000 руб. -а подготовку заявления о взыскании судебных расходов. Оплата за оказываемые услуги производится путем безналичного перечисления на расчетный счет исполнителя либо наличными денежными средствами в следующем порядке: 2000 рублей - в течение 5 (пяти) дней после подписания настоящего Договора, оставшаяся часть – в течение 7-ми календарных дней с момента получения заказчиком решения суда и исполнительного листа.

В подтверждении факта оплаты услуг представителя В.Р.А. представлен чек от 27.08.2024 на сумму 15 000 руб.

В материалах дела имеется исковое заявление, претензия. Представитель истца В.Р.А. представлял интересы ФИО1 в предварительном судебном заседании 28.08.2024.

Как разъяснено в п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 11 - 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статья 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2,35 ГПК РФ, статьи 3,45 КАС РФ, статьи 2,41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Таким образом, принимая во внимание объект судебной защиты, объем защищаемого права и объем заявленных требований; категорию спора и уровень его сложности, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, объем представленных истцам в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, учитывая фактическое участие представителя в судебных заседаниях, процессуальное поведение представителя истца, учитывая минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, утвержденные Постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области, а также, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, с учетом баланса между правами лиц, участвующих в деле, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, связанные оплатой услуг представителя по 7500 руб. с каждого.

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере 7232 руб., по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков РСА и ФИО2 по 3 616 руб. с каждого в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №..., неустойку в размере 180000 руб. за период с 01.03.2023 по 02.04.2024, расходы по оплате услуг представителя 7500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 616 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №..., проценты за пользование чужими денежными средствами 3239,20 руб., за период с 22.11.2023 по 28.05.2024, расходы по оплате услуг представителя 7500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 616 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Рамонский районный суд Воронежской области.

Судья О. А. Семенова

Решение принято в окончательной форме 01.10.2024