Решение № 12-354/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 12-354/2019

Дело № 12-354/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

16 июля 2019 года г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Лопатнев А.В., расположенного по адресу: <...>, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника полиции по ООП УМВД России по г. Сургуту от 27 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника полиции по ООП УМВД России по г. Сургуту от 27 декабря 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, ФИО1 выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя, тем, что в отношении него действительно была проведена проверка документов сотрудниками полиции, после проведения проверки сотрудник полиции произвел ксерокопирование его документов и вернул ему все документы. После чего он поставил свою подпись, затем его задержали на 48 часов в изоляторе временного содержания по адресу: <...>. Согласно обжалуемому постановлению ФИО1 въехав на территорию РФ с целью трудоустройства, встал на миграционный учет в ОВМ УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> но с 13.08.2018 года проживал по адресу: <адрес>. Постановлением зам. начальника ООП УМВД России по г. Сургуту от 27.12.2018 г. необоснованно установлено, что он нарушил п. 9 ст. 6 ФЗ № 115 от 25.07.2002 года. Доказательств проживания ФИО1 по адресу: <адрес> сотрудниками полиции не представлено, постановление не мотивировано.

Срок обжалования постановления восстановлен судьёй Сургутского городского суда, так как сведений о получении (вручении) ФИО4 обжалуемого постановления в материалах дела не имеется.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал полностью.

10 июля 2019 года судьей Сургутского городского суда вынесено определение о принудительном приводе свидетеля ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в УФССП России по ХМАО-Югре, но осуществить принудительный привод не представилось возможным.

Заслушав ФИО1 проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства, в том числе, правил миграционного учета влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Как следует из протокола об административном правонарушении и постановления должностного лица, 25 декабря 2018 года в 10 часов 00 минут по адресу: <адрес> выявлен факт нарушения миграционного законодательства, выразившийся в том, что гражданин Республики Таджикистан ФИО1 въехал в РФ 13.08.2018 года, встал на миграционный учет в ОВМ ОМВД России по г. Сургуту по адресу: <...> Победы, д. 39, кв. 228, но фактически с 13.08.2018 года проживает по адресу: г. Сургут, ул. <адрес>, не предоставив принимающей стороне в установленный законом срок, документы для постановки на миграционный учет в ОВМ УМВД России по г. Сургуту, чем нарушил п. 9 ст. 6 ФЗ-115 от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обосновании вины ФИО1 должностным лицом приняты следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от 25.12.2018 года, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения (л.д. 17); копией паспорта на имя ФИО1 свидетельствующей о том, что он является гражданином Республики Таджикистан (л.д. 19); сведения из информационных баз органов ФМС и полиции (л.д. 23-28); рапорт полицейского УМВД России по г. Сургуту об обнаружении нарушения требований миграционного законодательства Российской Федерации (л.д.19-20) и объяснения ФИО5 согласно которой у неё имеется квартира по адресу: <адрес>, где в одной из комнат с 13.08.2018 г. проживает квартирант гражданин Республики Таджикистан ФИО1, который не предоставил ей каких-либо документов для постановки на миграционный учет по месту пребывания (л.д. 31).

Постановлением заместителя начальника полиции по ООП УМВД России по г. Сургуту от 27 декабря 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Вместе с тем при рассмотрении дела должностным лицом ООП УМВД России по г. Сургуту не учтено следующее.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 11 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе по собственному желанию изменять место своего проживания в пределах субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание, или избирать место своего проживания вне пределов указанного субъекта Российской Федерации.

Частями 1, 2 и 3 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" установлено, что иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Постановке на учет по месту пребывания подлежат временно проживающие или временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания.

Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной или в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона, непосредственно данным иностранным гражданином не позднее семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания - в случае, если данный иностранный гражданин временно проживает или временно пребывает в Российской Федерации.

В силу статьи 21 указанного Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства.

Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

Как следует из протокола об административном правонарушении и постановления должностного лица, ФИО1 состоит на миграционном учете в ОВМ ОМВД России по г. Сургуту по адресу: <адрес>, но фактически с 13.08.2018 года проживает по адресу: <адрес>, не предоставив принимающей стороне в установленный законом срок, документы для постановки на миграционный учет в ОВМ УМВД России по г. Сургуту.

Однако из пояснений ФИО2 следует, что у неё имеется квартира, которая расположена по адресу: <адрес>, в одной из комнат которой проживает квартирант ФИО1 с 13 августа 2018 года. ФИО5 для дачи показаний в суд не явилась. Документы, подтверждающие право собственности ФИО5 на объект недвижимости, не представлены.

Таким образом, данное дело об административном правонарушении рассмотрено с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных статьями 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Остальные доводы жалобы подлежат разрешению должностным лицом при новом рассмотрении дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника полиции по ООП УМВД России по г. Сургуту не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника полиции по ООП УМВД России по г. Сургуту от 27 декабря 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить должностному лицу УМВД России по г. Сургуту на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА 16»_июля 2019 г.

Подлинный документ находится в деле № 12-354/2019

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

______________________________ А.В. Лопатнев

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда _________________________________