Решение № 2А-1867/2025 2А-1867/2025~М-1000/2025 М-1000/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2А-1867/2025

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 августа 2025 года г.Рязань

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Эктова А.С., при помощнике судьи Янковиче Г.И., с участием:

представителя административного истца ФИО2 – ФИО6, действующего на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании,

ответчика и представителя административного ответчика СОСП по Рязанской области ГМУ ФССП России – судебного пристава-исполнителя ФИО8 действующей на основании служебного удостоверения, доверенности и диплома о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу – исполнителю СОСП по Рязанской области ГМУ ФИО1 ФИО3, СОСП по Рязанской области ГМУ ФИО1, ГМУ ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возобновлении исполнительного производства

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что дд.мм.гггг. в отношении него было возбуждено исполнительное производство №

дд.мм.гггг. данное исполнительное производство было приостановлено, т.к. истец <...>

дд.мм.гггг. исполнительное производство № от дд.мм.гггг. было возобновлено.

ФИО2 полагает, что постановление о возобновлении исполнительного производства № от дд.мм.гггг. является незаконным, поскольку он <...>

На основании изложенного, просил суд признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО9. от дд.мм.гггг. о возобновлении исполнительного производства № незаконным.

Определением суда от дд.мм.гггг. к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены СОСП по Рязанской области ГМУ ФИО1 и ГМУ ФИО1.

Суд, выслушав объяснения представителя административного истца ФИО2 – ФИО6, ответчика и представителя административного ответчика СОСП по Рязанской области ГМУ ФИО1 – судебного пристава-исполнителя ФИО13 посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и об его отложении не просивших, доказательств уважительности причин своей неявки не представлявших, изучив доводы административного иска и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) гласит, что постановления судебного пристава-исполнителя, решения иных должностных лиц службы судебных приставов, а также их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства и иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судебное оспаривание решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, осуществляющего государственные полномочия, в том числе должностного лица службы судебных приставов, осуществляется в порядке административного судопроизводства.

По такой категории дел административный ответчик обязан доказать законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия, допущенного бездействия; в свою очередь, административный истец обязан доказать факт соблюдения установленного законом срока обращения в суд, а также подтвердить сведения о том, что оспариваемым решением, действиями (бездействием) нарушены его права, свободы, законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения (ст. ст. 62, 218, 217 КАС РФ).

В судебном заседании установлено, что <...>

<...>

На основании исполнительного листа серия №, выданного <...>, судебным приставом-исполнителем СОСП по Рязанской области ФИО10 дд.мм.гггг. в отношении должника ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с него в пользу взыскателя <...>

дд.мм.гггг. судебный пристав-исполнитель ФИО11. вынесла постановление о приостановлении исполнительного производства № от дд.мм.гггг. по причине <...>

дд.мм.гггг. судебный пристав-исполнитель ФИО12 вынесла постановление о возобновлении исполнительного производства № от дд.мм.гггг..

В дальнейшем, постановлением судебного пристава-исполнителя от дд.мм.гггг., постановление от дд.мм.гггг. было дополнено основанием возобновления исполнительного производства № от дд.мм.гггг. со ссылкой на ч.1.1 ст.40 Закона об исполнительном производстве, а именно на то, что основания для приостановления исполнительного производства не распространяются на требования имущественного характера, возникшие в результате совершения коррупционных правонарушений.

Административный истец полагает, что вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление о возобновлении исполнительного производства от дд.мм.гггг. является незаконным по причине <...>

Суд, разрешая данные требования, заявленные административным истцом в пределах десятидневного срока, установленного ст.122 Закона об исполнительном производстве, исходит из следующего.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 21 июля 1997 года №118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ, судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

<...>

Основание для приостановления исполнительного производства, предусмотренное пунктом 3 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве, не распространяется на требования <...>

Исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства (часть 1 статьи 42 Закона об исполнительном производстве).

<...>

<...>

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем обоснованно принято оспариваемое постановление от дд.мм.гггг. о возобновлении исполнительного производства № от дд.мм.гггг., что соответствует изложенным выше требованиям закона и не нарушает прав административного истца.

На основании изложенного, административный иск ФИО2 не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Довод представителя административного истца ФИО2 – ФИО6 о том, что <...> не может служить основанием для удовлетворения требований истца, поскольку Закон об исполнительном производстве определяет порядок исполнения вступивших в законную силу судебных актов и применяется судебными приставами-исполнителями в редакции на момент осуществления исполнительных действий по исполнению исполнительного документа.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу – исполнителю СОСП по Рязанской области ГМУ ФИО1 ФИО3, СОСП по Рязанской области ГМУ ФИО1, ГМУ ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возобновлении исполнительного производства отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Судья А.С.Эктов

Мотивированный текст решения изготовлен 18 августа 2025 года