Решение № 2-783/2017 2-783/2017~М-640/2017 М-640/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2-783/2017

Дело № 2-783

02 июня 2017 года город Архангельск


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе председательствующего судьи Андреюшкова В.И., при секретаре Пантелеевой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру.

В обоснование заявленных требований указал, что *** между ним и ответчиками был заключен договор займа на сумму *** руб. сроком до ***. За пользование займом ответчики обязались уплачивать ежемесячно 10% от суммы займа, что составляло *** руб. в месяц. Ответчики ни разу не произвели выплату процентов за пользование денежными средствами, сумму займа не вернули. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между истцом и ответчиками *** был заключён договор ипотеки, в соответствии с которым ответчики передали в залог истцу квартиру, расположенную по адресу: ***, р.***, принадлежащую им на праве общей долевой собственности. Стоимость заложенного имущества определена сторонами в размере *** руб. Договор ипотеки зарегистрирован надлежащим образом. Просил взыскать с ответчиков частично сумму основного долга по займу в размере *** руб., обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: ***, р.***, для удовлетворения требований по договору займа от ***, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену - *** руб.

*** представитель истца ФИО6 увеличила исковые требования, просила взыскать с ответчиков сумму основного долга по договору займа в размере *** руб., проценты за пользование денежными средствами за период с *** по *** – *** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: ***, р.***, для удовлетворения требований по договору займа от ***, путем реализации (продажи) заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену - *** руб.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования с учетом их увеличения поддержала по тем же основаниям.

ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Согласно представленным отзывам, просила не обращать взыскание на квартиру, являющуюся единственным местом жительства ее и дочери – ФИО3, а также обязать истца заключить мировое соглашение. Дело просила рассмотреть без ее присутствия. Указала, что в настоящее время имеет тяжелое финансовое положение, является пенсионером РФ, вкладов в банках, предметов роскоши, транспортных средств не имеет. Также просила сумму основного долга и сумму процентов определить суммой оценки сторонами предмета залога, учесть уважительные причины залогодателя при вынесении решения, отменить взыскание суммы судебных расходов и государственной пошлины.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась судом по известному адресу регистрации и проживания: ***, указанному также в договоре займа, однако судебные повестки с исковым заявлением, направленные на ее имя по указанному адресу, вернулись обратно в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Статьей 27 Конституции РФ предусмотрено, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Статьей 17 Конституции РФ признаны и гарантированы права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, при этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно пункту 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав и основных свобод, ратифицированной Российской Федерацией и имеющей обязательную силу в соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право при определении его гражданских прав и обязанностей на справедливое и публичной разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Данная норма гарантирует каждому человеку судебное разбирательство в разумный срок.

Пунктом 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика, по имеющимся доказательствам, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя; поскольку ответчик приходящей по адресу своей регистрации корреспонденцией не интересовался.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Судом установлено, что *** между ФИО1 и ФИО2, ФИО3 был заключен договор займа, согласно которому заимодавец передал в собственность заемщикам денежные средства в размере *** руб., а заемщики обязались вернуть заимодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные договором. Сумма займа предоставлялась на срок один год – по ***.

ФИО2, ФИО3 получили в долг от ФИО1 указанную денежную сумму в размере *** руб., что подтверждается актом приема-передачи от ***.

Указанный договор займа и факт получения денежных средств в указанной сумме ответчики не оспаривали.

*** между ФИО1 и ФИО2, ФИО3 было заключено дополнительное соглашение к договору займа от ***, согласно которому заимодавец передал в собственность заемщикам денежные средства в размере *** руб., а заемщики обязались вернуть заимодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные договором. Сумма займа предоставлялась на срок один год – по ***.

Денежные средства в сумме *** руб., переданные по указанному дополнительному соглашению, ФИО2 получила лично от ФИО1, что подтверждается соответствующей подписью в данном дополнительном соглашении.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п.1, 3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Представитель истца пояснила, что в указанный в договоре срок ответчики сумму займа не вернули. Доказательств возврата сумм займа полностью или частично ответчиками не представлено.

Таким образом, ФИО2, ФИО3 своих обязательств по договору займа и дополнительному соглашению к нему не исполнили, сумму займа в указанный в договоре срок не вернули, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере *** руб., то есть по *** руб. с каждой.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.2.3. дополнительного соглашения к договору займа заемщики ежемесячно уплачивают займодавцу 10% от суммы займа за пользование денежными средствами, что составляет *** руб. в месяц. Проценты начисляются даже по истечению срока возврата займа до дня возврата суммы займа (п. 2.6 договора займа).

Истцом представлен расчет процентов за пользование займом в размере за период с *** по *** в размере *** руб.

Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиками не опровергнут. Контррасчета не представлено.

Как пояснила представитель истца, в указанный в договоре срок ответчики проценты за пользование займом не уплачивали. Доказательств обратного не имеется.

Вместе с тем, согласно увеличенным исковым требованиям от ***, к взысканию истцом предъявлена сумма процентов не *** руб., а *** руб., в связи с чем суд не может выходить за рамки исковых требований.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа в размере *** руб., то есть по *** руб. с каждой.

Исполнение обязательств ответчиков по договору займа от *** было обеспечено договором об ипотеке от ***, согласно которому в качестве залога предоставляется квартира по адресу: ***, пгт. Плесецк, ***, принадлежащая залогодателям на праве общей долевой собственности. Договор зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по *** и Ненецкому автономному округу.

Согласно п. 2.2. договора залогом обеспечены обязательства по погашению основного долга по договору займа, уплате процентов, возмещение расходов, в том числе судебных.

*** между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору ипотеки от *** в связи с увеличившейся суммой займа до *** руб.

Вышеуказанный договор об ипотеке и дополнительное соглашение к нему сторонами не оспорены, не расторгнуты. Стороны приступили к исполнению заемных обязательств.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). К отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога. К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В соответствии со ст.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Как следует из ст.10 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным. Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Существенные условия договора залога предусмотрены ст. 9 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с положениями ст. HYPERLINK consultantplus://offline/ref=FCFE65C6D59D9268DE70AE21762F88DCFD6952AF6B97EFB8F1CB52901244D46958B3B00A79C9F9E7iBQ1O 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

По смыслу приведенных норм обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по договору займа, то есть допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию, является выяснение вопроса о существенности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства, а также установление законных оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Суд полагает, что ФИО2, ФИО3 допущено существенное нарушение обязательств по договору займа и дополнительному соглашению к нему, при этом усматривается наличие вины ответчиков в неисполнении принятых на себя обязательств по возврату суммы займа в установленный срок, а также уплате процентов за пользование займом.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Срок исполнения обязательства истек ***, сумма займа на момент рассмотрения иска не возвращена. Ответчики доказательств возвращения суммы займа полностью или частично, принятия ими надлежащих мер для исполнения обязательств, а также доказательств отсутствия вины в нарушении обязательств не представили.

Не может быть принят во внимание довод ответчика ФИО2 о частичном погашении долга по займу, путем перевода на карту истца суммы *** руб., в подтверждение чего представила соответствующую квитанцию, поскольку в указанной квитанции не указано назначение платежа, в связи с чем невозможно сделать однозначный вывод о том, что данный перевод был направлен именно истцу и во исполнение условий договора займа от *** и дополнительного соглашения к нему.

Сумма неисполненного обязательства по договору займа составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки.

В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание положения ст.56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд определяет способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд исходит из следующего.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Сторонами в договоре ипотеки определена цена предмета ипотеки в сумме *** руб., в связи с чем при определении начальной продажной цены имущества суд исходит из данной суммы, так как цена была определена по совместному соглашению залогодателя и залогодержателя.

Ответчики не предоставили суду возражений относительно указанной стоимости заложенного имущества, доказательств иной стоимости имущества.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате юридических услуг в размере *** руб., суд исходит из следующего.

Статья 88 ГПК РФ определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере *** руб. и представлены документы, подтверждающие оплату услуг представителя, в частности договор возмездного оказания услуг от *** и квитанция на указанную сумму.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** *** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как разъяснено в п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд полагает, что заявленная ФИО1 сумма расходов на оплату услуг представителя в размере *** руб. является завышенной.

При этом суд учитывает объем и качество проделанной представителем работы: составление иска, участие в предварительном и одном основном судебном заседании. Иск о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество является типовым. Категория дела не является сложной, по ней сформировалась единообразная судебная практика, круг представляемых доказательств аналогичен. Ответчики в судебных заседаниях не участвовали, предоставление дополнительных доказательств представителем истца и формирование правовой позиции по возражениям не потребовалось.

На основании изложенного, исходя из принципа разумности, суд считает необходимым снизить расходы на оплату услуг представителя до *** руб.

При таких обстоятельствах расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб. подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков, по *** руб. с каждой.

В силу ст.98, 103 ГПК РФ с ответчиков, как с проигравшей стороны по делу, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб., то есть по *** руб. с каждой, в доход бюджета в размере *** коп., то есть по *** коп. с каждой.

Довод ответчика об отмене взыскания судебных расходов и государственной пошлины является несостоятельным. Взыскание указанных сумм с проигравшей стороны по делу прямо регламентировано нормами ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на квартиру удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от *** и дополнительного соглашения к нему от *** в размере *** руб., проценты за пользование суммой займа за период с *** по *** в размере *** руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб. Всего взыскать – *** руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от *** и дополнительного соглашения к нему от *** в размере *** руб., проценты за пользование суммой займа за период с *** по *** в размере *** руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб. Всего взыскать – *** руб.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: ***, р.***, общей площадью *** кв.м, этаж ***, кадастровый ***, принадлежащую ФИО2, ФИО3 на праве общей долевой собственности, в равных долях, по 1/2 доле у каждой.

Из стоимости заложенного имущества подлежат уплате задолженность по договору займа, заключенному *** между ФИО1 и ФИО2, ФИО3, а также дополнительному соглашению к договору займа от ***, заключенному *** ФИО1 и ФИО2, ФИО3, в размере *** руб., проценты за пользование займом в размере *** руб., судебные расходы.

Определить способ реализации квартиры, расположенной по адресу: ***, р.***, в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации с публичных торгов в сумме *** руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере *** коп.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета государственную пошлину в размере *** коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Соломбальский районный суд *** в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.И. Андреюшков

Мотивированное решение изготовлено ***.