Решение № 12-441/2017 2-441/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 12-441/2017

Дело № 2-441/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Володарск 30 ноября 2017 года

Судья Володарского районного суда Нижегородской области Кочнева А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации Володарского муниципального района Нижегородской области на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Володарского судебного района Нижегородской области от 27 сентября 2017г. о привлечении администрации Володарского муниципального района Нижегородской области к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Володарского судебного района Нижегородской области 27 сентября 2017 года администрация Володарского муниципального района признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 ч.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Несогласившись с указанным постановлением администрация Володарского муниципального района обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, мотивируя тем, что в соответствии с приказом Заместителя министра обороны РФ «О передаче объекта недвижимого имущества в собственность Володарского муниципального района Нижегородской области» от 12.12.2014г. № 1007 в муниципальную собственность Володарского муниципального района в июне 2016 года (передаточный акт от 03.06.2016г.) передана автомобильная дорога к в/ч 54008 от а/д Москва-Нижний Новгород до обелиска, протяженностью 10072м; в соответствии с приказом Первого заместителя министра бороны РФ «О передаче объекта недвижимого имущества в собственность Володарского муниципального района Нижегородской области» от 11.05.2016г. № 161 в муниципальную собственность Володарского муниципального района в июне 2016г. (передаточный акт от 03.06.2016г) передана автомобильная дорога в в/ч 54008 от Обелиска а/д Москва-Нижний Новгород, протяженностью 7385 м; в соответствии с приказом Первого заместителя министра обороны РФ «О передаче объекта недвижимого имущества в собственность Володарского муниципального района Нижегородской области» от 11.05.2016г. № 161 в муниципальную собственность Володарского муниципального района в июне 2016 года (передаточный акт от 03.06.2016г.) передана автомобильная дорога подъезд к в\ч 54008 от а/д Москва Нижний Новгород, р.п.Фролищи протяженностью 25808м; в соответствии с приказом Заместителя министра обороны РФ «О передаче объекта недвижимого имущества в собственность Володарского муниципального района Нижегородской области» от 12.2.2014г. № 1008 в муниципальную собственность Володарского муниципального района в июне 2016г. (передаточный акт от 03.06.2016г.) передана автомобильная дорога к в/ч 54008 от Обелиска до р.п.Центральный, протяженностью 9458 м.

На момент передачи в муниципальную собственность указанные дороги находились в неудовлетворительном состоянии, решением суда от 27.11.2012г. обязанность по ремонту дорог была возложена на Министерство обороны РФ и ФГУ Минобороны России «ДЭУ №8», которая не была исполнена. Заявитель указывает, что право оперативного управления зарегистрировано за ФКУ МО «ДЭУ-8», соответственно и обязанность по содержанию имущества, делая вывод об отсутствии вины администрации. Заявитель также указывает, что протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания не содержат данных о месте совершения административного правонарушения, поскольку дорога указана трасса М-7 – Фролищи, однако дороги с таким наименованием в кадастре не зарегистрировано. Кроме того, автомобильная дорога подъезд к в/ч 51472 от а/д Москва-Н.Новгород до р.п.Фролищи с кадастровым номером 52:2260000000:1346 была передана в государственную собственность Нижегородской области. Также в жалобе содержится ссылка на ст.2.9 КоАП РФ, администрация Володарского муниципального района полагает допущенное правонарушение малозначительным.

В судебном заседании представитель администрации Володарского муниципального района Нижегородской области ФИО1 доводы, изложенные в жалобе полностью поддержал и просил удовлетворить.

Инспектор БДД ОГИБДД ОМВД России по Володарскому району ФИО2 в судебном заседании, лицо составившее протокол об административном правонарушении, с доводами жалобы не согласился, указав, что в протоколе автомобильная дорога указана как Трасса М-7 – Фролищи, официальное наименование автомобильной дороги подъезд к в\ч 54008 от а/д Москва Нижний Новгород, р.п.Фролищи, что не свидетельствует об отсутствии допущенных нарушений. Просит постановление мирового судьи оставить без изменений.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, а именно актов выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, составленных инспектором ДПС, а также приложенного к актам фотоматериала: акт от 08.06.2017г. в 10 час. 10 мин. на а/д М7«Волга» - п.Фролищи на расстоянии 0 км + 600 м. выявлена выбоина с размерами: длина 322 см, ширина 215,5 см, глубина 7,5 см.; акт от 08.06.2017г. составленный в 10 час. 27 мин. на а/д М7«Волга» - п.Фролищи на расстоянии 2 км имеется выбоина на проезжей части размеры: длина 190 см, ширина 132 см, глубина 8 см., акт от 08.06.2017г. составленный в 10 час. 36 мин. на а/д М7«Волга» - п.Фролищи на расстоянии 2 км + 500 м имеется выбоина на проезжей части размеры: длина 198 см, ширина 210 см, глубина 11 см., акт от 08.06.2017г. составленный в 10 час. 50 мин. на а/д М7«Волга» - п.Фролищи на расстоянии 3 км имеется выбоина на проезжей части размеры: длина 106 см, ширина 245 см, глубина 10 см 8 мм, обочина занижена по отношению к проезжей части на 26 см., что является несоблюдением требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

Названные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении администрации протокола от 30.06.2017г. об административном правонарушении и последующего вынесения постановления о привлечении администрации к административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Согласно статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц до трехсот тысяч рублей.

Согласно статье 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Исходя из статьи 21 указанного Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ, мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог.

Статьей 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Государственный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (далее Стандарт) устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

Согласно пункту 3.1.1 Стандарта покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см, глубине - 5 см (Пункт 3.1.2 Стандарта).

Мировой судья, руководствуясь положениями Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и установив, что владельцем спорной автомобильной дороги является администрация, обоснованно привлек администрацию Володарского муниципального района Нижегородской области по статье 12.34 КоАП РФ - за нарушение правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии.

Доказательств, подтверждающих принятие администрацией всех зависящих от нее, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, администрацией не представлено.

Доводы, изложенные администрацией в жалобе, не свидетельствуют об отсутствии нарушений, на момент составления протокола, владельцем спорной автомобильной дороги являлась администрация, место совершения административного правонарушения также установлено, название автомобильной дороги инспектором сокращено, а дорога Москва-Нижний указана трасса М-7, что является верным, исключение из названия в/ч 54008 не свидетельствует, что нарушения выявлены на иной дороге. Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, существенных нарушений процессуальных норм не допущено, штраф назначен в размере ниже низшего предела санкции статьи 12.34 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется, поэтому в удовлетворении жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Володарского судебного района Нижегородской области от 27 сентября 2017 года о привлечении администрации Володарского муниципального района Нижегородской области по ст.12.34 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу администрации Володарского муниципального района Нижегородской области – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья А.С. Кочнева