Приговор № 1-14/2024 1-3/2025 1-37/2025 1-93/2023 от 29 января 2025 г. по делу № 1-14/2024

УИД: 25RS0019-01-2023-000539-66

№1-37/2025

(№ 1-14/2024

1-93/2023)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Красноармейский районный суд Приморского края в составе:

судьи Пахоменко Р.А.,

при секретаре Мокие А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Карпинской Ю.Д., заместителя прокурора <адрес> Крутова С.В.

защитников: адвокатов Ободовой Н.Г., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; адвоката Ободова И.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, имеющей на иждивении <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроенной, не военнообязанной, инвалидности и хронических заболеваний не имеющей, не беременной, не судимой,

копию обвинительного заключения получившей ДД.ММ.ГГГГ,

по настоящему уголовному делу под стражей не содержащейся, мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 139 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, лиц на иждивении не имеющего, работающего <данные изъяты>, не военнообязанного, инвалидности и хронических заболеваний не имеющего, не судимого,

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

по настоящему уголовному делу под стражей не содержащегося, мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

ФИО2 совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на совершение грабежа, то есть на открытое хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действуя умышлено, из корыстных побуждений, решила совершить грабеж, то есть открытое хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1. После чего, в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение грабежа, то есть на открытое хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, и обращение их в свою собственность, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права собственности и желая их наступления, в присутствии Потерпевший №1, подошла к последнему, и, просунув руку в правый карман штанов, находившихся на нем, открыто похитила из него денежные средства на общую сумму 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. Похищенное имущество - денежные средства, ФИО1 обратила в свою собственность, и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

ФИО1, в период с 00 часов 01 минуты до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совместно с ФИО2, имея умысел на незаконное проникновение в жилище Потерпевший №2, расположенное по адресу: <адрес>, которую Потерпевший №2 использует для постоянного проживания, понимая, что Потерпевший №2 в свое жилище их не приглашал и против их нахождения у себя в квартире возражает, достоверно зная, что данная квартира представляет собой жилое помещение и предназначена для проживания в нем лиц, осознавая противоправность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения конституционного права Потерпевший №2 на неприкосновенность жилища и желая их наступления, с целью поговорить с ФИО, временно проживающим в вышеуказанной квартире, против воли Потерпевший №2, путем повреждения замка входной двери, незаконно через входную дверь проникли в указанную квартиру, чем нарушила право Потерпевший №2 на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась полностью, пояснила, что вину признает полностью.

По обстоятельствам дела, давать показания отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, судом оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия.

Из показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемой и обвиняемой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у нее дома находились Потерпевший №2, совместно со своей <данные изъяты> по имени ФИО, с которыми они совместно распивали спиртные напитки. Также у нее дома находился ее <данные изъяты> ФИО2 В период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 59 минут в дверь ее квартиры постучали, когда она открыла дверь, то увидела своего знакомого по имени ФИО, у которого имеется прозвище «<данные изъяты>». Она предложила ему войти в квартиру, он согласился и прошел внутрь квартиры. Они с ним прошли на кухню, где стали разговаривать на отвлеченные темы, но о чем именно, она не помнит. В какой-то момент, когда ФИО сидел на стуле у нее в кухне, она увидела, что у него из кармана штанов, надетых на нем, торчат денежные 5000 купюры. Она решила похитить данные денежные средства у ФИО, и против его воли, понимая, что он наблюдает за ее действиями, она протянула руку к его карману, в котором находились денежные средства, и вытащила их из кармана ФИО, без его разрешения. Она осознавала, что похищает денежные средства, принадлежащие ФИО. Так как ФИО видел, как она вытаскивает из его кармана денежные средства, он стал говорить ей, чтобы она вернула ему похищенные у него денежные средства, но она не собиралась их ему отдавать. Она открыто похитила у него денежные средства в сумме 10 000 рублей, купюрами по 5000 рублей - 2 штуки. ФИО стал пытаться забрать у нее принадлежащие ему денежные средства, на что она выбежала из кухни, где в коридоре находился ФИО2 и Потерпевший №2, которым она сказала, что ФИО пристает к ней, в связи с этим, стала просить их, чтобы они выгнали ФИО из квартиры. ФИО2 и Потерпевший №2 вытолкнули из помещения ее квартиры ФИО, и они продолжили выпивать спиртное. Похищенные денежные средства она потратила на личные нужды, по этой причине выдать их в настоящее время не может, но не смотря на это, ущерб Потерпевший №1 она возместила в полном объеме денежными средствами на сумму 10 000 рублей.

Ранее совместно с ней и ее <данные изъяты> ФИО2, проживал ее знакомый Свидетель №2. В один из дней они поссорились с ФИО, последний съехал от нее и стал проживать дома у Потерпевший №2 по адресу: <адрес>. В период времени с 00 часов 01 минуты до 04 часов 00 минут, более точного времени она не помнит, они совместно со своим сожителем ФИО2 распивали спиртное, по месту их проживания. В вышеуказанный период времени, они совместно с ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решили сходить к квартире, в которой проживает Потерпевший №2, расположенной по адресу: <адрес>, что и сделали.. Пошли туда, чтобы поговорить с ФИО Придя по указанному адресу, то есть к квартире Потерпевший №2, она постучала в дверь, стала кричать, чтобы ей открыли дверь, стучала в дверь руками, но никто ей не открыл. Она продолжала стучать в дверь, кричать, требуя, чтобы ей открыли дверь, на что в какой-то момент, Потерпевший №2 из-за двери пояснил ей, что дверь ей не откроет, и если она не уйдет, то вызовет сотрудников полиции. Также она через дверь требовала, чтобы к ней вышел Свидетель №2, так как она хотела с ним поговорить. Ее <данные изъяты> ФИО2 также вместе с ней стучал в дверь. После того, как им сказали про полицию, они со ФИО2 ушли. Примерно через час, они снова вернулись обратно к квартире Потерпевший №2, расположенной по адресу: <адрес>. Подойдя к данной квартире, они не стали стучаться, а решили зайти внутрь самостоятельно, решив сломать внутренний замок на двери. Для этого, она из своей сумки достала отвертку и плоскогубцы, которые у нее там лежали, и заранее она их туда для этой цели не клала, и при помощи данных инструментов они совместно со ФИО2 сломали внутренний замок на входной двери, после чего вошли внутрь квартиры, которая принадлежит Потерпевший №2, расположенной по вышеуказанному адресу. Хочет пояснить, что как они сломали замок, она точно сказать не может, но особого труда для этого у них не потребовалось. У нее в руках остались плоскогубцы, а у ФИО2 в руках была отвертка, которыми они ломали замок. В данной квартире ни она, ни ее <данные изъяты> ФИО2 не проживают, входить внутрь им никто не разрешал, сам хозяин квартиры Потерпевший №2 даже ранее запрещал им входить внутрь. Спустя некоторое время ФИО потребовала, чтобы она и ее <данные изъяты> уходили из квартиры. Они совместно с ФИО вышли из данной квартиры и вышли на улицу, где она снова стала говорить ФИО, чтобы тот либо шел жить к ним, либо платил ей деньги за проживание, она также совместно с <данные изъяты> стали его тянуть за руки, на что Свидетель №2 просто вырвался и убежал от них, а они пошли к себе домой. Пассатижи и отвертку, она выбросила, куда именно не помнит, поэтому выдать их не может. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (№).

После оглашения показаний ФИО1 показала, что показания подтверждает. В содеянном раскаивается.

ФИО1 подтвердила явку с повинной, которую давала сотрудникам полиции, согласно которой она сообщила о совершенных ею преступлениях, а именно: она открыто похитила из кармана штанов надетых на Потерпевший №1, принадлежащие последнему деньги в сумме 10 000 рублей, а также она совместно со своим сожителем ФИО2 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ незаконно против воли Потерпевший №2 проникли в жилище по адресу: <адрес>, нарушив права Потерпевший №2 на неприкосновенность жилища (т. №).

В судебном заседании ФИО2 с предъявленным обвинением согласился полностью, пояснил, что вину признает полностью.

По обстоятельствам дела, давать показания отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, судом оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия.

Из показаний ФИО2, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ранее в квартире, принадлежащей его <данные изъяты> ФИО1, совместно с ними, проживал знакомый ее <данные изъяты> - Свидетель №2. В один из дней ФИО1 и Свидетель №2 поссорились, последний съехал с данной квартиры и стал проживать дома у Потерпевший №2 по адресу: <адрес>. В период времени с 00 часов 01 минуты до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точного времени он в данный момент не помнит, он совместно со своей <данные изъяты> ФИО1 распивали спиртное, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решили сходить к квартире, в которой проживает Потерпевший №2, расположенной по адресу: <адрес>, чтобы поговорить с ФИО Придя по указанному адресу, то есть к квартире Потерпевший №2, ФИО1 стала стучать в дверь, стала кричать, чтобы ей открыли дверь, стучала в дверь руками, но никто дверь не открывал. ФИО1 продолжала стучать в дверь, кричала, требовала, чтобы ей открыли дверь, на что в какой-то момент, Потерпевший №2 из-за двери пояснил, что дверь он не откроет, и если они не уйдут, то он вызовет сотрудников полиции. Также ФИО1 через дверь требовала, чтобы к ней вышел Свидетель №2, так как она хотела с ним поговорить. Он также вместе с ФИО1 стучал в дверь. После того, как им сказали про полицию, они с ФИО1 ушли. Примерно через час, они вернулись к квартире Потерпевший №2. Подойдя к данной квартире, они в этот раз уже не стали стучаться, а решили зайти внутрь самостоятельно, решив сломать внутренний замок на двери. Для этого, ФИО1 из своей сумки достала отвертку и плоскогубцы, и при помощи данных инструментов они совместно с ФИО1 сломали внутренний замок на входной двери, после чего вошли внутрь квартиры, которая принадлежит Потерпевший №2, расположенной по вышеуказанному адресу. Хочет пояснить, что как они сломали замок, он точно сказать не может, но особого труда для этого у них не потребовалось, они пошатали дверь, ФИО1 плоскогубцами поддела замок и он сломался. У него в руках была отвертка, а у ФИО1 остались в руках плоскогубцы, которыми они ломали замок. В данной квартире ни он, ни его <данные изъяты> ФИО1 не проживают, входить внутрь им никто не разрешал, сам хозяин квартиры Потерпевший №2 даже ранее запрещал им входить внутрь. Они вошли в квартиру и прошли в комнату, где находился Свидетель №2, который спал на кровати. Свидетель №2 проснулся и стал спрашивать их, что они тут делают, они стали ему говорить, чтобы он шел с ними, либо отдавал ФИО1 деньги за проживание у нее в квартире, на что ФИО сказал, что никуда с ними не пойдет. После этого, ФИО1 зашла в другую комнату к Потерпевший №2 и его <данные изъяты> ФИО.. Спустя некоторое время ФИО потребовала, чтобы они уходили из квартиры. В этот момент он и его <данные изъяты>, совместно с ФИО вышли из данной квартиры и вышли на улицу, где ФИО1 снова стала говорить ФИО, чтобы тот либо шел жить к ним, либо платил ей деньги за проживание, они также стали его тянуть за руки, на что Свидетель №2 просто вырвался и убежал от них, а они пошли к себе домой. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. №).

После оглашения показаний ФИО2 показал, что показания подтверждает. В содеянном раскаивается.

ФИО2 подтвердил явку с повинной, которую давала сотрудникам полиции, согласно которой она сообщила о совершенных ею преступлениях, а именно: он совместно со своей <данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникли в жилище Потерпевший №2 по адресу: <адрес>, нарушив права Потерпевший №2 на неприкосновенность жилища (т. №).

Кроме признательных показаний ФИО1 и ФИО2 вина подсудимых в инкриминируемых преступлениях нашла своё подтверждение в ходе судебного следствия.

К такому выводу суд пришёл в результате анализа и оценки в совокупности исследованных доказательств.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего потерпевших: Потерпевший №1, Потерпевший №2 и свидетелей: Свидетель №1, ФИО, Потерпевший №2, Свидетель №3, которые не явились в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о судебном заседании.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, точного времени не помнит, он поехал в пгт. <адрес>, так как в то время он находился в гостях у своей <данные изъяты> в <адрес>. Он пришел к ФИО1 около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, сколько точно было времени он не помнит, ФИО1, по внешнему виду которой oн понял, что она находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 сразу его узнала, и пригласила его пройти к ней в квартиру, на что он согласился. он тоже был в состоянии алкогольного опьянения, но он все помнит, и понимал все, что происходит. Когда он прошел в квартиру, то ФИО1 провела его на кухню. При этом в квартире у ФИО1 находились другие люди, сколько их было точно не помнит, но он точно помнит, что было двое мужчин, как позднее ему стало известно, что это были местные жители: Потерпевший №2 и ФИО2, кто еще там был - он не помнит, но не исключает того факта, что там мог быть кто- то еще. Они вдвоем с ФИО1 присели на стулья в кухне и стали разговаривать, о чем разговаривали он не помнит. Он был одет в спортивные штаны серого цвета и футболке черного цвета с рисунком в виде тигра. В правом кармане штанов находились денежные средства на общую сумму 10 000 рублей, двумя купюрами номиналом по 5000 рублей. Ввиду того, что карманы штанов не глубокие, то ФИО1 увидела данные денежные средства в правом кармане его штанов. После чего она, встала со стула, подошла к нему, и своей рукой из правого кармана его спортивных штанов быстро схватила данные деньги на общую сумму 10 000 рублей, и сразу побежала в сторону прихожей. Все это произошло очень быстро. Он сразу крикнул ей: «Что ты делаешь?», требовал вернуть его деньги, на что она, выбежав в прихожую, крикнула вышеуказанным мужчинам, что он якобы к ней пристает, однако этого не было, он даже не дотронулся к ней и не собирался этого делать, он просто хотел вернуть его деньги, которые она похитила. ФИО1 спряталась за их спины. Мужчины никакого диалога не вели, а сразу стали бить его по лицу и телу кулаками, и стали выпихивать его из квартиры. Он не знает, видели ли вышеуказанные мужчины, как ФИО1 открыто похитила из кармана его штанов принадлежащие ему деньги. Далее ФИО1 открыла входную дверь, и они втроем его вытолкали на лестничную площадку в подъезд и закрыли входную дверь. Всего в квартире ФИО1 он находился около 15 минут. Через некоторое время, примерно минут через 5-10, сколько точно времени прошло он не знает, ФИО1 и вышеуказанные мужчины, кто еще с ними выходил не помнит, вышли на улицу и стали садится в автомобиль, цвет которого он не помнит, неизвестной ему марки импортного производства, государственный регистрационный знак которого он не помнит. Он требовал от ФИО1, чтобы она вернула его деньги, она в ответ что-то сказала ему, что именно не помнит, и быстро села в автомобиль. Сразу сообщать в полицию о грабеже принадлежащих ему денежных средств, совершенном ФИО1, он не стал, так как думал, что сам сможет с ней разрешить эту проблему, что она вернет ему деньги, но не смог, и сама она ему деньги не вернула. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в полицию с заявлением о совершении вышеуказанного грабежа, где его опросили по обстоятельствам произошедшего, и он сам добровольно выдал сотрудникам полиции спортивные штаны, из кармана которых ФИО1 похитила принадлежащие ему 10 000 рублей, и данные штаны были изъяты сотрудниками полиции. При написании заявления он перепутал дату совершения в отношении него грабежа, и указал ее, как ДД.ММ.ГГГГ, тогда как на самом деле он был совершен ДД.ММ.ГГГГ. В результате грабежа денежных средств, совершенного ФИО1 ему причинен материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей, который является для него значительным, так, как он официально не работает, все это время жил за счет денежных средств, заработанных за <данные изъяты>. В момент, когда ФИО1 похищала принадлежащие ему денежные средства физическую силу она к нему не применяла, а наносить ему телесные повреждения мужчины ему стали только после того, как ФИО1 обманула их, что он якобы к ней пристает. В настоящее время ущерб на сумму 10 000 рублей возмещен ему ФИО1 в полном объеме деньгами на сумму 10 000 рублей, поэтому гражданский иск заявлять не желает (т. №).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что он проживает по адресу: <адрес>. Данная квартира находится в муниципальной собственности, заключен договор коммерческого найма № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он является нанимателем данной квартиры, и может использовать данное жилое помещение - квартиру для проживания, в том числе с правом регистрации по месту жительства. Он действительно зарегистрирован по вышеуказанному адресу: <адрес>. Совместно с ним проживают: его <данные изъяты> Свидетель №1, также совместно с ними проживает Свидетель №2. Они с Свидетель №1 проживают в одной комнате, а Свидетель №2 проживает во второй комнате данной квартиры. Ранее Свидетель №2 проживал совместно с ФИО3 и ее <данные изъяты> ФИО2 по адресу: <адрес>, но между ФИО и ФИО3 произошла ссора, по причине того, что она постоянно злоупотребляла спиртными напитками, а также, что в квартире часто собирались большие компании людей, которые употребляли алкоголь и громко шумели. ДД.ММ.ГГГГ они находились дома совместно с Свидетель №1 и ФИО. Примерно в 01 час 30 минут, точного времени не помнит, он услышал сильный стук в дверь, после чего он подошел к входной двери. Далее он услышал за дверью голос ФИО3, услышав еще один голос, помимо голоса ФИО3, он понял, что она пришла со своим <данные изъяты> ФИО2. Через закрытую входную дверь он спросил: «Кто там?», на что ему ответили: «Это ФИО». По голосу он понял, что ФИО3, и что она находится в нетрезвом виде. Он задал вопрос ФИО: «Что хочешь?», на что ФИО ответила, что хочет поговорить с ФИО. Через закрытую дверь он сообщил, что не будет открывать, поскольку она находится в состоянии опьянения. Далее стук в дверь продолжился, судя по силе ударов в дверь он так понял, что ФИО3 ударяла по двери квартиры, в которой они проживают, ногами и руками, также по голосу он услышал, что с ней был ее сожитель - ФИО2. Они вдвоем ФИО3 и ФИО2, наносили удары по входной двери в квартиру, он, через закрытую дверь говорил им, чтобы они уходили и не стучались, а также говорил им, что не желает, чтобы они входили к нему в квартиру, иначе он вызовет сотрудников полиции. В целях предотвращения проникновения ФИО3 и ее <данные изъяты> по имени ФИО в их квартиру, он, упираясь, держал двери руками и предполагал, что они ее сломают и против его воли зайдут в его квартиру. Спустя некоторое время стук в дверь прекратился, и он предположил, что ФИО3 и ее <данные изъяты> ФИО2 ушли,. Свидетель №2 и ФИО снова пошли спать, а он направился к своей <данные изъяты> ФИО, чтобы узнать, как вызвать сотрудников полиции. Но ввиду того, что было уже поздно, дверь ему никто не открыл и он направился обратно по месту проживания. Когда он вернулся домой, точное время не помнит, но это было ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 30 минут до 04 часов 00 минут, то увидел, что входная дверь в его квартиру открыта, внутренней замок имеет следы повреждения, а также дверная коробка имеет повреждения в виде скола. Далее он проследовал в квартиру и увидел, что в квартире находится только его <данные изъяты> ФИО ФИО пояснила, что в то время, когда он ходил к <данные изъяты>, а они, то есть она и Свидетель №2 спали, ФИО3 совместно со своим <данные изъяты> ФИО2 взломали входную дверь и проникли в квартиру. При этом Свидетель №1 сказала ему, что в руках у ФИО2 находилась отвертка, у ФИО3 были пассатижи. Далее, со слов ФИО, ФИО3 проследовала совместно со своим <данные изъяты> в комнату, где находился Свидетель №2 и стали требовать от него, чтобы он собрал все свои личные вещи и документы и пошел с ними к ним домой, т. е. вернулся проживать с ней и ее <данные изъяты>. После чего они все ушли. Далее он позвонил ФИО и спросил, где он находится, на что тот сообщил, что сейчас вернется в ним в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Через некоторое время, сколько точно прошло времени он не помнит, Свидетель №2 зашел в квартиру и сообщил ему о том, что он спал в комнате его квартиры, то почувствовал сильную боль в голове. Когда Свидетель №2 открыл глаза, то увидел, что около кровати находится ФИО3, у которой в руках находятся металлические пассатижи. Далее ФИО3, совместно со своим <данные изъяты> ФИО2, взяли ФИО за руки и стали выводить из квартиры, но ввиду того, что Свидетель №2 уходить с ними не хотел, он упирался, а также сопротивлялся. Спустя некоторое время ФИО3 и ФИО2 удалось вывести ФИО из квартиры, но в дальнейшем ФИО удалось убежать, и он вернулся в его квартиру. ФИО3 и ФИО2 никакого отношения к квартире, в которой проживает он, ФИО и Свидетель №2 - не имеют. Он не разрешал ФИО2 В и ФИО3 входить в его квартиру и был против этого, о чем им сам лично говорил, когда они стучали во входную дверь. Также Свидетель №2 и ФИО не разрешали и не впускали их в его квартиру. Более того ФИО3 и ФИО2 об этом знали и проникли к нему в квартиру помимо его воли. ФИО2 и ФИО4 Е повредили две входные двери, установленные в дверном проеме на входе в квартиру при помощи подручного инструмента (плоскогубцы и отвертки). Считает, что ФИО3 и Свидетель №2 незаконно проникли в его жилище, против его воли, без его разрешения, при этом повредили входные двери, поэтому он написал на них заявление в полицию, так как считает, что они тем самым нарушили его конституционные права. Ущерб в результате повреждения входных дверей ему не причинен, так как он сам уже все отремонтировал (т. №).

Из показаний свидетеля Потерпевший №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он со своей <данные изъяты> Свидетель №1 пришли в гости к знакомой ФИО1 и ее <данные изъяты> ФИО2, по адресу: <адрес>. Во сколько именно они пошли в гости к тем, не помнит, но это уже было вернее время, не ранее 19 часов 00 минут, и не позднее 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Они разговаривали на разные темы, употребляли алкоголь. В период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ во входную дверь квартиры ФИО1 кто-то постучал. ФИО1 пошла к входной двери для того, чтобы посмотреть кто пришел, а он, ФИО2 и ФИО вышли из кухни, и находились в прихожей, Спустя несколько минут ФИО5 зашла в квартиру, и вслед за ней зашел незнакомый ему мужчина по имени ФИО, на вид лет <данные изъяты>, которого ФИО4 пригласила в квартиру. Позднее ему стало известно, что это Потерпевший №1, с ним лично не знаком, отношений не поддерживал. Одет Потерпевший №1 был в черную футболку и спортивные штаны серого цвета. ФИО1 и Потерпевший №1 присели на стулья в кухне и стали разговаривать на различные темы, о чем конкретно они разговаривали, не помнит. Он, ФИО2 и ФИО стояли в прихожей и общались. Потерпевший №1 с ФИО1 сидели на кухне, разговаривали о чем-то. Спустя несколько минут ФИО1 выбежала из кухни к ним в прихожую и сказала им, что Потерпевший №1 к ней пристает и попросила их выгнать его из квартиры. Тогда они решили заступиться за ФИО1 и стали выгонять Потерпевший №1 из квартиры, а именно они начали выпихивать его руками к выходной двери. После того как они вытолкнули Потерпевший №1 из помещения квартиры на лестничную площадку в подъезде, они продолжили выпивать спиртное. В ходе распития спиртного, ФИО1 рассказала им со ФИО2, что она открыто похитила у Потерпевший №1 из кармана его штанов денежные средства в сумме 10 000 рублей, на что они ей ничего не ответили. Он лично не видел, как она похищала данные деньги. Также он не знает, на что ФИО1 потратила данные деньги. Спустя некоторое время он с ФИО3 и ФИО2 решили поехать за спиртным, так как у них закончился весь алкоголь, а ФИО осталась в квартире ФИО1, присмотреть за ее ребенком. Примерно через 5-10 минут, точного времени не помнит, они вышли из квартиры на улицу, на которой их ждал ФИО. Он подошел к ним и потребовал вернуть ему его денежные средства, на что ФИО3 ответила отказом и сказала ему, что никаких денежных средств у нее нет. (т. №).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она временно зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, совместно со своим <данные изъяты> Потерпевший №2 и ФИО. ДД.ММ.ГГГГ она со своим <данные изъяты> Потерпевший №2 пришли в гости к ФИО1 и ее <данные изъяты> ФИО2 к ним домой, по адресу: <адрес>, с целью выпить спиртного. Они разговаривали, пили алкоголь.. Около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к ФИО3 кто-то пришел, ФИО3 вышла посмотреть, а она, Потерпевший №2 и ФИО2 вышли из кухни в прихожую и продолжили выпивать спиртное. Спустя несколько минут ФИО5 вернулась и вслед за ней зашел незнакомый ей мужчина по имени ФИО, которого ФИО3 пригласила в квартиру. ФИО3 рассказала им, что знает ФИО ввиду того, что он ее один раз возил на своем автомобиле из <адрес> до <адрес>. Насколько она помнит, что Потерпевший №1 был одет в черную футболку и спортивные штаны серого цвета. В дальнейшем ей стало известно, что это Потерпевший №1. Они с ФИО и ФИО2 стояли, разговаривали в прихожей, а ФИО3 и Потерпевший №1 прошли на кухню, где стали разговаривать, о чем именно, ей не известно. Через несколько минут ФИО3 выбежала из кухни к ним, при этом сказала Потерпевший №2 и ФИО2, что Потерпевший №1 к ней пристает и попросила выгнать его из квартиры. Тогда все стали выгонять Потерпевший №1 из квартиры, а именно начали выпихивать его руками к выходной двери, на что Потерпевший №1 требовал, чтобы ФИО3 вернула его деньги, на что она сказала, что у нее никаких денег нет. Она не видела, чтобы у нее в руках были какие-то деньги. После того как они вытолкнули Потерпевший №1 из помещения квартиры на лестничную площадку в подъезде, они продолжили выпивать спиртное. В ходе распития спиртного, ФИО1 рассказала им, что она действительно открыто похитила у ФИО денежные средства в сумме 10 000 рублей. Она не стала спрашивать у нее, для чего она это сделала. Ни она, ни Потерпевший №2, ни ФИО2 к грабежу денег Потерпевший №1 не имеют никакого отношения. Куда ФИО1 спрятала похищенные деньги, ей не известно, она их не видела. Спустя некоторое время ФИО1, Потерпевший №2 и ФИО2 решили поехать за спиртным, так как у них закончился весь алкоголь, а она осталась дома, то есть в квартире ФИО1, чтобы присмотреть за ее <данные изъяты>. Через некоторое время, сколько точно прошло времени она не помнит, По факту незаконного проникновение в жилище Потерпевший №2, совершенного ФИО1 и ФИО2 пояснила, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой они проживают совместно с Потерпевший №2 находится в муниципальной собственности, однако по договору найма данная квартира передана для проживания Потерпевший №2, с которым она в настоящее время <данные изъяты> и зарегистрирована временно в указанной квартире по его просьбе (заявлению). Ранее кроме них с ФИО в данной квартире никто не проживал, но с ДД.ММ.ГГГГ с ними в отдельной комнате стал проживать Свидетель №2, ввиду того, что ему негде жить, поэтому Потерпевший №2 впустил его пожить у них. Она не возражала, чтобы Свидетель №2 у них прожил. Ранее Свидетель №2 проживал по адресу: <адрес> совместно с ФИО3 и ее <данные изъяты> по имени ФИО. ДД.ММ.ГГГГ примерно в период с 01 часа 30 минут до 04 часов 00 минут, более точного времени она в настоящее время сказать не может, так как не знает, в входную дверь их квартиры раздался громкий стук. В это время в квартире находились: она, Потерпевший №2 и Свидетель №2. Она медленно подошла к входной двери и услышала за дверью голос ФИО3, которая громко кричала и просила открыть входную дверь в вышеуказанную квартиру. Также в тот момент она услышала за дверью мужской голос, а именно это был голос <данные изъяты> ФИО3 - ФИО2, который с ней о чем-то разговаривал, но о чем именно они разговаривали, не слышала. Далее стук в дверь продолжился, и судя по силе ударов в дверь она поняла, что ФИО3 ударяла по двери нашей квартиры ногами и руками со всей силы. Затем Потерпевший №2 подошел к входной двери нашей квартиры и через закрытую дверь спросил, кто в такое позднее время стучится в дверь и с какой целью, в ответ на это ФИО3 начала ему кричать, чтобы он отрыл входную дверь их квартиры и впустил ее квартиру, но Потерпевший №2 им дверь не открывал, при этом говорил, чтобы они уходили, что в свою квартиру и что он их не впустит. Далее ФИО3 спросила у Потерпевший №2 через дверь, есть ли у них в квартире Свидетель №2, а также требовала, чтобы он вышел из квартиры и ушел проживать с ней и ее <данные изъяты> по адресу ее места жительства. Несмотря на слова Потерпевший №2, что он не откроет им дверь, и против, чтобы они входили в его квартиру, ФИО1 продолжала стучать в входную дверь квартиры. Тогда Потерпевший №2 через закрытую дверь сказал ей, чтобы она уходила и не стучала больше в дверь, а также сказал им, что не желает, чтобы они входили к нам в квартиру, иначе он вызовет сотрудников полиции. При этом Потерпевший №2 держал двери руками и ногами предполагая, что они их сломают и зайдут в его квартиру. Спустя какое-то время стук в дверь прекратился, голоса за дверью прекратились, и как они поняли ФИО3 и ФИО2 ушли.. Потерпевший №2 ушел куда-то, а они с ФИО пошли дальше спать. Спустя примерно около часа, может быть полутора часов, она проснулась от того, что почувствовала, что в квартире кто-то находится. Когда она встала с кровати и прошла в соседнюю комнату, в которой проживает Свидетель №2. В комнате, в которой проживал Свидетель №2, она увидела ФИО3 со ФИО2. Она поняла, что они взломали дверь и незаконно проникли в их квартиру, так как их в квартиру никто не запускал, и вообще никто не разрешал им в нее заходить. Они разбудили ФИО и стали с ним ругаться. ФИО3 требовала от ФИО, чтобы он пошел с ними к ней в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, т. е. вернулся проживать совместно с ней и ее <данные изъяты> ФИО. Также ФИО3 со своим <данные изъяты> ФИО2 схватили ФИО за руки и вдвоем пытались тащить его за руки, толкали, пытаясь вывести его из квартиры и требовали от него, чтобы он собирал свои вещи и шел с ними жить в их квартиру, в которой он раньше проживал. Свидетель №2 уходить с ними не хотел и упирался. В этот момент Потерпевший №2 дома не было, но где он находился, ей не известно, о своем уходе он ей ничего не говорил и не предупреждал. Позднее ФИО3 зашла к ней в комнату и сев в кресло, начала пить спиртное, которое как она поняла, она принесла с собой. Она была сильно возмущена поведением ФИО3 и ее <данные изъяты> ФИО. И ввиду того, что она сильно хотела спать, она потребовала, чтобы ФИО6 и ее <данные изъяты> ФИО ушли из их квартиры, в которой они проживают. Затем через некоторое время, сколько точно прошло времени она сказать не может, так как не знает, ФИО3 и ее <данные изъяты> ФИО покинули нашу квартиру и вышли на улицу. С ними также вышел Свидетель №2. Спустя некоторое время Свидетель №2 вернулся назад в их квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Ни она, ни Потерпевший №2, ни Свидетель №2 никогда не разрешал ФИО3 заходить в квартиру, в которой они проживают в их отсутствие, либо по собственной воле независимо от их желания. Когда Потерпевший №2 вернулся домой, то она рассказала ему о случившемся, и позднее он написал на них заявление в полицию (т. №).

Из показаний свидетеля ФИО следует, что он фактически проживает по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. Квартира по указанному адресу находится в муниципальной собственности и по договору найма передана Потерпевший №2, с которым он поддерживает дружеские отношения. В данной квартире он проживает с разрешения Потерпевший №2. Кроме того, в указанной квартире совместно с Потерпевший №2 проживает его <данные изъяты> - Свидетель №1. Кроме них в данной квартире никто не проживает и Потерпевший №2 кроме них никому не разрешает в ней проживать. Потерпевший №2 совместно со своей <данные изъяты> проживают в одной комнате, а он один проживает в другой комнате в указанной квартире. До того, как он стал проживать в квартире Потерпевший №2, расположенной по вышеуказанному адресу, он проживал по адресу: <адрес>, с ФИО3 и ее <данные изъяты> по имени ФИО. В указанной квартире он перестал проживать, так как проживать с ними было невыносимо ввиду того, что они постоянно злоупотребляли спиртными напитками, а также в указанной квартире часто собирались большие компании людей, который употребляли алкоголь и громко шумели. ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 30 минут до 04 часов 00 минут, более точного времени он в настоящее время сказать не может, так как не знает, к ним в входную дверь квартиры кто-то стал громко стучать, в связи с чем он проснулся. Спал он в своей отдельной комнате. Потерпевший №2 совместно со своей <данные изъяты> находились в своей комнате и что в тот момент они делали, он не знает. В тот момент он услышал за дверью голос ФИО3, которая громко кричала и требовала открыть ей входную дверь в вышеуказанную квартиру. Также в тот момент он услышал за дверью голос <данные изъяты> ФИО3 - ФИО, который с ней о чем-то разговаривал, но о чем именно он не слышал. В этот момент он вышел из своей комнаты и увидел, что к входной двери также подошли Потерпевший №2 и его <данные изъяты>, которые стали спрашивать, кто в такое позднее время стучится в дверь и с какой целью. ФИО3, находясь в подъезде, кричала и требовала, чтобы они открыли дверь и впустили ее в квартиру, но Потерпевший №2 им дверь не открывал, при этом говорил, чтобы они уходили, что в свою квартиру он их не впустит. Далее ФИО3 спросила у Потерпевший №2 через дверь, есть ли он у него в квартире, а также требовала, чтобы он вышел из квартиры и ушел проживать с ней и ее <данные изъяты> по адресу ее места жительства, а именно по адресу: <адрес>. Потерпевший №2 в свою очередь спросил у него, хочет ли он пойти жить к ним или нет, на что он ответил, что с ними жить он не хочет и не будет, Потерпевший №2, сообщил это ФИО3 и ее <данные изъяты>, а также через дверь сказал им, чтобы те уходили и не стучали в дверь. В ходе происходящего он через дверь говорил ФИО3, что больше проживать у нее в квартире не будет, к ним в квартиру не вернется, и попросил ее уйти и не ломиться в квартиру, на что ФИО3 кричала через дверь, что сломает дверь и все равно зайдет в квартиру, если он не выйдет, для того, чтобы забрать его с собой, независимо от его желания Потерпевший №2 и ФИО Потерпевший №2 А.В. через дверь говорил им, чтобы они уходили и не стучалась, а также говорил им, что не желает, чтобы они входили в квартиру, и что если они не прекратят, он вызовет сотрудников полиции, после чего они перестали стучать в дверь, и как они поняли, ушли. Так как после этого стук в дверь прекратился, никто полицию вызывать не стал, и они все вместе снова легли дальше спать в своих комнатах. Спустя примерно около часа, может быть полутора часов, после описанных выше событий, точного времени он сказать не может, так как не знает, он проснулся от того, что в квартире Потерпевший №2 кто-то находится, и в тот момент почувствовал несильный удар по своему телу. Приглядевшись, он увидел ФИО3 и ее сожителя по имени ФИО, которые находились у него в комнате, в квартире Потерпевший №2 В тот момент он увидел, что у ФИО3 в правой руке находятся плоскогубцы, а у ее <данные изъяты> по имени ФИО в правой руке находится отвертка и тогда он сразу понял, что в квартиру они проникли без разрешения Потерпевший №2. ФИО3 и ее <данные изъяты> ФИО, никакого отношения к квартире, принадлежащей Потерпевший №2, не имеют. Никто из них, в том числе сам ФИО никогда не разрешали без разрешения проникать в квартиру, а также ломать двери и замки. Полагает, что ФИО3 совместно со своим <данные изъяты> ФИО совершили незаконное проникновение в жилище Потерпевший №2, без его согласия, и, насколько ему известно, последний написал по данному факту на них заявление. Никто из них им разрешения заходить в квартиру не давал. По факту получения им телесных повреждений от ФИО3 плоскогубцами в затылочную область головы, а также от двух ударов, которых ему нанес ФИО кулаком правой руки в область губ слева, он за медицинской помощью не обращался, так как вреда его здоровью не было причинено и обращаться с заявлением по данному факту он не желает (т. №).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она работает в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <данные изъяты> и Потерпевший №2, был заключен договор коммерческого найма жилого помещения №. Согласно которому последнему предоставлено в возмездное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из квартиры общей площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенное в <адрес> для временного проживания с правом регистрации по месту жительства и по месту требования, сроком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с последующей пролонгацией на тот же срок. В настоящее время Потерпевший №2 проживает в указанном жилом помещении на законных основаниях. Данный договор коммерческого найма жилого помещения № действителен (т. №).

Кроме выше указанных показаний потерпевших и свидетелей, вина подсудимых также подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра изъяты спортивные штаны серого цвета, принадлежащие Потерпевший №1 (т. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыто похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 (т. №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены спортивные штаны серого цвета, принадлежащие Потерпевший №1, из кармана которых ФИО1 открыто похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 10 000 рублей (т. №);

- заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП ОП № МО МВД России «<адрес>», а также зарегистрированное в КРСП следственного отдела по городу <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №2 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, а также ФИО2, которые ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 30 минут до 02 часов 30 минут осуществили незаконное проникновение в его жилище, расположенное по адресу: <адрес> (т. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (т. №);

- копией договора коммерческого найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому администрация <адрес> предоставляет Потерпевший №2 и членам его семьи в возмездное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: <адрес>, сроком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с последующей пролонгацией на тот же срок. Потерпевший №2 имеет право на использование жилого помещения для проживания, в том числе с членами семьи, с правом регистрации по месту жительства и месту пребывания (т. №).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, показания потерпевших, свидетелей, показания подсудимых и исследованные письменные материалы дела в их совокупности, суд находит доказанной с достаточной полнотой вину подсудимых в совершении ими преступлений, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Положенные в основу приговора доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость, достоверность сомнений не вызывает, своим объемом они достаточны для разрешения уголовного дела по существу.

Каждое из доказательств подтверждается другими фактическими данными по делу, все они последовательны, согласуются между собой и не содержат противоречий. Совокупность этих доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении ФИО1 и ФИО2 инкриминируемых им преступлений.

ФИО1 открыто похитила у Потерпевший №1 денежные средства в размере 10000 рублей. Данные обстоятельства не отрицала и подсудимая. Эти обстоятельства и подтвердили свидетели, которые узнали об обстоятельствах от самой ФИО1

О том, что данная сумма ущерба является значительной для потерпевшего следует из показаний самого потерпевшего о том, что он после окончания контракта не работал, других доходов не имел.

ФИО3 и ФИО2 незаконно проникли в жилое помещение – квартиру, нанимателем которой являлся Потерпевший №2 Потерпевший №2 не разрешал входить в квартиру ни ФИО3, ни ФИО2 Также в квартиру не разрешали входить и граждане, которые проживали с разрешения Потерпевший №2 – свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2

Исходя из примечания к ст. 139 УК РФ, квартира, нанимателем которой является Потерпевший №2. является жилищем.

Так как ФИО3 и ФИО2 действовали совместно, свидетельствует о том, что ФИО3 и ФИО2 осуществляли незаконное проникновение в жилище группой лиц по предварительному сговору. О согласованности своих действий говорили подсудимые при даче показаний на стадии предварительного следствия.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимой ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 1 ст. 161, ч.1 ст.139 УК РФ нашла своё подтверждение в полном объеме, органом предварительного следствия действиям подсудимой дана правильная квалификация: по по ч. 1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по ч. 1 ст.139 УК РФ – незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ нашла своё подтверждение в полном объеме, органом предварительного следствия действиям подсудимого дана правильная квалификация по ч. 1 ст.139 УК РФ – незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное подсудимой ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное подсудимыми ФИО1 и ФИО2 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимая ФИО1, характеризуется по месту жительства отрицательно, имеет на иждивении <данные изъяты>, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, инвалидности и хронических заболеваний не имеет.

Подсудимый ФИО2, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, лиц на иждивении не имеет, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, инвалидности и хронических заболеваний не имеет.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 являются: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении <данные изъяты> (по двум эпизодам), в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (по двум эпизодам) в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - полное возмещение ущерба (по эпизоду хищения денежных средств), а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном (по двум эпизодам).

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 (по эпизоду незаконного проникновения в жилище), является в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2 являются: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО2 является в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимых от уголовной ответственности и от наказания, судом не установлено.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категориям средней и небольшой тяжести, личность виновной, характеризующейся отрицательно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни членов ее семьи, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельства и приходит к выводу о назначении наказания в виде исправительных работ по двум эпизодам обвинения.

Суд не находит оснований для назначения других видов наказания, предусмотренных санкциями статей, поскольку они не будут отвечать принципам справедливости назначенного наказания, с учетом вышеуказанных обстоятельств.

При определении окончательного наказания, суд применяет правила, предусмотренные ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определяет наказание в виде исправительных работ.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку исправление подсудимой возможно без отбывания реального наказания, но под контролем соответствующих государственных органов.

Данное наказание отвечает принципам справедливости наказания, послужит целям исправления подсудимой ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности, личности ФИО1, суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведения, и по этому полагает, что оснований для применения положений, статьи 64 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 531 УК РФ, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории небольшой тяжести, личность виновного, характеризующегося по месту жительства отрицательно, а по месту работы положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни членов его семьи, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств. и приходит к выводу о назначении наказания в виде исправительных работ.

Суд не находит оснований для назначения других видов наказания, предусмотренных санкциями статей, поскольку они не будут отвечать принципам справедливости назначенного наказания, с учетом вышеуказанных обстоятельств.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого возможно без отбывания реального наказания, но под контролем соответствующих государственных органов.

Данное наказание отвечает принципам справедливости наказания, послужит целям исправления подсудимого ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности ФИО2, суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения, и по этому полагает, что оснований для применения положений, статьи 64 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст. 531 УК РФ, судом не установлено.

С учётом того, что совершённое ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести, применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ невозможно в силу закона.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд оставляет без изменения, до вступления приговора суда в законную силу, поскольку данная мера соответствует назначенным наказаниям.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о судебных издержках, связанных с оплатой вознаграждения адвокатам Ободовой Н.Г. и Ободову И.И., суд разрешает отдельным постановлением..

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст.139 УК РФ, и назначить ей наказание:

по ч. 1 ст.161 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 5%,

по ч. 1 ст.139 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 04 (четыре) месяца с удержанием из заработной платы в доход государства 5%,

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить наказание в виде исправительных работ сроком на 01 (один) год с удержанием из заработной платы в доход государства 5%

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

Обязать ФИО1 в срок не позднее 10 дней, со дня вступления настоящего приговора в законную силу самостоятельно прибыть в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию) по месту жительства и встать на учет в указанном органе для отбывания наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в квартал, в дни, установленные инспекцией;

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 04 (четыре) месяца с удержанием из заработной платы в доход государства 5 %

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 06 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 в срок не позднее 10 дней, со дня вступления настоящего приговора в законную силу самостоятельно прибыть в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию) по месту жительства и встать на учет в указанном органе для отбывания наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 следующие обязанности:

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в квартал, в дни, установленные инспекцией;

- не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу, спортивные штаны серого цвета, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 - оставить последнему по принадлежности.

Вопрос о судебных издержках, связанных с оплатой вознаграждения адвокату Ободовой Н.Г. за осуществление защиты прав и законных интересов подсудимой ФИО1, разрешен судом отдельным постановлением.

Вопрос о судебных издержках, связанных с оплатой вознаграждения адвокату Ободову И.И. за осуществление защиты прав и законных интересов подсудимого ФИО2 разрешен судом отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Красноармейский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденным их право ходатайствовать о своём участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем участии в суде апелляционной инстанции осужденные должны указать в своей апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобы, представления, поданными другими участниками судебного разбирательства.

Разъяснить осужденным их право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, право ходатайствовать о назначении защитника судом, а также право отказаться от участия защитника, если это не связано с их материальным положением, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Р.А. Пахоменко