Приговор № 1-60/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 1-60/2018

Дело № 1-60/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.06.2018 года г.Армянск

Армянский городской суд Республики Крым

в составе: председательствующего судьи Лихачевой Л.А.,

при секретаре Чижовой Л.Э.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора

города Армянска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Бараковских О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Армянского городского суда Республики Крым в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес> АР Крым, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут ФИО2, находясь на территории дачного общества «Заря», расположенного в городской черте <адрес> Республики Крым, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и он остается незамеченным, через забор проник на территорию дачного участка № по улице № Розовой указанного дачного общества, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО6 имущество: алюминиевую кастрюлю объемом 50 литров стоимостью 1300 рублей, четыре алюминиевых кастрюли объемом 40 литров стоимостью 1100 рублей каждая, всего на сумму 4400 рублей, две алюминиевых кастрюли объемом 18 литров стоимостью 500 рублей каждая, всего на сумму 1000 рублей, ручную металлическую тачку стоимостью 1000 рублей. С места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 7700 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаялся. На предварительном следствии заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, и в судебном заседании в присутствии защитника поддержал данное ходатайство.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер, последствия заявленного им ходатайства, и что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Прокурор, защитник в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевший в судебное заседание подал заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений относительно особого порядка рассмотрения дела не имеет.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд считает предъявленное обвинение обоснованным, поскольку вина подсудимого подтверждается надлежащими и допустимыми доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для признания его виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При квалификации действий подсудимого ФИО2 суд исходит из того, что подсудимый, реализуя прямой преступный умысел, незаконно, путем свободного доступа, проник на участок потерпевшего, где тайно похитил принадлежащее ФИО7 имущество, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в размере 7700 рублей. Участок в дачном обществе «Заря», находящийся в пользовании потерпевшего ФИО7, является иным хранилищем, поскольку на день совершения преступления участок был оборудован ограждением по всему периметру, участок не заброшенный, использовался потерпевшим по назначению, потерпевший не давал подсудимому какие-либо полномочия относительно данного участка. Преступление является оконченным, поскольку подсудимый с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Подсудимый ранее не судим (л.д.86,96), по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался (л.д.77), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.92), причиненный потерпевшему ущерб не возместил.

Принимая во внимание, что подсудимый на учете у психиатра не состоит, также учитывая его адекватное поведение в судебном заседании, у суда отсутствуют сомнения относительно вменяемости подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, судом признается явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления не имеется.

На основании совокупности изложенного, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде обязательных работ, и учитывая данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, рассмотрение дела в особом порядке, не находит оснований для назначения иных наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. Суд также не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст.76.2 УК РФ, учитывая, что подсудимый не трудоустроен, постоянного источника доходов не имеет, ущерб потерпевшему не возместил, иным образом причиненный вред не загладил.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания, не связанного с изоляцией от общества, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, переданные потерпевшему под сохранную расписку, надлежит оставить в пользовании потерпевшего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, переданные потерпевшему под сохранную расписку: две алюминиевые кастрюли объемом 40 литров каждая, металлическую тачку, оставить в пользовании потерпевшего ФИО3

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Армянский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

СУДЬЯ Л.А. Лихачева