Решение № 2-585/2019 2-585/2019~М-550/2019 М-550/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2-585/2019

№ 2-585(1)/2019

64RS0028-01-2019-000930-93


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Шумейкина А.П.,

при секретаре Никулиной Н.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Золотой колос Поволжья» к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Золотой колос Поволжья» (далее ООО «Золотой колос Поволжья») обратилось с иском в суд к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование своих требований указало, что 01.06.2016 между ООО «Золотой колос Поволжья» и ответчиком был заключен договор займа. По условиям договора ответчик получил в долг 500 000 руб. с условием возврата денег в срок до 01.06.2017. В установленный договором срок ответчик заемные денежные средства не вернул, в 2018 году частично вернул долг в сумме 262 590 руб., обязательства по возврату оставшейся суммы долга им до настоящего времени не исполнены.

Кроме того 02.09.2016 между ООО «Золотой колос Поволжья» и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил в долг 300 000 руб. с условием возврата денег в срок до 02.09.2017. В установленный договором срок ответчик заемные денежные средства не вернул, обязательства по возврату суммы долга им до настоящего времени не исполнены.

Кроме того 30.09.2016 между ООО «Золотой колос Поволжья» и ответчиком был заключен договор займа по условиям договора ответчик получил в долг 300 000 руб. с условием возврата денег в срок до 30.09.2017. В установленный договором срок ответчик заемные денежные средства не вернул, обязательства по возврату суммы долга им до настоящего времени не исполнены.

По указанным основаниям истец просил взыскать в пользу ООО «Золотой колос Поволжья» с ФИО2 основной долг по договору займа от 01.06.2016 в сумме 237 410 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2017 по 19.06.2019 в размере 59 603 руб. 77 коп., основной долг по договору займа от 02.09.2016 в сумме 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2017 по 19.06.2019 в размере 41 412 руб. 32 коп., основной долг по договору займа от 30.09.2016 в сумме 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2017 по 19.06.2019 в размере 39 390 руб. 40 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 441 руб.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании иск поддержала в полном объеме по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о дне судебного заседания извещен лично в ходе подготовки дела к судебному разбирательству.

Представитель ФИО2 ФИО3 возражала против исковых требований. Указала, что ФИО2 не оспаривает факта получения денег по указанным в исковом заявлении ООО «Золотой колос Поволжья» договорам и не оспаривает названные договора. По всем договором оговаривался 5 летний срок возврата денег, однако ООО «Золотой колос Поволжья» в одностороннем порядке изменило указанный срок на один год. Кроме того договор от 30.09.2016 г. ФИО2 не подписан.

С учетом изложенного, мнения представителей истца, ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО2

Выслушав участников процесса исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В п. 1 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По мнению суда истцом представлены доказательства которые не опровергнуты ответчиком, и достаточны для удовлетворения иска. Судом установлено, что 01.06.2016 между ООО «Золотой колос Поволжья» и ФИО2 был заключен договор займа <Номер>, по условиям которого истец предоставил ФИО2 заем в размере 500 000 руб. на срок до 01.06.2017. Согласно платежного поручения № <Номер> от 01.06.2019 деньги в указанном размере были перечислены истцом на счет ответчика (л.д. 10, 11).

02.09.2016 между ООО «Золотой колос Поволжья» и ФИО2 был заключен договор займа <Номер>, по условиям которого истец предоставил ФИО2 заем в размере 300 000 руб. на срок до 02.09.2017. Согласно платежного поручения <Номер> от 09.09.2016 деньги в указанном размере были перечислены истцом на счет ответчика (л.д. 33, 34).

30.09.2016 между ООО «Золотой колос Поволжья» и ФИО2 был заключен договор займа <Номер>, по условиям которого истец предоставил ФИО2 заем в размере 300 000 руб. на срок до 30.09.2017. Согласно платежного поручения <Номер> от 30.09.2016 деньги в указанном размере были перечислены истцом на счет ответчика (л.д. 35, 36).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем исполнении ООО «Золотой колос Поволжья» принятого на себя по договору обязательства по передаче ФИО2 денежных средств.

Как следует из пояснений сторон и материалов дела, в 2018 году ФИО2 в счет погашения долга по договору займа <Номер> от 01.06.2016 внесено в кассу ООО «Золотой колос Поволжья» 262 590 руб. ( приходные кассовые ордера от 15.02.2018 и от 15.03.2018 (л.д. 37, 38). Иных доказательств, свидетельствующих об исполнении ФИО2 обязательств по уплате долга по договорам займа и возврате истцу денежной средств, суду не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ООО «Золотой колос Поволжья» в части взыскания основной суммы долга по договорам займа <Номер> от 01.06.2016 с учетом внесенных ответчиком денежных средств в счет оплаты долга в размере 237 410 руб., <Номер> от 02.09.2016 в размере 300 000 руб., <Номер> от 30.09.2016 в размере 300 000 руб.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» дополнительно разъясняется, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Согласно информации Центрального Банка Российской Федерации размер ключевой ставки Банка России в периоды просрочки составил: с 01.06.2017 по 18.06.2017 – 9,25%, с 19.06.2016 по 17.09.2017 – 9%, с 18.09.2017 по 29.10.2017 – 8,5%, с 30.10.2017 по 17.12.2017 – 8,25%, с 18.12.2017 по 11.02.2018 – 7,75%, с 12.02.2018 по 25.03.2018 – 7,5%, с 26.03.2018 по 16.09.2018 – 7,25%, с 17.09.2018 по 16.12.2018 – 7,5%, с 17.12.2018 по 16.06.2019 – 7,75%, с 17.06.2019 по 19.06.2019 – 7,5% годовых, которую суд считает необходимым применить при определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вследствие уклонения ответчика от исполнения денежного обязательства по договору займа <Номер> от 01.06.2016 на сумму неисполненного обязательства с учетом внесенных ответчиком денежных средств в счет оплаты долга подлежат начислению проценты в вышеназванном размере за период с 01.06.2017 по 19.06.2019 за пользование чужими денежными средствами в сумме 59 603 руб. 77 коп.; по договору займа <Номер> от 02.09.2016 на сумму неисполненного обязательства подлежат начислению проценты в вышеназванном размере за период с 02.09.2017 по 19.06.2019 за пользование чужими денежными средствами в сумме 41 412 руб. 32 коп.; по договору займа <Номер> от 30.09.2016 на сумму неисполненного обязательства подлежат начислению проценты в вышеназванном размере за период с 30.09.2017 по 19.06.2019 за пользование чужими денежными средствами в сумме 39 390 руб. 40 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 12 441 руб., что подтверждается платежным поручением <Номер> от 16.09.2019 (л.д. 3), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194–198 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Золотой колос Поволжья» к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Золотой колос Поволжья»:

задолженность по договору займа от 01.06.2016 в сумме 237 410 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2017 по 19.06.2019 в размере 59 603 руб. 77 коп.;

задолженность по договору займа от 02.09.2016 в сумме 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2017 по 19.06.2019 в размере 41 412 руб. 32 коп.;

задолженность по договору займа от 30.09.2016 в сумме 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2017 по 19.06.2019 в размере 39 390 руб. 40 коп.;

расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 441 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 29.07.2019.

Судья

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>