Апелляционное постановление № 22-1110/2023 от 11 декабря 2023 г. по делу № 4/3-9/2023

Судья Баранов А.В. Материал № 22-1110/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Петропавловск-Камчатский 12 декабря 2023 года

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ивакина А.Ю.,

с участием прокурора Кузнецова В.Н., осуждённого ФИО1, адвоката Пелипенко В.А., при секретаре Скоревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 18 октября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осуждён приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 января 2023 года за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.30, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено Губскому в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 11 января 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, то есть до 7 февраля 2023 года, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С 15 февраля 2023 года Губский отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю.

27 июля 2023 года Губский обратился в Елизовский районный суд Камчатского края с ходатайством о проведении в отношении него медицинского освидетельствования, представляемого к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, и освобождении его от дальнейшего отбывания наказания из-за наличия тяжёлой болезни, рассмотрев которое суд вынес приведённое выше постановление об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.

В апелляционной жалобе ФИО1, не соглашаясь с выводами заключения врачебной комиссии, указывает на наличие у него ряда хронических заболеваний, препятствующих ему отбывать наказание. Просит постановление суда отменить, его – освободить от наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Елизовского городского прокурора Воронкина И.А., находя доводы жалобы не обоснованными, просит оставить её без удовлетворения, а постановление суда – без изменения.

Проверив представленный материал, заслушав выступления осуждённого, адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора об оставлении судебного акта без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании ч.2 ст.81 УК РФ, лицо, заболевшее после совершения преступления тяжёлой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

В соответствии с п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», по смыслу ч.2 ст.81 УК РФ, при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осуждённого тяжёлой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания. Рассматривая соответствующее ходатайство осуждённого суд оценивает заключение врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации или учреждения медико-социальной экспертизы с учётом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осуждённых, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.

Приведённые требования закона и разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ судом первой инстанции соблюдены.

Так, 6 октября 2023 года в суд, по соответствующему его запросу в отношении Губского поступило заключение от 25 сентября 2023 года № врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации о наличии или отсутствии у осуждённого заболевания, препятствующего отбыванию наказания, которое исследовалось в судебном заседании с участием осуждённого.

Согласно заключению, на момент его выдачи у осуждённого Губского при диагнозе: (МКБ–10) В 20.3 ВИЧ-инфекция 4 Б стадия, ремиссия на фоне АРВТ. Инфицированность ВПГ, ЦМВ вне обострения. Инфицированность токсоплазмой вне обострения, отсутствует стадия вторичных заболеваний 4В в фазе прогрессирования и терминальной стадии, которая в силу п.7, указанного выше Перечня заболеваний, является препятствием для отбывания осуждённым наказания. При этом, в качестве иных обстоятельств, имеющих значение для разрешения ходатайства по существу, судом первой инстанции верно отмечено, что, согласно заключению комиссии, осуждённый не нуждается в постоянном уходе, не нуждается в лечении в специализированном учреждении здравоохранения, по состоянию здоровья может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях.

В исследовательской части заключения подробно приведены результаты медицинских обследований и анализы осуждённого Губского.

Заключение комиссии подписано её председателем и двумя членами, в пределах их компетенции.

Оснований не доверять сведениям и выводам, изложенным в заключении медицинской комиссии, не имеется.

В соответствии с п.11 Правил направления на медицинское освидетельствование осуждённых, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54), вывод, содержащийся в заключении, может быть обжалован осуждённым в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, то есть по правилам, предусмотренным главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В постановлении суда проведены оценка медицинскому заключению в отношении Губского и причины, по которым суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства последнего, правильность которых сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Довод Губского о том, что в период отбывания наказания ухудшается состояние его здоровья, не свидетельствует о судебной ошибке и незаконности судебного решения. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в случае наличия у осуждённого приведённых им факторов, он не ограничен в получении медицинской помощи, так как, в соответствии с п.6 ст.12 УИК РФ, осуждённые имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Исходя из совокупности отражённых обстоятельств, поводов для отмены постановления суда, отвечающего положениям ч.4 ст.7 УПК РФ, по доводам апелляционной жалобы и назначения повторного освидетельствования осуждённого, не имеется, а поэтому оно подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 18 октября 2023 года в отношении осуждённого ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию Девятого кассационного суда общей юрисдикции.

ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий