Решение № 12-111/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 12-111/2025

Дело <...>

УИД 42RS0<...>-07


Р Е Ш Е Н И Е

21 ноября 2025 года г. Прокопьевск

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области ФИО1,

с участием должностного лица <...>», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2,

должностного лица – консультанта-юристконсульта отдела правовой и аналитической работы <...> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – директора <...>» ФИО2 на постановление Государственной жилищной инспекции <...> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1.3. КРФобАП,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении <...> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем начальника Государственной жилищной инспекции Кузбасса ФИО4, директор <...>» ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3. КРФобАП с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <...>.

ДД.ММ.ГГГГ в Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области поступила жалоба должностного лица – директора <...>» ФИО2 на указанное постановление, которая просит признать его незаконным и отменить, ссылаясь на то, что МКД по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, <...> находится в управлении <...>», имеет бетонную кровлю, частичный ремонт которой выполнен в ДД.ММ.ГГГГ над квартирами №<...>, после чего протечек не было, при этом собственнику <...> восстановлено электричество после высыхания потолка и стен, а дальнейшее восстановление будет производиться после полного высыхания стен и потолка. В <...> по указанному адресу кровля находится в аварийном состоянии. Согласно региональной программе срок капитального ремонта данного по указанному адресу – ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что капитальный ремонт в доме по указанному адресу никогда не проводился, кровля находится в неудовлетворительном состоянии и требует именно капитального ремонта.

Кроме того в своей жалобе указывает, что на момент проведения проверки в отношении <...> в ДД.ММ.ГГГГ уже были отправлены документы в фонд капитального ремонта Кемеровской области – Кузбасса, а именно, протокол и положительное решение собственников о проведении капитального ремонта в ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи протокола в <...>, также было отправлено письмо в ФКР по Кемеровской области – Кузбассу о содействии в проведении капитального ремонта и письмо главе КГО, поскольку <...>» не имеет полномочий выполнять капитальный ремонт кровли, а только поддерживает кровлю в удовлетворительном состоянии насколько это возможно до начала капитального ремонта. Однако, до настоящего времени капитальный ремонт кровли дома по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, <...> не начаты.

Также, НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ между Фондом и администрацией Киселевского ГО заключен договор <...> о передаче функций технического заказчика услуги (или) работ по капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах». Следовательно администрация Киселевского городского округа не обеспечила своевременно проведение капитального ремонта кровли дома по указанному адресу.

В судебном заседании ФИО2 поддержала доводы жалобы в полном объеме, а должностное лицо – консультант-юристконсульт отдела правовой и аналитической работы <...> ФИО3, не возражал против замены административного штрафа предупреждением.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ст. 2.1 КРФобАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КРФобАП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела, а согласно ч. 3 ст. 30.6 КРФобАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу требований ст. 26.1 КРФобАП, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КРФобАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <...>-О).

Статья 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости не надлежащего и полного исследования юридических документов, содержащихся в деле об административном правонарушении.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – директор <...> ФИО2 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.. 14.1.3 КРФобАП, в связи с выявленными нарушениями по факту ненадлежащего содержания общего имущества <...> по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, <...> в части залива <...> по причине неисправного состояния кровли.

<...> осуществляет управление многоквартирным домом по <...> в <...> Кемеровской области – Кузбасса.

Указанные фактические обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, содержащихся в материалах дела об административном правонарушении.

Изложенные в жалобе доводы ФИО5 не могут быть приняты во внимание, поскольку ее виновность нашла свое достоверное и объективное подтверждение доказательствами, непосредственно исследованными заместителем начальника <...> ФИО4.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Наказание назначено должностному лицу – директору <...>» ФИО2 в пределах санкции ч. 2 ст. 14.1.3 КРФобАП и с учетом требований ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КРФобАП.

Существенных нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену вынесенного по административному делу судебного акта, не имеется.

Между тем, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями, установленными ст. 3.4 КРФобАП предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КРФобАП.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КРФобАП при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания должностному лицу – директору <...>» ФИО2 заместителем начальника <...> ФИО4 положения, установленные ч. 2 ст. 4.1 КРФобАП учтены не были, в частности имущественное положение ее, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Таким образом, постановление заместителя начальника <...> ФИО4 подлежит изменению.

Исходя из характера совершенного административного правонарушения и его последствий, учитывая материальное положение ФИО2, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, прихожу к выводу о том, что назначенное наказание в виде административного штрафа в размере <...> подлежит изменению на административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП,

решил:

Постановление заместителя начальника <...> ФИО4 <...> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.3 КРФобАП, в отношении должностного лица – директора <...>» ФИО6 изменить.

Назначенное должностному лицу – директору <...>» ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере <...> изменить на административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии в соответствии со ст.ст. 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья. подпись Э.В. Фурс

Подлинный документ подшит в деле об административном правонарушении <...> (УИД 42RS0<...>-07) Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области.