Приговор № 1-477/2024 от 26 июля 2024 г. по делу № 1-477/2024

№ 1-477/2024

(27RS0003-01-2024-004111-58)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 26 июля 2024 года

Суд Железнодорожного района г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Калгановой Т.Ф.,

при секретаре Аксененко О.Э.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Подласенко О.В.,

защитника – адвоката Чисковской А.А.,

подсудимой ФИО9,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, проживающей по адресу <адрес>, <данные изъяты>, не судимой,

содержащейся под стражей с 05.04.2024,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 умышленно причинила тяжкий вред здоровью ФИО1 опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ФИО9 в период времени с 15 часов 30 минут по 20 часов 40 минут 04.04.2024, находясь в доме № по ул.Воронежская г.Хабаровска, в ходе ссоры с ФИО1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно с целью причинения последнему вреда здоровью любой степени тяжести, в том числе и тяжкого, осознавая общественную опасность своих действий, безразлично относясь к наступлению последствий в виде тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при этом, не предвидя возможности наступления смерти ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть её наступление, нанесла ножом, применяя его в качестве оружия, не менее 2 ударов в область левого бедра и левого предплечья ФИО1, причинив ему одиночное слепое колото-резанное ранение левого бедра с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц, с полным повреждением левой бедренной артерии и не полным повреждением левой бедренной вены, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью, а также одиночное слепое колото-резанное ранение левого предплечья с повреждением кожи, подкожно жировой клетчатки, мышц, резаное ранение левого предплечья, квалифицирующееся как причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья. Смерть ФИО1 наступила в 04 часа 15 минут 05.04.2024 в реанимационном отделении ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Хабаровск» от указанных действий ФИО9 в результате одиночного слепого колото-резанного ранения левого бедра с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц, с полным повреждением левой бедренной артерии и неполным повреждением левой бедренной вены, осложнившегося развитием обильной кровопотери, постреанимационной болезни, острых эрозий слизистой оболочки желудка.

Подсудимая ФИО9 свою вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, в ходе допроса суду пояснила, что 04.04.2024 днем она дома по адресу <...> №, выпила спиртные напитки и ушла по делам. У нее дома остались Свидетель №1, ФИО8 и ее сожитель ФИО1 Через некоторое время ей позвонила Свидетель №1 и сказала, что у ФИО1 флиртует с ФИО8. Вечером она вернулась домой, ФИО8 уже не было. Дома находились ФИО1, Свидетель №1 и Свидетель №2, они были пьяные. Она стала их будить, пихать ФИО1 У нее с ФИО1 возникла ссора из-за ревности. Потом она выхватила нож, который лежал возле изголовья кровати и нанесла ФИО1 удар ножом в левое бедро. Левое предплечье она вероятно задела по касательной, так как ФИО1 хотел защититься. Нанеся удар в левое бедро ФИО1, она вытащила нож, Свидетель №2 его забрал. Она увидела, что кровь пропитала штанину. Она и Свидетель №2 стали оказывать помощь ФИО1, обрабатывать рану. Она стала зашивать рану. Накладывали жгут, но он порвался, она дала эластичный бинт. Свидетель №1 она попросила вызвать скорую помощь, потому что у нее не было телефона. Факт нанесения удара она признает, но она не хотела причинить вред здоровью и смерти ФИО1 не желала.

Дополнив свои показания, подсудимая ФИО9 пояснила суду, что когда она взяла нож, то понимала, что может причинить вред здоровью ФИО1 любой степени тяжести и желала этого, но убивать ФИО1 не хотела. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из протокола проверки показаний на месте обвиняемой ФИО9 от 05.04.2024 (т.1 л.д. 187-193) следует, что ФИО9 рассказала об обстоятельствах совершенного ею преступления, продемонстрировав на манекене, каким образом она нанесла удар ножом ФИО1 в левое бедро 04.04.2024 в доме № по ул.Воронежская г.Хабаровска.

Кроме признания вины ФИО9, ее виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, который в судебном заседании пояснил, что 04.04.2024 вечером он находился в доме по адресу <...> №, вместе с мужчиной по имени ФИО21, с которым распивал спиртные напитки, и женщиной по имени Свидетель №1. Он и ФИО1 легли спать на двуспальный диван. Пришла ФИО9, растолкав, разбудила их, после чего взяла нож, который висел на спинке кровати и нанесла ФИО1 1-2 удара ножом в бедро сверху вниз. У ФИО1 пошла кровь. Он забрал нож у ФИО9 и кинул его за кровать. ФИО9 ударов больше наносить не пыталась, она, увидев кровь, взяла нитки с иголкой и стала зашивать рану. Он пытался наложить жгут. Но кровь не получилось остановить. Приехала скорая помощь, ФИО1 увезли в больницу. Позже ФИО1 умер. ФИО9 не была пьяной, нанесла удары ножом ФИО1 на почве ревности. Она раскаивалась, переживала.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса (т.1 л.д.108-112), из которых следует, что у нее есть знакомая по имени Людмила которая проживает в доме № по ул. Воронежская г. Хабаровска вместе с сожителем по имени ФИО1. Последние постоянно ругались, дрались, оба могли бить друг друга, оскорблять. 04.04.2024 она, ФИО1 (сожитель Людмилы) и ФИО8 (подруга Людмилы) находились в доме № по ул. Воронежская г.Хабаровска, где ФИО1 с ФИО8 распивали спирт. ФИО1 стал приставать к ФИО8, пытался ту приобнять, ущипнуть, пошло шутил. ФИО8 говорила, чтобы он так не делал, что расскажет его сожительнице Людмиле, но ФИО1 продолжал себя также вести. Тогда она примерно в 15 часов 30 минут 04.04.2024 позвонила Людмиле и сказала, что ФИО1 пристает к ФИО8. Пока они распивали в дом № по ул. Воронежская пришли ее сожитель ФИО2 и его друг Свидетель №2 ФИО8 ушла. Ее сожитель тоже ушел. В доме остались она, ФИО1 и Свидетель №2 Последние сидели в комнате на кровати. Через 15 минут в дом № по ул. Воронежская забежала Людмила и начала ругаться на ФИО1, говорить, что ей такой не нужен, чтобы тот уходил. Свидетель №2 сидел рядом с ФИО1 на кровати. Людмила начала бить ФИО1 кулаками по рукам и лицу, потом выхватила нож, который находился в кровати между деревянной стенкой и матрасом, после чего попыталась ударить данным ножом в руку ФИО1. Она не видела, попала или нет. Потом Людмила ударила ФИО1 ножом сверху вниз в ногу - в левое бедро. После удара Людмилы ножом в ногу ФИО1, тот сразу откинулся назад на кровать. Людмила с ножом стояла перед кроватью, Свидетель №2 выхватил у Людмилы нож и бросил его за спинку кровати. У ФИО1 из раны в ноге хлынула кровь, которая текла на пол через штаны. Людмила поняв, что она натворила, стала снимать штаны и трусы с ФИО1, чтобы остановить кровь. Свидетель №2 стал ей помогать, пытался накладывать жгут, но тот порвался, потом взял эластичный бинт, перевязал им ногу ФИО1 выше раны. До того как он перевязал, кровь из раны сильно фонтанировала, пульсируя. Людмила стала зашивать рану ФИО1 с помощью иглы и ниток, которые она взяла с серванта в комнате. Свидетель №2 пытался ей всячески помочь, стал перематывать ногу ФИО1 в месте раны. В этот момент в комнату зашел Свидетель №3, который также проживает по адресу: <...> №. Людмила сказала Свидетель №3, что порезала ФИО1. В это время она вызывала скорую помощь со своего телефона. Время было примерно 20 часов 10 минут 04.04.2024. Она и Свидетель №3 вышли встречать бригаду скорой помощи. Людмила и Свидетель №2 остались дома с ФИО1. Через минут 7-10 приехала скорая помощь. ФИО1 стали оказывать помощь, сделали массаж сердца, смогли вернуть пульс, после чего забрали в больницу.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса (т.1 л.д.99-101), из которых следует, что он проживает по адресу: <...> № в доме который он арендовал с ФИО9 У последней с декабря 2023 года появился новый сожитель ФИО1 Они злоупотребляют алкоголем. ФИО1, как и ФИО9 по характеру вспыльчив, они часто ругались между собой, могли подраться, он в их конфликты не лез. Также у ФИО9 есть знакомые ФИО8 и Свидетель №1, которые периодически бывают у них дома. 04.04.2024 после 20 часов 00 минут он придя домой по адресу: <...> №, увидел, что в основной комнате на кровати лежал на спине ФИО1 без штанов и трусов. В данной комнате находились ФИО9, руки которой были в крови, мужчина, ка он позже узнал, Свидетель №2, у последнего также руки были в крови и Свидетель №1 Свидетель №2 накладывал повязку из эластичного бинта на левое бедро ФИО1, ноги которого были в крови. Свидетель №2 помогала ФИО9 Свидетель №1 в это время просто наблюдала. Когда он только зашел ФИО9 просила ей помочь, сказала, что порезала ФИО1 Он сказал вызывать скорую помощь. Свидетель №1 вызвала скорую со своего телефона. Время было примерно 20 часов 10 минут 04.04.2024. Он вместе с Свидетель №1 встречали машину скорой помощи. ФИО9 и Свидетель №2 остались дома с ФИО1 Через минут 7-10 приехала скорая помощь. ФИО1 стали оказывать помощь и через некоторое время увезли на скорой.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса (т.1 л.д.113-116), из которых следует, что он работает фельдшером выездной бригады. В его должностные обязанности входит оказание скорой и не отложной медицинской помощи пострадавшему. 04.04.2024 примерно в 19 часов 30 минут, когда он находился на суточном дежурстве в бригаде с ФИО3 (водитель) и ФИО4 (медицинский брат), ему на рабочий планшет поступил вызов «ножевое ранение ноги» по адресу: <...> №. Прибыв примерно через 5-7 минут на место, их на перекрестке встретила женщина 50-55 лет, она проводила до дома. Зайдя в дом, он обнаружил пьяного мужчину и одну пьяную женщину худощавого телосложения, а также мужчину, лежащего на кровати в состоянии клинической смерти. Вся кровать и тело мужчины были в крови. Мужчина лежал на спине, ноги свешаны на пол. Левая нога была забинтована эластичным бинтом, который был пропитан кровью. Женщина, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, указала на лежащего мужчину, и сказала, что это ее муж, что у пострадавшего на левой руке рана, что она наложила на левую ногу мужчины эластичный бинт, пыталась зашить рану. Он видел около кровати моток ниток. Они начали оказывать сердечно - реанимационные мероприятия. Женщина, которая их встречала, по его просьбе вывела мужчину и женщину в другую комнату, чтобы те им не мешали. Периодически женщина кричала, чтобы они его спасли. В процессе сердечно-легочной реанимации появилась положительная тенденция. Им была вызвана бригада интенсивной терапии. Через 3-4 минуты приехала бригада в составе ФИО5, ФИО6, ФИО7(водитель). Был подключен аппарат для не прямого массажа сердца. При оказании помощи минут через 5-7 появился пульс. После этого рана начала обильно кровить. Они наложили жгут на бедро и осмотрели рану. Сама рана была около 3 см с разведенными краями области проекции бедренной артерии. Они погрузили мужчину на носилки и срочно увезли в ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» в г. Хабаровск». По пути следования пульс был. Однако при транспортировании пульс снова пропал. Мужчину направили в реанимацию, где вновь подключили аппарат для не прямого массажа сердца и пульс снова появился. Передав мужчину в реанимацию, он со своей бригадой поехал на новый вызов.

Показаниями свидетеля ФИО4, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса (т.1 л.д.125-128), из которых следует, что он работает в должности медицинского брата. В его должностные обязанности входит выполнение назначения первого номера бригады фельдшера либо врача. 04.04.2024 он заступил на вечернее дежурство в бригаде с фельдшером Свидетель №4 Примерно в 19 часов 30 минут 04.04.2024 на рабочий планшет Свидетель №4 поступил вызов «ножевое ранение ноги» по адресу: <...>. Прибыв примерно через 5-7 минут на место, их встретила женщина 50-55 лет, проводила их в дом. Зайдя в дом, он увидел пьяного мужчину и пьяную женщину худощавого телосложения, а также мужчину, лежащего на спине на кровати в состоянии клинической смерти. Вся кровать и тело мужчины были в крови. Левая нога мужчины была забинтована эластичным бинтом, который был пропитан кровью. Женщина, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, указала на лежащего мужчину и сказала, что это ее муж, что у пострадавшего на левой руке рана, что она наложила на левую ногу мужчины эластичный бинт, пыталась зашить рану. Он видел около кровати моток ниток. Далее они начали оказывать сердечно - реанимационные мероприятия. Женщина, которая их встречала, по просьбе Свидетель №4 вывела мужчину и женщину в другую комнату, чтобы те им не мешали. Периодически женщина кричала, чтобы они спасли мужчину. В процессе сердечно-легочной реанимации появилась положительная тенденция. Свидетель №4 была вызвана бригада интенсивной терапии. Через 3-4 минуты приехала бригада в составе ФИО5, ФИО6, ФИО7(водитель). Был подключен аппарат для не прямого массажа сердца. При оказании помощи минут через 5-7 появился пульс. После этого рана начала обильно кровить. Они наложили жгут на бедро и осмотрели рану. Сама рана была около 3 см с разведенными краями области проекции бедренной артерии. Они погрузили мужчину на носилки и срочно увезли в ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» в г. Хабаровск». По пути следования пульс был. Однако при транспортировании пульс снова пропал. Мужчину направили в реанимацию, где вновь подключили аппарат для не прямого массажа сердца и пульс снова появился. Передав мужчину в реанимацию, он со своей бригадой поехал на новый вызов.

Показаниями свидетеля ФИО6, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса (т.1 л.д.119-122), из которых следует, что она работает в должности медсестры анастезита. В ее должностные обязанности входит оказание скорой и не отложной медицинской помощи пострадавшему. 04.04.2024 она находилась на суточном дежурстве в бригаде со ФИО5, когда после 20 часов 10 минут поступил вызов от диспетчера, что бригаде Свидетель №4 потребовалась помощь по адресу: <...> так как там начались реанимационные действия. Приехав на адрес, она увидела в комнате, что бригада Свидетель №4 проводила реанимационные мероприятия мужчине, который лежал на спине на кровати, мужчина был в крови, на кровати и около кровати были лужи крови. У данного мужчины была перевязана левая нога. Он находился в клинической смерти. В комнате еще находились мужчина в состоянии алкогольного опьянения, женщина худощавого телосложения, которая плакала, и женщина полного телосложения. Они попросили их выйти, те вышли из комнаты. Они начали оказывать помощь пострадавшему, ставили капельницу, ставили аппарат для не прямого массажа сердца, по итогу сердце было запущено. Также делали электрокардиограмму. Как только появился пульс, мужчину увезли в ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» в г. Хабаровск» по адресу: <...> В служебном автомобиле ехали она, Свидетель №4 и ФИО5, следили и поддерживали состояние мужчины. По пути следования в больницу пульс был. Доставив мужчину в ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» в г. Хабаровск» их бригада и бригада Свидетель №4 поехали на подстанцию, чтобы обработать оборудование и сменить форму, так как все было в крови.

Заключением эксперта №0913 от 03.05.24 (т.1 л.д.233-251), из выводов которого следует, что причиной смерти ФИО1 явилось одиночное слепое колото-резаное ранение левого бедра с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц, с полным повреждением левой бедренной артерии и неполным повреждением левой бедренной вены, осложнившееся развитием обильной кровопотери; постреанимационной болезни; острых эрозий слизистой оболочки желудка. Смерть ФИО1 наступила в стационаре ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Хабаровск» в 04 часа 15 минут 05.05.2024. У ФИО1 обнаружено одиночное слепое колото-резаное ранение левого бедра с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц, с полным повреждением левой бедренной артерии и неполным повреждением левой бедренной вены, которое причинено прижизненно, образовалось в результате однократного травмирующего воздействия плоским колюще-режущим предметом, каким мог быть клинок ножа, имеющий одностороннюю заточку, затупленную или средней остроты режущую кромку, обух толщиной около 0,1 см, с невыраженными ребрами, максимальная ширина погруженной части клинка около 3,5 см?, глубина раневого канала менее 7,8 см., образовалось в срок свыше 7 часов 35 минут до 12 часов до наступления смерти, и с входящими в него повреждениями, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, стоит в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью. Также у ФИО1 обнаружены повреждения: колотые раны (12) по периферии внутреннего, наружного краев и нижнего конца раны левого бедра, образованные в результате 12 травмирующих воздействий колющего предмета, имеющего заостренный конец, цилиндроконическую форму, диаметр около 0,05-0,1 см., которые, применительно к живым лицам, как в совокупности, так и каждая в отдельности, вреда здоровью не причинили, в причинно-следственной связи с наступившей смертью не стоят; одиночное слепое колото-резаное ранение левого предплечья с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц, которое причинено прижизненно, образовалось в результате однократного травмирующего воздействия плоским колюще-режущим предметом, каким мог быть клинок ножа, имеющий одностороннюю заточку, затупленную или средней остроты режущую кромку, и квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до 21 дня, в причинно-следственной связи с наступившей смертью не стоит.

Протоколом осмотра трупа от 09.04.2024 (т.1 л.д.56-61), согласно которому осмотрен труп ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящийся в Танатологическом отделе г. Хабаровска по адресу: <...>, имеющий повреждения.

Протоколом осмотра места происшествия от 05.04.2024 с фототаблицей (т.1 л.д. 27-47), из которого следует, что осмотрен дом № по ул.Воронежская г. Хабаровска. В ходе осмотра изъято: нож со следами вещества бурого цвета, стеклянная бутылка со следом бурого вещества, вырез покрывала (фрагмент ткани) с веществом бурого цвета, куртка спортивная серого цвета.

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от 25.04.2024 (т.2 л.д.64-67), согласно которому обвиняемая ФИО9 опознала нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 05.05.2024 по адресу <...> № как нож, которым она 04.04.2024, находясь по адресу <...> нанесла удар в левое бедро ФИО1

Протоколом выемки от 05.04.2024 с фототаблицей (т.2 л.д.70-75), согласно которому у подозреваемой ФИО9 изъяты ботинки черного цвета, кофта бежевого цвета, куртка коричневого цвета, штаны черного света.

Протоколом осмотра предметов от 22.04.2024 (т.2 л.д.106-114), согласно которому с использованием технических средств осмотрены: нож, изъятый 05.04.2024 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...> № штаны черного цвета, кофта бежевого цвета, изъятые 05.04.2024 в ходе выемки у подозреваемой ФИО9 В ходе осмотра предметов на поверхности клинка ножа, штанах черного цвета, кофте бежевого цвета обнаружена кровь, с клинка ножа сделан смыв на тампон-зонд. Постановлением следователя от 27.05.2024 осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.124-125).

Заключением эксперта № ДВО-9239-2024 от 17.05.2024 (т.2 л.д.6-26), согласно которому на смыве с клинка ножа, изъятого 05.04.2024 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...> обнаружены следы крови человека, которые произошли от ФИО1

Заключением эксперта № 321 от 23.05.2024 (т.2 л.д.57-60), из выводов которого следует, что на кофте, штанах, куртке и ботинках, изъятых в ходе выемки у ФИО9, обнаружена кровь человека происхождение которой не исключается от ФИО1

Заключением эксперта № 320 от 22.05.2024 (т.2 л.д.46-49), из выводов которого следует, что на фрагменте ткани, бутылке стеклянной и куртке спортивной, изъятых 05.04.2024 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...> №, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от ФИО1

Протоколом осмотра места происшествия от 05.04.2024 с фототаблицей (т.1 л.д.48-55), из которого следует, что осмотрена приемная № 3 ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина г. Хабаровск», расположенная по адресу: <...>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты одеяло, носки черного цвета, носки серого цвета, штаны темно-синие, штаны темно-синие, трусы мужские, штаны черные, жгут оранжевого цвета.

Заключением эксперта № от 22.05.2024 (т.2 л.д.35-39), из выводов которого следует, что на жгуте, одеяле, темно-синих штанах с белыми надписями, темно-синих штанах с лампасами, черных штанах, трусах, черных и серых носках, изъятых 05.04.2024 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...>, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от ФИО1

Протоколом осмотра предметов от 27.05.2024 (т.2 л.д.115-123), согласно которому были осмотрены: стеклянная бутылка, фрагмент ткани покрывала с веществом бурого цвета, куртка спортивная серого цвета, изъятые 05.04.2024, в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...> №; ботинки черного цвета, куртка коричневого цвета, изъятые 05.04.2024 в ходе выемки у подозреваемой ФИО9; одеяло, носки черного цвета, носки серого цвета, штаны темно-синие, штаны темно-синие, трусы мужские, штаны черные, жгут оранжевого цвета, изъятые 05.04.2024 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...>. Постановлением следователя от 27.05.2024 осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.124-125).

Ответом на запрос КГБУЗ ССМП г. Хабаровска от 05.04.2024 с приложением копии карты вызова от 04.04.2024; копии карточки происшествия от 04.04.2024 (т.2 л.д.130-132), из которого следует, что 04.04.2024 в 19 часов 29 минут поступил вызов к мужчине с ножевым ранением в ногу по адресу <...> который был получен бригадой скорой помощи в составе Свидетель №4, ФИО4, в 20 часов 12 минут 04.04.2024 поступил вызов на указанный адрес, который получен бригадой скорой помощи в составе ФИО5, ФИО6

Протоколом осмотра документов от 07.04.2024 (т.2 л.д.133-135), согласно которому осмотрен ответ на запрос от КГБУЗ станции скорой медицинской помощи г. Хабаровска от 05.04.2024 № 875 с приложением копии карты вызова № от 04.04.2024, копии карточки происшествия №390 от 04.04.2024.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса (т.1 л.д.81-86), из которых следует, что ФИО1 приходится ему сыном. От следователя он узнал, что его сын скончался от ножевого ранения левого бедра. В конце 2023 года сын сообщил ему, что познакомился с ФИО9, которую полюбил. ФИО9 и ФИО1 приезжали к нему в гости. В целом ФИО9 ему понравилась, умная, симпатичная, хозяйственная, но любила употребить спиртные напитки, как и его сын. Когда они были у него в гостях, конфликтов между ними не было. Ему известно, что ФИО9 не трудоустроена, зарабатывала на жизнь временными заработками. Иногда он давал сыну денежные средства. Он не ожидал, что ФИО9 могла лишить жизни его сына, ведь он видел их теплые отношения друг к другу. По характеру его сын вспыльчивый, однако отходчивый. Ему очень жаль, что его сына больше нет в живых.

Так же в судебном заседании исследовались:

- протокол выемки от 23.04.2024 с фототаблицей (т.2 л.д.100-105), согласно которому в архиве КГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» министерства здравоохранения Хабаровского края изъят образец крови на марле от трупа ФИО1

- протокол освидетельствования от 05.04.2024 (т.2 л.д.80-86), согласно которому произведено освидетельствование ФИО9;

- заключение эксперта №1611 от 03.05.2024 (т.1 л.д.227-228), согласно которому проведена судебно-медицинская экспертиза в отношении ФИО9

Оценивая перечисленные доказательства, в соответствие со ст. 17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований ст.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 73,75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит их допустимыми, полученными с соблюдением процессуальной процедуры их собирания и достоверными для установления обстоятельств дела.

Оценивая показания подсудимой ФИО9, суд признает достоверными в той части, в которой они согласуются с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом Показания ФИО9, касающиеся отсутствия умысла на причинение вреда здоровью ФИО1, а также о нанесении одного удара ножом, суд расценивает как способ защиты и желание существенно смягчить ответственность за совершенное преступление, поскольку данные показания полностью опровергаются собранными по делу доказательствами.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, суд признает достоверными, поскольку они получены с соблюдением закона, согласуются с совокупностью доказательств по делу.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4, ФИО4, ФИО6, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, не противоречивы, получены с соблюдением закона, в целом согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей. Существенных противоречий между показаниями свидетелей суд не усматривает. При этом суд, исходит из того, что в ходе судебного разбирательства не были установлены обстоятельства, свидетельствовавшие бы о наличии у свидетелей заинтересованности в исходе дела и в оговоре подсудимой.

Оценивая протоколы осмотра места происшествия, протоколы выемки, протоколы осмотра предметов, протокол осмотра документов, протокол освидетельствования, протокол предъявления для опознания по фотографии, протокол проверки показаний на месте, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку фактические данные, установленные данными протоколами, согласуются с совокупностью других исследованных судом доказательств, получены с соблюдением Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В частности фактические данные, полученные при осмотре места происшествия, согласуются с показаниями свидетелей.

Оценивая имеющиеся в деле заключения экспертов, суд приходит к выводу об их достоверности. Экспертизы проведены надлежащими лицами, имеющими соответствующую квалификацию, в соответствии с требованиями ст. 200 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, полностью соответствуют требованиям ст. 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы экспертов соответствуют содержанию и результатам исследований. Экспертами даны ответы на все постановленные вопросы. Нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при проведении экспертиз и оформлении их результатов судом не установлено. Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что заключения экспертов, исследованные в судебном заседании, не вступают в противоречия между собой и согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств.

Принимая во внимание, что приведенные выше показания потерпевшего, свидетелей последовательны, детальны, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона и Конституции РФ, согласуются между собой и, объективно подтверждаются данными осмотра места происшествия, заключениями экспертов, суд признает их достоверными и, в совокупности с другими доказательствами, достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимого.

Между тем, суд, с учетом установленных обстоятельств, считает необходимым исключить из описания предъявленного ФИО9 обвинения нанесение последней не менее 5-ти ударов кулаками обеих рук в область лица, головы и рук ФИО1, поскольку это не нашло в судебном заседании своего подтверждения. Так свидетель Свидетель №2 в судебном заседании не пояснял, что ФИО9 наносила ФИО1 удары кулаками по лицу, голове и рукам, указав. что та разбудила их, растолкав, из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ФИО9 била ФИО1 кулаками по рукам и лицу, при этом сведений о количестве нанесения ударов показания свидетеля не содержат, как и не представлено суду доказательств, что нанесение ударов кулаками причинило какой-либо вред здоровью ФИО1 Также суд считает необходимым исключить из описания предъявленного ФИО9 обвинения причинение ФИО1 телесных повреждений: 12 колотых ран по периферии внутреннего, наружного краев и нижнего конца раны левого бедра, поскольку они, как вред здоровью не расцениваются, так как не влекут его расстройства, в причинной связи со смертью не состоят. Кроме того данные повреждения причинены ФИО9, когда последняя пыталась оказать помощь ФИО1, зашивая рану. Исключение указанного из описания предъявленного ФИО9 обвинения не влияет на квалификацию действий подсудимой, не ухудшает ее положение и не нарушает право подсудимой на защиту.

Действия подсудимой ФИО9 суд квалифицирует по ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Судом установлено, что ФИО9 в ходе конфликта, возникшего у нее с потерпевшим на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанесла ФИО1 не менее 2 ударов ножом, один из которых в область левого бедра, причинив тяжкий вред здоровью потерпевшего, в последствии чего наступила смерть последнего.

Характер действий подсудимой ФИО9, которая нанесла потерпевшему не менее 2 ударов ножом, один из которых в область бедра, а также избранное ею орудие преступления, свидетельствуют о том, что ФИО9 сознавала общественно-опасный характер своих действий, возможность наступления последствий в виде вреда здоровью потерпевшего любой степени тяжести и с безразличием относилась к последствиям в виде тяжкого вреда здоровью, то есть действовала умышленно. При этом ФИО9 не предвидела наступление смерти потерпевшего в результате своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть наступление таких последствий.

Поведение подсудимой ФИО9 в судебном заседании не вызывает сомнений в ее психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, а так же заключение амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы (заключение №901 от 03.05.2024 т.1 л.д. 217-221), суд признает ФИО9 вменяемой по отношению к инкриминируемому ей деянию.

Решая вопрос о мере наказания, суд, в соответствии со ст. 60-62 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является особо тяжким преступлением, связанным с посягательством на здоровье человека, данные о личности ФИО9, характеризующейся удовлетворительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоящей, а также ее возраст и влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

В соответствие со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО9 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО9 - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение ФИО9 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления не установлено, как и не установлено, что распитие спиртных напитков до совершения преступления повлияло на поведение ФИО9

Учитывая изложенное, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия ее жизни, конкретные обстоятельства дела, а также, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО9 не возможно без изоляции от общества, а наказание ей необходимо назначить, в виде лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, оснований для освобождения подсудимой от наказания либо для назначения ей наказания с применением ст.ст. 64,73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а так же назначения иного вида наказания, в том числе в виде принудительных работ, суд не находит.

Учитывая все фактические обстоятельства дела, тяжесть и степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории инкриминируемого преступления на менее тяжкую.

Оснований для назначения подсудимой дополнительного вида наказания суд не находит.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым оставить в отношении ФИО9 меру пресечения содержание под стражей без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Семейное положение, возраст, род занятий ФИО9 не препятствуют ее содержанию под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО9 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО9 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок наказания срок содержания ФИО9 под стражей с 05.04.2024 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: нож, фрагмент ткани с веществом бурого цвета, бутылка из-под водки с веществом бурого цвета, куртка спортивная, жгут, одеяло, штаны темно-синие с красно-белыми полосами, штаны черные, штаны темно-синие с белыми надписями, трусы мужские, носки черного цвета, носки серого цвета, образец крови ФИО1, упаковка от спиртовой салфетки – уничтожить; кофта бежевого цвета, штаны черного цвета, куртка коричневого цвета, ботинки черного цвета, изъятые в ходе выемки у подозреваемой ФИО9 от 05.04.2024 – передать по принадлежности ФИО9

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через суд его постановивший, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок в своей основной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.Ф.Калганова

Копия верна. Судья Т.Ф.Калганова