Решение № 12-44/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 12-44/2017

№ 12-44/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 марта 2017 года судья Кировского районного суда г.Томска Жданова Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора в Томской области № /________/ от /________/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.11.14.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, родившегося /________/ в п. /________/, зарегистрированного по адресу: /________/

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора в Томской области № № /________/ от /________/ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.11.14.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере /________/ руб.

ФИО1 подана жалоба на данное постановление. В обоснование жалобы указано, что осуществление им перевозок неопределенного круга лиц по договору фрахтования от /________/, /________/ производилось бесплатно, пассажиры могли свободно выходить из автобуса, не оплатив проезд. В то же время в автобусе был расположен куб для добровольных пожертвований для нужд его ( ФИО1) семьи и указан рекомендуемый их размер -/________/ руб. Доказательства взимания денежных средств им ( ФИО1) у органа, составившего протокол, отсутствуют. С учетом этого, просил постановление от /________/ отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 доводы жалобы поддержал, настаивал на отмене оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении. Указал, что автобус, на котором он производил перевозки, принадлежит его дяде, ФИО1, был предоставлен ему ( ФИО1) ООО «ПАТП 2007» на основании заключенного договора аренды транспортного средства с экипажем для бесплатной перевозки людей по указанному в жалобе маршруту. При этом указал, что его работа не оплачивалась. Вместе с тем, те денежные средства, которые были собраны во время перевозок, в последствии передавались ему. В качестве кондуктора в автобусе находилась его жена, ФИО2, которая ему помогала собирать деньги для пожертвований и производила размен.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление государственный инспектор Управления государственного автодорожного надзора в Томской области ФИО3 возражала против удовлетворения жалобы.

Проверив в интересах законности дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В силу требований ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно п.89 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 № 112, перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования, условия которого определяются соглашением сторон в соответствии со статьей 27 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта". В соответствии с указанной нормой перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме… В случае, если договором фрахтования, указанным в части 1 настоящей статьи, предусматривается предоставление транспортных средств для перевозки неопределенного круга лиц, взимание платы с указанных лиц не допускается.

В силу ч.3 ст.11.14.2 КоАП РФ взимание платы с пассажиров при перевозке по заказу неопределенного круга лиц влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.

Таким образом, состав данного административного правонарушения образуют действия по взиманию платы с пассажиров за проезд при перевозке неопределенного круга лиц по заключенному договору фрахтования.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что /________/ в /________/ час. /________/ мин. по адресу: г.Томск, /________/, ФИО1 осуществляя перевозку по заказу по договору фрахтования, предусматривающему использование транспортного средства для перевозки неопределенного круга лица, на транспортном средстве /________/ гос.рег.знак /________/, взимал плату с пассажиров.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: договором фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа по заказу от /________/, протоколом об административном правонарушении /________/ от /________/, копией путевого листа автобуса от /________/, объяснениями ФИО4, ФИО5 от /________/.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, судья приходит к выводу о том, что все представленные процессуальные документы содержат в себе фактические данные, позволяющие установить факт осуществления ФИО1 перевозки пассажиров по заказу по договору фрахтования и взимания за это платы и опровергают доводы жалобы о том, что в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.11.14.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы не могут быть приняты судьей во внимание, поскольку опровергаются установленными на основании исследованных доказательств обстоятельствами.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции указанной статьи КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм административного законодательства, которые могли бы повлечь отмену постановления, не установлено.

Отсутствие в обжалуемом постановлении от /________/ даты совершения правонарушения – /________/, является техническим недостатком, устранимым путем вынесения определения и не может являться основанием для признания постановления незаконным. При этом суд учитывает, что дата совершения правонарушения установлена в иных доказательствах по делу, в том числе в протоколе об административном правонарушении и не оспаривалась лицом, привлеченным к административной ответственности.

С учетом изложенных обстоятельств и руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора в Томской области № /________/ от /________/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.11.14.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Г.Ю. Жданова