Решение № 2А-172/2019 2А-172/2019~М-34/2019 М-34/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2А-172/2019

Дело №а-172/2019 копия

40RS0№-12


Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 05 февраля 2019 года

Малоярославецкий районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мартыновой Н.Н.

при секретаре Алешиной Я.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2 об удержании задолженности по алиментам,

Установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с административным заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> (далее – Малоярославецкий РОСП УФССП России по <адрес>) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании ежемесячно задолженности по алиментам в размере 50% от дохода, в обосновании заявления указав, что данное постановление не соответствует требованиям разумности и справедливости, не отвечает балансу интереса сторон, поскольку вычет половины заработной платы, размер которой составляет 32 000 рублей 00 копеек, ставит его семью с двумя малолетними детьми в крайне затруднительное положение. Истец просит изменить размер взыскания алиментов с 50% до ? размера месячного заработка.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковое заявление поддержал и просил удовлетворить, пояснив, что оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ получил в первой декаде декабря 2018 года.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Малоярославецкого РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, представляющая по доверенности интересы Малоярославецкого РОСП УФССП России по <адрес>, в суде административные исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению.

Начальник Малоярославецкого РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, также представляющий по доверенности интересы заинтересованного лица Управления ФССП России по <адрес>, в суде заявление считал неподлежащим удовлетворению, поскольку срок для подачи иска административным истцом истек, постановление вынесено полномочным лицом в соответствии с положениями законодательства РФ.

Заинтересованное лицо ФИО4 в суд не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени, дате и месте судебного заседания, письменным заявлением в адрес суда просила дело рассмотреть в ее отсутствие, считая заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ, абз. 3 п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказать нарушение его прав, свобод и законных интересов и соблюдение сроков обращения в суд, а на орган, организацию, лицо, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) - обязанность доказать соответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам.

Из материалов дела и материалов исполнительного производства, представленного Малоярославецким РОСП УФССП России по <адрес> № следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 на содержание сына ФИО6 алиментов в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава–исполнителя Малоярославецкого РОСП УФССП по <адрес> ФИО7 возбуждено исполнительное производство по указанному судебному приказу №, выданному судебным участком № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Осведомленность ФИО1 о вынесенном судебном приказе и возбужденном в отношении него как должника исполнительном производстве, а также о наличии задолженности по алиментам подтверждается материалами исполнительного производства, в том числе собственноручно составленными и подписанными информационными картами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; списанием за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств со счетов ФИО1 в кредитных организациях на основании постановления судебного пристава-исполнителя Малоярославецкого РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; подписанными ФИО1 предупреждениями об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; данными судебному приставу-исполнителю Малоярославецкого РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; полученным ФИО1 на руки постановлением судебного пристава-исполнителя Малоярославецкого РОСП УФССП России по <адрес> о перерасчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 334 250 рублей 00 копеек, и иными материалами.

Постановлением судебного пристава–исполнителя Малоярославецкого РОСП УФССП по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ копия исполнительного документа о взыскании задолженности по алиментам с должника ФИО1 в пользу ФИО4 (до вступления в брак ДД.ММ.ГГГГ – ФИО5) направлен для осуществления взыскания по месту работы должника – в ООО «ТЭК Карго Транс», постановлением установлен порядок взыскания задолженности по алиментам: задолженность по алиментам, образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 301569 рублей 21 копейки, постановлено удерживать ежемесячно в размере 50% от дохода должника.

Согласно частям 2, 3 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов; указанное ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 статьей 2 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 3 статьи 113 Семейного кодекса РФ и части 2 статьи 102 статьей 2 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется судебным приставом исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Положениями ч. 3 ст. 102 статьей 2 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» и части 4 статьи 113 Семейного кодекса РФ установлено, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал, либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

При этом, взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (часть 1 статьи 113 СК РФ).

Анализ приведенных положений закона свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно осуществляет действия по определению размера взыскиваемых алиментов, устанавливает размер задолженности по алиментам, а также проверяет правильность удержания и перечисления алиментов, в том числе, за предшествующий период.

Заявитель не оспаривает, что задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего сына ФИО6 им до настоящего времени не погашена, каких-либо доказательств того, что с момента возбуждения исполнительного производства до настоящего времени имели и имеют место чрезвычайные, объективно непредотвратимые и непредвиденные обстоятельства, свидетельствующие о невозможности погашения задолженности по алиментам ни судебному приставу-исполнителю, ни суду не представлено, их наличие в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Ссылка заявителя на наличие новой семьи и малолетних дочерей ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не свидетельствует о возможности освобождения его от уплаты задолженности по алиментам на содержание другого несовершеннолетнего ребенка либо о снижении размера её удержания.

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» з

адачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями ст. 4 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» и

сполнительное производство осуществляется на принципах:

законности;

своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина;

неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Проанализировав указанные правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что судебные приставы-исполнители, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должны обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом.

Установленные судом обстоятельства позволяют сделать вывод, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 при вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника нарушений положений законодательства об исполнительном производстве допущено не было, постановление вынесено в рамках её полномочий с учетом обстоятельств по исполнительному производству.

Кроме того, административным истцом пропущен предусмотренный законом десятидневный срок для обращения в суд об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку как пояснил сам ФИО1 в судебном заседании оспариваемое постановлением им получено в первой декаде декабря 2018 года, в суд он обратился ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий подпись Н.Н. Мартынова

Копия верна: Судья Н.Н. Мартынова