Решение № 2-150/2017 2-150/2017~М-146/2017 М-146/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-150/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Мужи 20 июня 2017года

Шурышкарский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Балакиной С.В., при секретаре судебного заседания Кректуновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-150/2017 г. по иску администрации муниципального образования Шурышкарский район к ФИО1, ФИО2 о прекращении права собственности на жилое помещение, установлении выкупной стоимости жилого помещения,

Установил:

Администрация МО Шурышкарский район, через своего представителя по доверенности ФИО3, обратилась в суд с иском к ответчикам о прекращении их права собственности на квартиру № 3 дома № 23 «А» по улице 50 лет Октября села Мужи, Шурышкарского района, ЯНАО с установлением выкупной стоимости данного помещения в 2 490 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что многоквартирный жилой дом № 23 А» по ул. 50 лет Октября, села Мужи был признана аварийным в 2008 году. 26.09.2001 года было принято распоряжение № 883-ра «О переселении граждан, демонтаже и ликвидации квартир № 1,3 дома № 23 «А» по ул. 50 лет Октября с. Мужи». Спорная квартира № 3 указанного дома принадлежит на праве собственности ответчикам ФИО1 и ФИО4. 10.01.2017 года истцом в адрес ответчиков было направлено письмо с предложением заключить соглашение о выкупе жилого помещения, было приложено заключение независимого оценщика по стоимости помещения, которая составила 2 490 000 рублей. В связи с тем, что от ответчиков ответа на предложения истца не поступило, просили в судебном порядке прекратить право собственности ответчиков на спорное помещение и определить выкупную стоимость согласно заключения оценщика, то есть в 2 490 000 рублей, а также обязать ответчиков заключить соглашение с истцом о выкупе жилого помещения.

В предварительное судебное заседание, назначенное на 01.06.2017 года, не явились ответчики ФИО1, ФИО4, извещенные о дне и времени слушания дела надлежащим образом, направив в суд своего представителя по доверенности ФИО5.

Представитель ответчиков ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, предоставил в суд копию свидетельства о заключении брака ФИО4, в связи, с чем ее фамилия с 29.08.2015 года изменилась на – ФИО6. Заявил суду о несогласии с отчетом о рыночной оценке спорного жилого помещения, изготовленного истцом,сообщив о проведении повторной независимой оценки самостоятельно, которая будет изготовлена к судебному заседанию.

19 июня 2017 года в суд поступил отчет об оценке объекта – двухкомнатной квартиры № 3 дома № 23 «А» по ул. 50 лет Октября с. Мужи. Стоимость данного объекта с учетом стоимости земельного участка составила 3 647 000 рублей.

В судебном заседании 20.06.2017 года представитель истца ФИО3 изменил заявленные исковые требования, просил прекратить право собственности ответчиков ФИО1 и ФИО2 на спорное жилое помещение, с установлением выкупной стоимости квартиры № 3 дома № 23 «А» по улице 50 лет Октября села Мужи в 3 647 000 рублей, согласно отчета предоставленного представителем ответчика.

Уточненные исковые требования, изложенные в письменном заявлении истца, приняты судом и приобщены к материалам дела.

Представитель ответчиков ФИО7, уточненные исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что действительноданный отчет был сделан по их заказу и они согласны с выкупной стоимостью спорного помещения и земельного участка, предложенной истцом в настоящем судебном заседании.

Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

По смыслу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или в части.

В соответствии с частью 2 названной статьи суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.Согласно ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания, и подписывается ответчиком.

Суд разъясняет последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В судебном заседании не установлены обстоятельства, препятствующие принятию признания иска. Так, ответчик добровольно заявил о признании иска в полном объёме, правовые последствия, связанные с признанием иска представителю ответчиков разъяснены, ему понятны, суд удостоверился в подлинности воли лица на признание иска. Ответчиком подано заявление к протоколу судебного заседания. При признании иска ответчиком и принятии его судом требования иска подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах в соответствии с абз. 2 ч.4 ст.198 ГПК РФ суд освобождается от обязанности мотивировать принятое решение.

В связи с тем, что резолютивная часть решения суда об удовлетворениииска о выкупежилого помещениядолжна содержать вывод о прекращении права собственности лица нажилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации,учитывая, что доли собственников ФИО1 и ФИО2 в отношении спорного имущества были равными- по ? доли за каждым, суд полагает заявленные исковые требования об установлении выкупнойстоимости жилого помещения в пользу каждого собственника определить в размере1 823 500 рублей каждому, что будет соответствовать интересам собственников.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Учитывая, что Администрация МО Шурышкарский район, как орган местного самоуправления, на основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, и суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, а также того, что представитель ответчиковФИО5 просил о снижении суммы госпошлины, в связи с трудным материальным положением ФИО1, которая является пенсионеркой, ФИО2, которая находится в декретном отпуске, суд считает возможным взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 1500 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ,

Р е ш и л:

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 ФИО8 на жилое помещение, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...> Октября д. 23-А квартира 3.

Установить выкупную цену стоимости жилого помещения, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...> Октября д. 23-А квартира с учетом стоимости земельного участка в размере 3 647 000 (Три миллиона шестьсот сорок семь тысяч) рублей 00 копеек.

Обязать администрацию муниципального образования Шурышкарский район выплатить ФИО1 выкупную цену за квартиру по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...> Октября д. 23-А квартира в размере 1 823 500 (Один миллион восемьсот двадцать три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

Обязать администрацию муниципального образования Шурышкарский район выплатить ФИО2 выкупную цену за квартиру по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...> Октября д. 23-А квартира в размере 1 823 500 рублей( Один миллион восемьсот двадцать три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 1500 рублей с каждой.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Шурышкарский районный суд в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения суда.

Председательствующий (подпись) С.В.Балакина

Мотивированное решение суда составлено 23 июня 2017 года.

Копия верна:

Судья: С.В.Балакина