Решение № 2-1257/2019 2-1257/2019~М-1269/2019 М-1269/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 2-1257/2019

Дело № 2-1257/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова

в составе председательствующего судьи Пашенько С.Б.,

при секретаре судебного заседания Бабошкиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании доли незначительной, выплате компенсации и прекращении права собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании доли незначительной, выплате компенсации и прекращении права собственности. В обоснование заявленных требований указала, что после смерти отца, истец стала собственницей <данные изъяты> доли квартиры расположенной по адресу: <адрес> собственником оставшейся <данные изъяты> стала ее тетя - ФИО2 Стоимость спорной квартиры составляет 1426998,00 руб., <данные изъяты> принадлежащая доля истца стоит 237833,00 руб. Истец не имеет возможность пользоваться своей долей из-за ее незначительных размеров, на ее <данные изъяты> приходится <данные изъяты> площади. Поскольку квартира однокомнатная малой площадью, то и раздел квартиры, путемреального выдела указанной долей не возможен.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО3 поддержали исковые требования в полном объеме, просили исковое заявление удовлетворить, пояснив суду, что ФИО2 сначала скрывала от ФИО1 данную недвижимость, а после оформлении доли ФИО1 отказывает в совместном использовании квартирой: поменяла входную дверь, длительное время сдает квартиру в наем, получая от этого прибыль. С учет изложенного ФИО1 не может владеть, пользоваться принадлежащей недвижимостью, а только несет расходы по содержанию своего имущества.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные извещения и вызовы производятся в порядке, установленном ст.ст. 113-118 ГПК РФ. Как видно из материалов дела, судом предприняты все меры для надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела ответчика.

По известному суду месту жительства ответчика – месту его регистрации заказным письмом с уведомлением было направлено судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела. В материалах дела имеются сведения о возврате заказного письма с извещением о времени и месте рассмотрения дела, которое было направлено в суд с отметкой «истек срок хранения» после неудачных попыток вручения его адресату.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка такого лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных извещений за истечением срока хранения после надлежащих попыток их вручения признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное извещение, лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд; адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о месте и времени судебного разбирательства.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена отправителю.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик, не получая заказные письма с извещением о времени и месте рассмотрения дела, считается извещённым о разбирательстве дела надлежащим образом.

Ответчик не оставил распоряжения об отправлении или доставке по другому адресу поступающих на их имя почтовых отправлений (п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи).

Поскольку ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела слушанием в суд от нее не поступало, для ее извещения предприняты все доступные меры, суд считает возможным с согласия истца и ее представителя рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с правилами, установленными гл. 22 ГПК РФ, по имеющимся доказательствам.

Заслушав участников процесса, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

На основании свидетельства о праве наследства по закону от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 после смерти своего отца унаследовала <данные изъяты> долю квартиры по адресу: <адрес> Указанная квартира имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м, состоит из одной жилой комнаты, расположена на четвертом этаже указанного дома. Согласно выписке из ЕГРН остальная доля квартиры <данные изъяты> принадлежит на праве собственности ФИО2

В подтверждение стоимости квартиры по адресу: <адрес> истцом представлена справка ИП ФИО4, который оказывает услуги в сфере работы с недвижимостью от ДД.ММ.ГГГГ года, из которой следует, что рыночная стоимость указанной квартиры составляет 1426998,00 руб., в соответствии с чем, указанная <данные изъяты> доля принадлежащая истцу, то есть <данные изъяты> кв.мсоставляет 237833,00 руб. С учетом данного заключения 1 кв.м данной квартиры составляет 46482,02 руб.

Указанная истцом стоимость недвижимости и стоимость принадлежащей истцу доли, ответчиком по делу не оспаривается.

Так же суду представлено наследственное дело, в котором имеется отчет об определении рыночной стоимости квартиры, сделанный ООО «Оценочная компания «Прайм»по адресу: <адрес>. Заказчиком определения стоимости квартиры выступала ФИО2 Согласно отчета от ДД.ММ.ГГГГ года № № стоимость аналогичного жилья на май 2018 года составляла от 44444,44 руб. до 47763,58 руб. за квадратный метр.Стоимость (кадастровая) данной квартиры, согласно выписки из ЕГРН равна 1427415,23 рублей, что соответствует 46495,61 рублей за 1 кв.м. Таким образом, заявленная истцом стоимость является обоснованной и разумной, в установленном законном порядке не оспорена ответчиком.

В соответствии с положением ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно п.п. 36, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Указанные правила в соответствии со ст. 133 ГК применяются судами и при разрешении спора о выделе доли в праве собственности на неделимую вещь (например, автомашину, музыкальный инструмент и т.п.), за исключением раздела имущества крестьянского (фермерского) хозяйства.

В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.

Свидетельскими показаниями ФИО5, ФИО6 подтверждаются доводы истца, о том, что после вступления в наследство, ФИО1 не имеет возможность использовать свою <данные изъяты> долю в общей квартире, поскольку ответчик по делу в этом ей препятствует. При этом, сама ответчик предлагала истцу приобрести ее долю, однако предложила цену значительно ниже рыночной.

В соответствии с нормативами, утвержденными в городе Саратов учетной нормой площади жилого помещения для постановки на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма - 10 и менее квадратных метров общей площади на одного члена семьи.(решение Саратовской городской Думы от 27.10.2005 года № 63-622). Сама ФИО1 согласно предоставила в суд справку от ДД.ММ.ГГГГ года №№ по месту жительства, согласно которой она с мамой и братом проживает в трехкомнатной квартире площадью <данные изъяты> кв.м, при этом доля в собственности ФИО1 составляет <данные изъяты>

Таким образом, квартира является однокомнатной не большой площадью <данные изъяты> кв.м, площадь, которая приходится на долю ФИО1 в спорной однокомнатной квартире <данные изъяты> кв.м. значительно меньше минимальной учетной нормы и является в соответствии с этим незначительной, что определяет невозможность ее выдела и самостоятельного использования. Сама ФИО1 в своих требованиях утверждает, что данной жилой площадью никогда не пользовалась, а так же не имеет к ней доступа по причине того, что ответчик использует всю квартиру как свою личную, не допускает ФИО1 в квартиру. При этом сама ФИО1 собственным жильем обеспечена.Фактически истец несет только бремя оплаты обязательных платежей, истцом представлены платежные требования налоговых органов с чеками, подтверждающими оплату имущественного налога.

Таким образом, судом установлено, что площадь, которая приходится на долю ФИО1 является незначительной, не может быть реально выделена и истец не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. С учетом изложенного, суд, признает заявленные исковые требования законными и обоснованными и подлежащим удовлетворению и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 237833,00 руб. за <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> после выплаты указанной суммы ФИО1 прекратить право собственности ФИО1 на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> признать право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> за ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 194 -199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, к ФИО2 о признании доли незначительной, выплате компенсации и прекращении права собственности - удовлетворить.

Признать принадлежащую ФИО1 <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес><адрес> незначительной.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 237833,00 руб. за <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>после выплаты указанной суммы ФИО1, прекратить право собственности ФИО1 на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> признать право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> за ФИО2.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 30 августа 2019 года, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Б. Пашенько