Решение № 2-1257/2019 2-1257/2019~М-829/2019 М-829/2019 от 17 апреля 2019 г. по делу № 2-1257/2019

Дело № 2-1257/2019

64RS0046-01-2019-000886-47


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2019 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кожахина А.Н., при секретаре Фидаевой Э.О., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Мобильные технологии» о защите прав потребителя, возврате уплаченной денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, компенсации морального вреда, неустойки и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Мобильные технологии» о защите прав потребителя, возврате уплаченной денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, компенсации морального вреда, неустойки и судебных расходов

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 26 августа 2017 года с ООО «Мобильные технологии» был заключен договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 6s (imei №), стоимостью 37 990 руб. Факт оплаты подтверждается товарным чеком. В процессе эксплуатации в товаре выявился недостаток: не включается.

14 февраля 2019 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор цессии, согласно которому ФИО2 уступил ФИО1 право требования взыскания с ООО «Мобильные технологии» стоимости некачественного товара, неустойки и штрафа.

12 июля 2018 года истец обратился с письменной претензией к ответчику, где требовал вернуть деньги за товар, в связи с отказом от исполнения договора купли- продажи.

Заявление прибыло в место вручения ответчику 16 июля 2018 года, но до настоящего времени ответчик указанную претензию не получил. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При указанных обстоятельствах, ссылаясь на нормы гражданского законодательства ФИО1 просит в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи взыскать с ответчика в свою пользу в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи стоимость товара смартфона Apple iPhone 6s (IMEI №) в размере 37 990 руб., неустойку в размере 379 руб. 90 коп. за каждый день просрочки, начиная с 30 августа 2018 года и заканчивая днем 20 февраля 2019 года до предъявления нового требования, в размере 66482 руб. 50 коп., неустойку в размере 1% от стоимости товара (379 руб. 90 коп.) ежедневно со дня вынесения решения суда и до дня фактической выплаты стоимости товара и штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Мобильные технологии» в судебном заседание не явился, согласно заблаговременно представленного заявления просил о рассмотрении дела без участия их представителя. Согласно заблаговременно представленных возражений просил при принятии решения в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер компенсации морального вреда и снизить размер судебных расходов по оплате услуг представителя.

Суд, с учетом мнения явившихся участников процесса, определил рассмотреть дело в отсутствии истца и представителя ответчика в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Суд, заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 (с изменениями, внесенными Федеральным законом от 18 июля 2011г.) (далее – Закон РФ) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно указанного закона потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В судебном заседании установлено, что 26 августа 2017 года с ООО «Мобильные технологии» был заключен договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 6s (imei №), стоимостью 37 990 руб. Факт оплаты подтверждается товарным чеком. В процессе эксплуатации в товаре выявился недостаток: не включается.

14 февраля 2019 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор цессии, согласно которому ФИО2 уступил ФИО1 право требования взыскания с ООО «Мобильные технологии» стоимости некачественного товара, неустойки и штрафа.

12 июля 2018 года истец обратился с письменной претензией к ответчику, где требовал вернуть деньги за товар, в связи с отказом от исполнения договора купли- продажи.

21 декабря 2016 года истец обратился к ответчику с претензией, путем направления последней посредством почтовой связи, которая вручена не была.

В судебном заседании по ходатайству ответчика была назначена и экспертным учреждением ООО «Экспертиза Сервис» проведена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной ООО «Экспертиза Сервис» № Э-2399 от 29 марта 2019 года следует, что в предоставленном на исследование телефоне (трансивере), форм фактора «моноблок», производитель Apple inc, модель iPhone 6S (А1688) IMEI № цвет бело - розовый, на момент проведения исследования был обнаружен дефект, выраженный в невозможности включения. Обнаруженный дефект имеет постоянный характер проявления. Обнаруженный дефект не противоречит заявленному в исковом заявлении. Прочих дефектов, недостатков или повреждении на момент проведения исследования не обнаружено.

В результате проведенных исследований не обнаружено следов нарушения правил эксплуатации исследуемого объекта, в том числе не обнаружено следов действий третьих лиц (намеренного повреждения), следов внесения изменений в конструкцию устройства, следов механических повреждений компонентов устройства и прочих агрессивных воздействий. В силу отсутствия следов нарушения правил эксплуатации, следов внесения изменений в конструкцию устройства, следов умышленного вывода из строя компонентов, обнаруженный дефект обладает признаками скрытого, производственного, проявившегося в процессе эксплуатации. Причиной возникновения обнаруженного дефекта является неисправность компонентов основной платы устройства - наиболее вероятно неисправность контроллера питания. Следов, свидетельствующих о намеренном повреждении устройства и его компонентов не обнаружено.

Согласно данным производителя, срок действия гарантии на аппарат с IMEI № истек, то есть устройство не подлежит стандартному гарантийному обслуживанию уполномоченной производителем организацией на безвозмездной основе, однако, согласно действующему Закону РФ, возможно применение Закона ЗПП (в интервале от 1 года до 2 лет с момента активации). В случае осуществления ремонта в рамках гарантийных обязательств, подобный дефект устраняется Авторизированным СЦ безвозмездно и в разумные сроки (как для истца, так и для ответчика). Учитывая, что срок гарантийного обслуживания истек, а также, учитывая, что в условиях Авторизированного СЦ, устранение дефектов подобного рода невозможно, кроме как путем замены неисправного устройства в сборе на новое, стоимость устранения дефекта путем замены неисправного устройства в сборе составляет сумму 28290 рублей на момент подписания заключения. Срок устранения обнаруженного дефекта составляет промежуток

Суд принимает во внимание экспертное заключение № № от 29 марта 2019 года, поскольку при назначении экспертизы эксперту были разъяснены ст. 85 ГПК РФ и ст. 307 УК РФ. Замечаний в ходе проведения осмотра от участников процесса не поступало, отводов эксперту не заявлено. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом проведено полное исследование документов и сотового телефона, дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед экспертом вопросам.

Данное заключение соответствует требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению.

При этом, рассматривая заявленные требования суд исходит из того, что истец обращался к ответчику с требованиями о безвозмездном устранении недостатка в телефоне либо его не возможности выплате компенсации.

Данные требованиям ответчиком удовлетворены не были.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании денежной суммы, оплаченной за товар сотового телефона марки, модели Apple inc, модель iPhone 6S (А1688) IMEI № в размере 37990 руб. 00 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Исходя из положений Закона РФ «О защите прав потребителей» в связи с взысканием в пользу истца с ответчика стоимости сотового телефона, истец должен вернуть данный сотовый телефон ответчику в полной комплектации.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 указанного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец просит взыскать неустойку в размере 379 руб. 90 коп. в день начиная с 30 августа 2018 года и по день вынесения решения суда (в размере 1% от стоимости товара) и в дальнейшем в указанном размере по день фактического исполнения обязательства.

Неустойка (пеня) в размере, установленном ст. 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в ст. ст. 20, 21, 22 Закона сроков, в том числе срока возврата уплаченной за товар денежной суммы, без ограничения какой-либо суммой.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа, пени) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа), то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает штрафную санкцию в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера штрафных санкций предоставлено суду в целях устранения явной их несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли штрафная санкция законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, исходя из анализа всех обстоятельств дела, в том числе, отсутствия тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав, заявления ответчика о несоразмерности, суд приходит к выводу о несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, обстоятельства дела и в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ считает необходимым уменьшить подлежащую взысканию неустойку, определив период взыскания с 30 августа 2018 года по 18 апреля 2019 года (день вынесения решения) до 0,1%, что составляет 8775 руб. 69 коп. (37990 руб. 00 коп. * 0,1%) * 231 дня, и в аналогичном размере со дня следующего за днем вынесения судебного решения (с 19 апреля 2019 года) до момента его фактического исполнения в размере 1% в день.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы (37990 руб. 00 коп. + 8775 руб. 69 коп.)/2, что составляет 22382 руб. 84 коп.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, исходя из анализа всех обстоятельств дела, в том числе, отсутствия тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав, заявления ответчика о несоразмерности, суд приходит к выводу о том, что штраф в размере 22382 руб. 84 коп. несоразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до 4676 руб. 56 коп. (до 10%).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, которая от удовлетворенной части иска составляет 1902 руб. 97 коп., в том числе за требования имущественного характера не подлежащего оценке.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Мобильные технологии» о защите прав потребителя, возврате уплаченной денежной суммы, компенсации морального вреда, неустойки и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мобильные технологии» в пользу ФИО1 в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи денежные средства в размере 37990 39990 руб. 00 коп., неустойку за период с 30 августа 2018 года по 18 апреля 2019 года в размере 8775 руб. 69 коп., штраф в размере 4676 руб. 56 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мобильные технологии» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки выполнения требования о возврате уплаченной за него денежной суммы, с 19 апреля 2019 года по день исполнения обязательства.

Обязать ФИО1 вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Мобильные технологии» сотовый телефон Apple iPhone 6s (imei №), в полной комплектации.

В остальной части заявленных ФИО1 требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Мобильные технологии» денежных средств в большем размере – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мобильные технологии» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 1902 руб. 97 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме – 23 апреля 2019 года, через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья: А.Н. Кожахин