Решение № 2-659/2020 2-659/2020~М-486/2020 М-486/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-659/2020

86RS0005-01-2020-000723-41

Дело № 2-659/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2020 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Тюленева В.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, требования мотивировал тем, что между ним и ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа от 11.04.2017 года, согласно пункту 1.1 которого, приложению № 1 к договору истец передал ответчику во временное владение и пользование принадлежащий ему автомобиль марки Краз 260 спецавтомобиль, год выпуска 1993, VIN №, № шасси(рама) Р0759446, рег.номер №, свидетельство о регистрации 86 50 №.

Согласно пункту 2.7, 3.1 договора, Приложению № 1 к договору ответчик обязан был уплачивать арендную плату в размере 15 000 рублей ежемесячно. Срок внесения арендной платы - в конце каждого расчетного месяца (пункт 3.2 договора) перечислением на счет арендодателя либо наличным расчетом. В соответствии с п.4.1 договора, срок действия договора установлен с 11 апреля 2017 года до 12 октября 2017 года.

Истец полностью исполнил свои обязательства по передаче транспортного средства, а ответчик принял исправное автотранспортное средство, документы по его управлению, гос.номер, запасное колесо, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля от 11.04.2017 года.

ФИО2 обязан был возвратить арендованное транспортное средство по акту приема-передачи по истечении срока действия договора (пункт 2.2 договора). Однако, автомобиль ответчиком добровольно возвращен не был. После 12 октября 2017 года ФИО2 продолжал пользоваться автомобилем до 27 ноября 2017 года. Автомашина Краз 260, рег.номер № была изъята у ответчика судебными приставами в рамках исполнительного производства.

Свои обязательства по внесению арендной платы ФИО2 не выполнил за весь период действия договора платежи в счет уплаты арендной платы не производил.

В нарушение п. 2.1 договора ответчик не вернул транспортное средство по окончании срока аренды, удерживал автомашину, продолжая пользоваться ею и извлекать прибыль. В соответствии с п. 3.3 договора аренды от 11.04.2017 года арендная плата вносится арендатором до момента возврата транспортного средства. Согласно произведенному истцом расчету сумма долга по арендной плате за период с 11.04.2017 года по 27.11.2017 года составила 113 500 рублей.

В связи с несвоевременной оплатой арендной платы арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки, (пункт 3 - договора). Истец произвел расчет пени на 31 декабря 2017 года, сумма пени за 240 дней просрочки составила 1 080 000 рублей.

Направленная в адрес ответчика претензия от 20 марта 2018 года осталась без ответа и удовлетворения.

На основании изложенного ФИО1 просит взыскать с ФИО2 задолженность по арендной плате по договору аренды транспортного средства без экипажа от 11 апреля 2017 года в размере 113 500 рублей, неустойку за нарушение сроков уплаты арендных платежей в размере 1 080 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени месте его проведения, причинах неявки суд не известил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени его проведения надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 11.04.2017 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа автомобиля марки Краз 260 спецавтомобиль, год выпуска 1993, VIN №, № шасси(рама) Р0759446, рег.номер №, свидетельство о регистрации 86 50 №. Срок аренды ТС по договору составил: с 11.04.2017 года до 12 октября 2017 года.

Согласно п. 3.1. договора, арендная плата в соответствии с протоколом согласования договорной цены 15 000 рублей в месяц.

Истец полностью исполнил свои обязательства по передаче транспортного средства, а ответчик принял исправное автотранспортное средство, документы по его управлению, гос.номер, запасное колесо, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля от 11.04.2017 года.

ФИО2 обязан был возвратить арендованное транспортное средство по акту приема-передачи по истечении срока действия договора (пункт 2.2 договора).12.10.2017 года автомобиль ответчиком добровольно возвращен не был. После 12 октября 2017 года ФИО2 продолжал пользоваться автомобилем до 27 ноября 2017 года. Автомашина Краз 260, рег.номер № была изъята у ответчика судебными приставами в рамках исполнительного производства.

За весь период пользования автомобилем ответчик арендную плату не вносил. Задолженность по арендной плате за период с 11 апреля 2017 года по 27 ноября 2017 года составила 113 500 рублей.

20 марта 2018 года ФИО1 направил ответчику ФИО2 претензию о возврате суммы долга и пени.

Данные обстоятельства подтверждаются расчетом суммы задолженности, договором аренды транспортного средства без экипажа, протоколом согласования договорной цены, претензией, свидетельством о регистрации транспортного средства, копией паспорта истца, копией паспорта ответчика, адресной справкой.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет задолженности по арендной плате за период с 11 апреля 2017 года до 27 ноября 2017 года 113 500 рублей.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.3.4 в случае несвоевременной оплаты аренды автомашины арендатор обязан уплатить неустойку в сумме 1 000 рублей за каждый просроченный день.

Учитывая, что, ответчиком ФИО2, арендная плата не вносилась, то требование истца о взыскании неустойки является законным и подлежит удовлетворению.

Однако представленный истцом расчет неустойки суд считает неверным.

В соответствии с п.3.2 платежи по договору вносятся арендатором по реквизитам арендодателя, указанным в договоре, либо наличными расчетом в конце каждого месяца аренды по договору и не позднее.

Договор заключен сторонами 11.04.2017 года, первый период внесения арендной платы в соответствии с п.3.2 договора аренды 30 апреля 2017 года, соответственно начало периода просрочки арендной платы приходится на 1 мая 2017 года.

При неустойке в размере 1 000 рублей за каждый просроченный день расчет неустойки за период с 01.05.2017 года по 27.11.2017 года (211 дней) будет выглядеть следующим образом: (211 дней х 1000 рублей)=211 000 рублей.

Общая сумма задолженности ФИО2 перед ФИО1 по договору аренды составит 113 500 + 211 000 = 324 500 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 суд считает необходимым отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежат судебные расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6 445 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет долга по договору аренды 324 500 рублей, в счет возмещения судебных расходов 6 445 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Сургутский районный суд.

Судья Сургутского районного суда В.В. Тюленев