Решение № 2-9454/2018 2-9454/2018~М-8411/2018 М-8411/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-9454/2018

Дело № 2-9454/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Н.В. Бородовициной

при секретаре судебного заседания И.И. Зиннатуллине

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Казани к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных сумм пенсий, суд

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Казани (далее истец, Управление ПФР) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании излишне выплаченных сумм пенсий.

В обоснование требований указано, что ФИО6 была назначена пенсия по потере кормильца. Учитывая, что ответчик с 01 февраля 2016 года работала в ООО «Инкопром», однако не сообщила о данном факте в Управление ПФР и продолжала получать пенсию, у нее перед Управлением ПФР образовалась переплата пенсии на общую сумму 72 300,01 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ФИО3 в пользу Государственного учреждения - Управления ПФР в Советском районе г. Казани сумму неосновательного обогащения в размере 72 300,01 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по правилам статей 113 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчика и третьих лиц в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав и оценив в совокупности с материалами дела представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 1105 Кодекса в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на социальную пенсию в соответствии с данным Федеральным законом имеют постоянно проживающие в РФ дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

Согласно статье 7 Федерального закона «О государственной социальной помощи» от 17.07.199 № 178 – ФЗ получателями государственной социальной помощи могут быть малоимущие семьи, малоимущие одиноко проживающие граждане и иные категории граждан, предусмотренные данным Федеральным законом, которые по независящим от них причинам имеют среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Из смысла статьи 12.1 Закона следует, что федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается гражданину территориальными органами Пенсионного фонда РФ при условии, что общая сумма его материального обеспечения меньше величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона от 24.10.1997 № 134 - ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в субъекте РФ по месту его жительства или по месту его пребывания. Размер социальной доплаты рассчитывается и устанавливается таким образом, чтобы общая сумма материального обеспечения данного пенсионера соответствовала величине прожиточного минимума пенсионера в субъекте Российской Федерации по месту жительства, но не превышала размер прожиточного минимума в России.

Пункт 10 статьи 12.1 Закона предусматривает, что социальная доплата к пенсии, предусмотренная настоящей статьей, не выплачивается в период выполнения работы и (или) иной деятельности, в период которой соответствующие граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

По данному гражданскому делу судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Управления Пенсионного фонда России в Советском районе г. Казани с 28 июня 2007 ФИО4 была назначена социальная пенсия в размере 984,10 рублей (л.д.10) как лицу, не достигшему возраста 23 лет, не работающей, в связи с тем, что она потеряла одного из родителей.

Протоколом от 20 июля 2017 года о выявлении излишне выплаченной суммы пенсии установлено, что согласно выписке из индивидуального лицевого счета в период получения пенсии по случаю потери кормильца и Федеральной социальной доплаты к пенсии с 01 февраля 2016 года ФИО7 работала в <данные изъяты>». Выплате пенсии прекращена с 01 апреля 2017 года.

При этом ФИО3 была уведомлена об обязанности безотлагательно извещать территориальный орган Пенсионного фонда РФ об обстоятельствах, влекущих изменение размера или прекращение выплаты пенсии и федеральной социальной доплаты к ней.

Часть 5 статьи 26 Федерального закона «О страховых пенсиях в Российской Федерации» от 28.12.2013 № 400-ФЗ предусматривает, что пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

В соответствии с частью 12 статьи 12.1 ФЗ «О государственной социальной помощи» предусмотрена обязанность пенсионера безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, и уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты. Удержание излишне выплаченных сумм социальной доплаты к пенсии производится в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Из норм приведенного выше законодательства следует, что в соответствии со статьей 10 Федерального закона РФ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на пенсию по случаю потери кормильца имеют один из родителей или супруг либо дедушка, бабушка умершего кормильца, достигшие возраста 18 лет, они заняты уходом за детьми, братьями, сестрами или внуками умершего кормильца, не достигшим 14 лет и имеющими право на страховую пенсию по случаю потери и не работают.

При этом в нарушение требований части 5 статьи 26 ФЗ «О страховых пенсиях» ответчик не известил орган пенсионного обеспечения о своем устройстве на работу, то есть о наступлении обстоятельства, влекущего прекращение выплаты ему социальной пенсии и доплаты к ней.

На основании полученной информации Управление Пенсионного фонда России в Советском районе г. Казани приняло решение от 20 апреля 2017 года о прекращении выплаты социальной пенсии в размере 3 529,43 рубля. Данное решение ни кем из сторон не оспорено.

Согласно части 2 и части 3 статьи 28 Закона № 400 – ФЗ «О страховых пенсиях» в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 данного Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду РФ причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством РФ.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1данной статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством РФ.

Из справки - расчета о излишне выплаченной сумме пенсии ФИО8 усматривается, что за период с 01 марта 2016 года по 31 марта 2017 года, когда она работала в ООО «Инкопром», ответчику была излишне выплачена пенсия в размере 72 300,01 рублей. Данная сумма ФИО10 не оспорена.

Согласно решению комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда России в Советском районе г. Казани излишне выплаченная сумма пенсии и федеральная социальная доплата подлежат возмещению в добровольном или судебном порядке из иных источников дохода должника.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление, в котором Управление Пенсионного фонда России в Советском районе г. Казани просит произвести возврат излишне полученной пенсии. Однако сумма излишне выплаченной по вине ответчика пенсии и доплаты к ней возвращена ФИО9 не была.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлен факт наступления обстоятельства, влекущего прекращение выплаты пенсии и доплаты, а также факт того, что переплата пенсии и доплаты произошла в результате недобросовестного поведения ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Управления Пенсионного фонда России в Советском районе г. Казани и взыскании суммы неосновательного обогащения в виде излишне выплаченной суммы социальной пенсии в размере 72 300,01 рублей с ответчика.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика также подлежит взысканию в бюджет муниципального образования г. Казани государственная пошлина, от уплаты которой истец, как выступающий в публичных интересах орган, был освобожден, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в сумме 2 369 рублей.

Руководствуясь статьями 12,56,194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Казани к ФИО11 ФИО2 о взыскании излишне выплаченных сумм пенсий удовлетворить.

Взыскать с ФИО12 ФИО2 в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Казани денежные средства в размере 72 300(семьдесят две тысячи триста) рублей 01 коп.

Взыскать с ФИО13 ФИО2 в бюджет муниципального образования г. Казани госпошлину в размере 2 369 (две тысячи триста шестьдесят девять) рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования.

Судья Н.В. Бородовицина