Решение № 12-256/2020 5-115/2020 7-12-256/2020 от 23 августа 2020 г. по делу № 12-256/2020

Дело № 7-12-256/2020

Первая инстанция № 5-115/2020

УИД 75RS0024-01-2020-000669-53

Судья Силяева И.Л.


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

24 августа 2020 года город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе должностного лица,

на постановление судьи Чернышевского районного суда Забайкальского края от 23 июля 2020 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

в отношении:

ФИО1, родившейся <Дата>, уроженки посёлка <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, старшей медицинской сестры государственного учреждения здравоохранения «Чернышевская центральная районная больница»,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Чернышевского районного суда Забайкальского края от 23 июля 2020 года (л.д. 118-127) производство по настоящему делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе (л.д. 132-134), поданной в Забайкальский краевой суд, уполномоченное должностное лицо ФИО2 просит об отмене указанного постановления и возвращении дела на новое рассмотрение.

В заседании суда приняла участие представитель Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю (далее – административный орган) ФИО3, которая жалобу поддержала.

ФИО1 не явилась, извещена.

Изучив дело, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, выносится, в том числе, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Такое нарушение по делу допущено.

В соответствии с частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершённых в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

По смыслу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения, которое предусмотрено приведённой нормой, предполагало неустановление нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Однако соответствующее законодательство было нарушено, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ни одной из сторон.

Прекращая производство по нему, судья районного суда по существу исходила из отсутствия в деянии ФИО1 состава данного административного правонарушения (иное основание – пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Подобный вывод является преждевременным.

Как видно из протокола об административном правонарушении (л.д. 32-35), ФИО1 привлекается к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ как должностное лицо – старшая медицинская сестра государственного учреждения здравоохранения «Чернышевская центральная районная больница» (далее – больница), не обеспечившее соблюдение требований статей 11, 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», подпунктов 18 и 19 пункта 2 постановления главного государственного санитарного врача по Забайкальскому краю «О дополнительных мерах, направленных на снижение рисков внутрибольничного распространения новой коронавирусной инфекции» № от 29 апреля 2020 года (л.д. 6-7).

Судья заключила, что с приказами по больнице № от 24 апреля 2020 года (л.д. 39-41) и № от 29 апреля 2020 года (л.д. 81-84), которыми на ФИО1 возложены относящиеся к вышеупомянутому постановлению № обязанности, она была ознакомлена уже после инкриминируемых событий.

Между тем в деле имеется скриншот (л.д. 75), указывающий на то, что по крайней мере один из приказов направлялся ФИО1 27 апреля 2020 года.

Оценка ему по правилам статьи 26.11 КоАП РФ дана не была.

Исполнение возложенной на ФИО1 служебной обязанности по контролю за проведением в поликлинике влажных уборок (подпункт 19 пункта 2 постановления главного государственного санитарного врача по Забайкальскому краю «О дополнительных мерах, направленных на снижение рисков внутрибольничного распространения новой короновирусной инфекции» № от 29 апреля 2020 года) надлежало проверить не только исходя из её собственных объяснений, как сделал суд, но и на основании ведущейся в больнице документации, являвшейся предметом проверки административного органа (журналы контроля проведения текущих уборок и др.).

Необходимо было выяснить, проводились ли такие уборки; независимо от обоснованности возложения на ФИО1 функции ведения тех или иных журналов.

Этого сделано не было.

Ненахождение в подчинении ФИО1 персонала отдела больницы по работе со страховыми организациями и Территориального Фонда обязательного медицинского страхования не свидетельствует с достоверностью об отсутствии её вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Приказами № от 24 апреля 2020 года и № от 29 апреля 2020 года ФИО1 поручался контроль за соблюдением запрета приёма пищи любыми работниками больницы, чьи рабочие места расположены в поликлинике. Вести речь о том, что указанное поручение противоречило её обязанностям старшей медицинской сестры поликлиники, как те определены в должностной инструкции (л.д. 42-44), не приходится – в том числе с учётом чрезвычайного характера мер, принимавшихся по постановлению административного органа в связи с распространением коронавирусной инфекции.

Собранными по делу об административном правонарушении доказательствами не подтверждается, что ФИО1 принимала хотя бы какие-то меры по контролю за соблюдением запрета соответствующим персоналом.

Обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение, в ходе которого надо учесть изложенное.

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

отменить постановление судьи Чернышевского районного суда Забайкальского края от 23 июля 2020 года и возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путём подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья П.Н. Смоляков