Решение № 2-198/2020 2-198/2020~М-153/2020 М-153/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 2-198/2020

Дело № 2-198/2020


Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2020 года с. Сарманово

Сармановский районный суд РТ в составе:

председательствующего судьи Хайбрахманова Р.Р.,

при секретаре Александровой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав тем, что 14.11.2016г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 600000 руб., сроком на 36 месяцев, под 23% годовых. Ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, что привело к образованию задолженности в размере 442705 руб. 82 коп.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 442705 руб. 82 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7627 руб. 06 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание явился, исковые требования признал.

Выслушав ответчика и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

14.11.2016 года между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) N852949339. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 600 000,00 руб. под 23% годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

01 сентября 2014 г. ООО ИКБ "Совкомбанк" было преобразовано в ОАО ИКБ "Совкомбанк". ОАО ИКБ "Совкомбанк" является правопреемником ООО ИКБ "Совкомбанк" по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ "Совкомбанк" зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту, в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 15.04.2017 г. и по состоянию на 18.03.2020 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 971 день. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 369 772,84 руб.

По состоянию на 18.03.2020 г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 442705,82 руб., из них: просроченная ссуда – 364 866,29 руб., просроченные проценты - 10 545,13 руб., проценты по просроченной ссуде - 18 470,65 руб., неустойка по ссудному договору - 32 819,34 руб., неустойка на просроченную ссуду - 16 004,41 руб.

Банк направил Ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Представленный расчет задолженности суд проверил, расчет соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

ФИО1 представленные расчеты Банком не оспаривал.

Таким образом, суд считает, что исковые требования ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 обоснованы.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. следует, что именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размера неустойки. Они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки, полагая его соразмерным нарушенному обязательству.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в размере 7 627,06 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Совкомбанк" сумму задолженности в размере 442 705 рублей 82 копейки, из них:

- просроченная ссуда – 364 866,29 руб.

- просроченные проценты – 10 545,13 руб.

- проценты по просроченной ссуде - 18 470,65 руб.

- неустойка по ссудному договору - 32 819,34 руб.

- неустойка на просроченную ссуду - 16 004,41 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Совкомбанк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 627 рублей 06 копеек.

Ответчик вправе подать в Сармановский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через данный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Р.Р.Хайбрахманов