Решение № 2-237/2017 2-237/2017~М-242/2017 М-242/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-237/2017

Дело № 2-237/2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Троицк 13 сентября 2017 года

Троицкий районный суд Челябинской области в составе судьи Черетских Е.В., при секретаре Тугай Е.А., с участием помощника прокурора Троицкого района Пименова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления муниципальным имуществом и земельными отношениями администрации Троицкого муниципального района к ФИО1 о расторжении договора социального найма

у с т а н о в и л:

Истец - Управление муниципальным имуществом и земельными отношениями администрации Троицкого муниципального района( далее по тексту управление), как лицо реализуемое полномочия муниципального образования « Троицкий муниципальный район» в сфере управления муниципальным имуществом обратилось в суд с названным иском, уточнив требования указал следующее.

Муниципальное образование «Троицкий муниципальный район» является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>

20.10.2010 года между Управлением и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения № 394, согласно которому ФИО1 предоставлена для проживания указанная квартира.

Однако ФИО1 фактически в спорной квартире не проживает, не зарегистрирована, длительное время не оплачивает коммунальные платежи. Данное является основанием к расторжению договора социального найма.

В адрес ответчика направлялось уведомление о расторжении договора, наниматель мер к подписанию соглашения о расторжении договора соцнайма не принимает.

Просит признать ФИО1 утратившей право проживания и расторгнуть договор соцнайма квартиры, расположенной по адресу <адрес>, заключенный 20.10.2010 года между управлением и ФИО1

В судебном заседании представитель истца Управления муниципальным имуществом и земельными отношениями ФИО2 участвовала, иск поддержала. Пояснила, что несмотря на подписание договора и акта приема -передачи ФИО1 свое право на вселение в квартиру не реализовала, в квартиру не вселялась, не регистрировалась, в ней не проживала, оплату не производила. Все это свидетельствует о признании договора найма расторгнутым, именно не проживание и добровольный выезд нанимателя является основанием для признания договора расторгнутым. Ссылка в иске на основание к расторжению договора в части неоплаты за жилое помещение указана лишь в качестве доказательств отсутствия реализации прав и обязанностей для проживания. Решение суда необходимо для передачи жилья иным очередникам.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, извещалась судебной повесткой по месту регистрации органами миграционного учета- <адрес>. Согласно сообщению почтовой службы судебное извещение не получено в связи с истечением срока хранения. Ранее ФИО1 была лично извещена о дате и месте предварительного судебного заседания через органы местного самоуправления, на которое так же не являлась. С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и обстоятельствами того, что ФИО1 известно о рассматриваемом в Троицком районном суде деле, суд считает что она извещена о юридически значимом для нее событии- дате и времени судебного разбирательства.

Суд, выслушав пояснения сторон, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Материалами дела подтверждено, что квартира, расположенная по адресу <адрес> площадью 43,2 кв.м. принадлежит на праве собственности муниципальному образованию « Троицкий муниципальный район», право зарегистрировано 02.08.2010 года № 74-74-35/054/2010-419.

На основании договора социального найма от 20.10.2010 года это жилое помещение предоставлено в бессрочное владение и пользование ФИО1

Оценивая выписку из протокола заседания жилищной комиссии администрации Троицкого муниципального района от 01.10.2010 года № 11, данное жилье предоставлено на условиях социального найма ФИО1 в раках обеспечения жильем детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Согласно статье 8 ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" от 21.12.1996 N 159-ФЗ детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, иным лицам приравненным к ним однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Ст. 17 Закона Челябинской области от 25.10.2007 N 212-ЗО "О мерах социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, вознаграждении, причитающемся приемному родителю, и социальных гарантиях приемной семье" (в ред. Законов Челябинской области от 25.06.2009 N 449-ЗО, от 29.04.2010 N 576-ЗО, действующих на дату предоставления жилья ФИО1), предусматривала, что дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из их числа, а также дети, переданные под опеку (попечительство) и на воспитание в приемные семьи, не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в государственных или муниципальных образовательных учреждениях, учреждениях социального обслуживания населения, в детских домах семейного типа, под опекой (попечительством) и в приемных семьях, а также в учреждениях всех типов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, однократно обеспечиваются жилыми помещениями в соответствии с законодательством Российской Федерации и Челябинской области.

Статья 109.1 ЖК РФ ( введенной в действие 29.02.2012 года) предусматривает, что предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Ответчик ФИО1 имея статус ребенка-сироты, ребенка оставшегося без попечения родителей, подписала указанный договор, таким образом реализовала однократное право предоставления и получения жилого помещения на основании указанных законов о социальных гарантиях.

Однако на регистрационный учет по месту жительства по указанному адресу не поставлена и в спорном жилом помещении фактически не вселялась и не проживала. К данным выводам суд приходит на основании следующих доказательств.

Согласно адресной справки ее постоянным местом жительства и местом регистрация является <адрес>.

Согласно сведениям ООО УК Домовой на 01.07.2017 года задолженность по оплате коммунальных услуг на указанную квартиру составляет 15658,81 рублей. При этом, начиная с января 2013 года оплаты за услуги по содержанию жилья, вывозу ТБО, обслуживанию внутридомового оборудования не производила ни разу.

Из материалов дела следует, что договор с ООО УК Домовой не заключен и лицевой счет открыт на имя ФИО1 лишь по полученным сведениям от собственника жилья- Управление муниципальным имуществом.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ФИО1 обязанности по внесению платы за жилое помещение, либо погашение образовавшейся задолженности полностью или в части, вопреки требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Из Акта обследования квартиры от 01.12.2016 года в указанной квартире ФИО1 не проживает.

Согласно пояснениям свидетелей установлено следующее

Свидетель Н.С.И. показала, что с 1964 года проживает в <адрес>, а квартира № расположена этажом ниже ее квартиры. Ранее квартира № принадлежала Е., которая ее продала в 2010 году. Квартира была продана в хорошем состоянии, пригодном для проживания. После выезда Е. в квартиру № никто не заезжал, 7 лет никто в ней не жил, еще несколько лет платежки по оплате приходили на имя Е.. Как -то раз кто-то пытался взломать дверь, со слов этих граждан это был представитель администрации района, который показывал документы на право собственности. Сейчас квартира стоит закрытая, дверь заколочена гвоздями. Какие либо признаки, свидетельствующие об отсутствии возможности для проживания: разруха, отключение отопления или иное, отсутствуют.

Свидетель П.С.В. дала аналогичные показания, указав, что проживает в квартире напротив квартиры № дома <адрес> и ей достоверно известно, что в квартире № более 7 лет никто не живет и вселяться в нее не пытался, входная дверь забита гвоздями.

Разрешая требования истца о расторжении договора социального найма, что влечет за собой выселение из занимаемого жилого помещения, суд руководствуется следующими нормами законов.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Статьей 71 ЖК РФ определено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации"указывает, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения, занимаемого по договору соцнайма, в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", указал, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В связи с этим юридически значимыми и подлежащими доказыванию при разрешении данного спора должны были являться факты добровольного и фактического выбытия ответчика из жилого помещения, предоставленного по договору соцнайма, в другое место жительства, отказ от прав и обязанностей в отношении указанного помещения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд признает ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, и исходит из того, что ФИО1 с момента предоставления жилья более 7 лет попыток вселиться в спорную квартиру и проживать в ней не предпринимала, длительное время не проживает в квартире, вещи ее в спорной квартире отсутствуют, доказательств того, что ей чинились какие-либо препятствия к вселению, суду представлено не было.

От ответчика не поступило возражений против иска, в которых она бы ссылалась на временность и вынужденность не проживания в жилье, представленном ей на основании договора соцнайма.

На основании всего вышеизложенного, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

С ответчика надлежит взыскать госпошлину от уплаты которой был освобожден истце как орган местного самоуправления.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу <адрес> расторгнуть с ней договор № 394 от 20.10.2010 года социального найма жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета 300 ( Триста ) рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Троицкий районный суд Челябинской области в течение одного месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

Судья: Е.В. Черетских