Приговор № 1-109/2024 1-687/2023 от 29 января 2024 г. по делу № 1-109/2024

№1-109/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Махачкала 29 января 2024 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Нурбалаева Р.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Гасанбекова М.Т.,

подсудимого ФИО1,

его защитника- адвоката Адбулмуталимова К.Н., представившего удостоверение № 2121 и ордер № 69 от 05.09.2023 г.,

при секретаре Загировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

15 апреля 2023 года, в 22 часа 22 минуты, ФИО1 совместно со своим родственником Свидетель №1 передвигаясь на принадлежащему ему автомобиле марки «Лада Веста» по <адрес>, при случайном стечении обстоятельств, заметил, припаркованный около гастронома «Амали», расположенного по адресу: <адрес> автомобиль марки «Ауди», принадлежащий другому их общему родственнику Потерпевший №1, к которому он испытывал личные неприязненные отношения и который на тот момент вместе со своими детьми находился в вышеуказанном гастрономе. ФИО1 с целью выяснения отношений из-за сложившейся ранее между ними конфликтной ситуации, дождавшись, когда Потерпевший №1 вместе со своими детьми выйдет из гастронома на улицу, предложил последнему отойти в сторону для разговора, после чего вместе с Потерпевший №1 удалился на некоторое расстояние от гастронома, после чего вместе с Потерпевший №1 удалился на некоторое расстояние от гастронома. Далее ФИО1, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя должен был и мог предвидеть их, проявив небрежность, нанес удар рукой Потерпевший №1 в область лица, отчего последний упал на землю ударившись головой об площадку «асфальт», в результате чего причинил Потерпевший №1 различные телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред.

Согласно заключению эксперта № 871 от 25.04.2023 г., у гражданина ФИО13 имело место: <данные изъяты>. Данные повреждения причинены воздействием тупого твердого предмета, и, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Согласно комплексной судебно-медицинской экспертизы за №630/219 от 21 12.2023 года у Потерпевший №1 установлены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма с линейным переломом теменной кости и чешуи височной кости слева, с переходом на основание, ушибом головного мозга средней степени тяжести и эпидуральной гематомой (кровоизлияние под твердую мозговую оболочку); отогеморея (ушное кровотечение) слева; ушибы мягких тканей головы.

Вышеуказанные повреждения, по признаку опасности для жизни, согласно п. 6.1.2, 6.1.3 нормативно правовых документов, регулирующих порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Приказа №194н Минздравсоцразвития от 24.04.2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», относятся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью.

Механизмом образования телесных повреждений у Потерпевший №1 - ушиба головного мозга средней степени тяжести с острой эпидуральной гематомой (кровоизлияние под твёрдую мозговую оболочку) в левой височно-теменной области, линейного перелома теменной кости и чешуи височной кости слева с переходом на основание; отогемореи слева; ушибов мягких тканей головы - является контактное ударное воздействие объектов, характеризуемых как тупые твердые.

При этом следует заметить, что линейные переломы костей свода и основания черепа являются так называемыми расклинивающими, возникающими при сообщении в голову ударной нагрузки твердым плоским предметом с преобладающей поверхностью и массой, кратно превышающей массу головы. Подобного характера ударное контактное взаимодействие обусловливает деформацию черепной коробки с уменьшением ее диаметра параллельно оси нагрузки и увеличению ее диаметра в направлении, сориентированном под прямым утлом относительно вектора нагрузки, а, поскольку костные структуры более устойчивы к сжатию и менее к растяжению, при подобном ударном контактном взаимодействии, формируются линейные переломы разрывного (расклинивающего) характера.

Установленные, с помощью изучения стоп-кадров видеозаписи с камеры наружного наблюдения позиции лиц, обозначенных как ФИО1, и Потерпевший №1, в ходе конфликта, с учётом локализации повреждений у пострадавшего (Потерпевший №1), позволяют высказаться о том, что после ударного воздействия кистью левой руки сжатой в кулак, лицом, обозначенным как ФИО1, возникло не координированное падение Потерпевший №1, с последующим соударением левой боковой поверхности головы последнего (височно-теменная область) с опорной поверхностью, охарактеризованной в протоколе осмотра предметов как «асфальт».

С учётом вышеизложенного, можно утверждать, что линейный перелом теменной кости и чешуи височной кости слева с переходом на основание, обусловивший ушиб головного мозга средней степени тяжести с острой эпидуральной гематомой (кровоизлияние под твёрдую мозговую оболочку) в левой височно-теменной области, отогеморею слева; ушибы мягких тканей головы, возник при соударении левой боковой поверхности головы Потерпевший №1 с твердым плоским предметом, имеющим преобладающую поверхность и массу кратно превышающей массу головы, коим является площадка «асфальт», отражённая в материалах дела.

Имеющиеся у Потерпевший №1 такие повреждения, как: <данные изъяты>) относятся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоров

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину свою в совершении указанного выше преступления признал частично. Не отрицая события преступления, указал на несоответствие квалификации, предложенной следственными органами, фактическим обстоятельствам дела. Признал причинение тяжкого вреда здоровью, потерпевшему по неосторожности. Указал на отсутствие умысла, на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью. 15 апреля 2023 года он, встретившись с потерпевшим ФИО18 у гастронома у <адрес> поселка Талги, в ходе разговора нанес ему один удар рукой в область лица, после которого Потерпевший №1 упал на землю и головой ударился об асфальт. Он с Потерпевший №1 примирился, принес ему свои извинения, последний к нему никаких претензий не имеет.

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается также другими доказательствами, исследованными судом.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа, более точного времени не помнит, он находился вместе со своими детьми в супермаркете «Амали», расположенном по адресу: <адрес>, когда он вышел из магазина он увидел автомобиль «Лада веста» белого цвета, который был припаркован на тротуаре возле магазина, у которого стоял его родственник ФИО1, который, заметив его, подошел к нему и попросил отойти для разговора. Он согласился и пошел вслед за ФИО1, суть разговора и дальнейшие события он не помнит, последнее, что он запомнил, как направлялся за ФИО1 к его автомобилю, а в дальнейшем очнулся в реанимации. В последующем от своей семьи он узнал, что ФИО6 нанёс ему удар по голове, от чего он упал и потерял сознание, после чего его отвёз домой и в последующем в больницу на его же автомобиле житель посёлка Талги по имени ФИО9. К ФИО1 никаких претензий не имеет, так как тот извинился перед ним за содеянное и в качестве возмещение морального ущерба оплатил ему реабилитацию и понесённые на лечение расходы (т.1, л.д. 69-73, 89-91)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в конце 2022 года он узнал от его сестры ФИО3, что его троюродный брат Потерпевший №1 неоднократно звонил ей и говорил, что хочет жениться. После того как та ему об этом рассказала он несколько раз говорил ФИО7, чтобы прекратил названивать, и, если у него имеются серьезные намерения жениться на его сестре, то пусть как подобает возьмет разрешение у родителей, и в случае их разрешения женится. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут, проезжая по посёлку Талги на автомобиле марки «Лада Веста» возле трассы, где расположен гастроном «Амели», ФИО6 решили остановиться, чтобы поговорить с Потерпевший №1, и объяснить, что действия того в отношении его сестры являются неподобающими. Спустя 1-2 минуты, после того как ФИО6 остановил автомобиль, из магазина вышел ФИО7 с детьми, как только тот вышел, ФИО6 подошел поговорить с ним, и те отошли в сторонку. Они объяснять ему, что тот ведет себя неправильно и, что звонки в адрес его сестры испортят их родственные связи, и ФИО6 потребовал его прекратить общение. На эти слова и замечание ФИО7 отреагировал агрессивно, начал возмущаться и отвечать грубо. Это вывело ФИО6 из себя, и тот нанес ему удар левым кулаком по лицу, после чего ФИО7 сразу упал и ударился затылком об асфальт и потерял сознание. (т.1, л.д. 32-35).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, отец отвез их на принадлежащей ему машине марки «Ауди» черного цвета в магазин «Амали». Она сидела в машине, спустя какое-то время из магазина вышел её отец с братьями, в этот момент к её отцу подошел ФИО6 и о чем-то с ним разговаривал, после чего они отошли в сторонку, а Билал и Абубакр также сели в автомобиль отца. О чем именно шел разговор она не слышала. После того как отец с ФИО6 отошли немного дальше от магазина, из автомобиля ФИО6 также вышел другой его дальний родственник Свидетель №1. Примерно 2-3 минуты те разговаривали, после чего ФИО6 начал, размахивая руками что-то говорить, и ударил отца кулаком. После удара отец сразу упал, увидев это она вышла из автомобиля и подошла к отцу и обнаружила, что тот находится без сознания, а на голове и на полу возле отца была кровь. После этого он зашла в магазин за водой и сразу вышла обратно и направилась к отцу, в этот момент из магазина вышел житель их поселка по имени ФИО9 и попытался привести отца в чувство, оказал первую помощь. ФИО1, сразу после того, как отец упал, направился к своему автомобилю и позвал Свидетель №1 с собой, открыл дверцу водительского сидения хотел сесть в автомобиль, но потом вернулся и посмотрев на отца опять позвал ФИО8, чтобы уйти. ФИО8 в это время просто сидел рядом с отцом. После этого ФИО6 и ФИО8 уехали, а она с Камилём посадили отца в машину и ФИО9 отвез его к ним домой, на машине отца. Также ФИО9 на машине отца привёз его в больницу <адрес>. (т.1, л.д. 75-78).

Показаниями свидетеля ФИО14, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 30 минут, он находился в супермаркете «Амели». В помещении магазина также находился житель их посёлка Потерпевший №1 с его и детьми, он прошел в сторону прилавков, чтобы совершить покупки. Спустя некоторое время в магазин забежали дети ФИО7 и начали кричать, что отцу плохо и просили воду, он сразу выбежал на улицу и увидел ФИО7, лежащего на земле без сознания, возле которого стояли жители поселка - ФИО8 и ФИО6, и дети ФИО7. Он сразу подбежал к ФИО7 начал оказывать ему помощь, чтобы привести его в чувство. Когда ФИО7 начал немного приходить в себя, он посадил его в автомобиль марки «Ауди» и отвез вместе с детьми домой, кто именно оказывал помощь довести ФИО7 до автомобиля он уже не помнит. Далее из дома по просьбе родственников ФИО7 тот отвез его в 2 городскую больницу <адрес>. (т.1, л.д. 97-99).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ от начальника смены дежурной части отдела полиции по <адрес> УМВД России по <адрес>, получил сообщение, о том, что из ГБУ РД РБ-2, поступил вызов по факту поступления Потерпевший №1 с травмой головы. Им был осуществлен выезд в указанную больницу для установления всех обстоятельств произошедшего, однако опросить Потерпевший №1 не представилось возможным, в виду тяжести полученной им травмы. Так им проводились оперативно – розыскные мероприятия, направленные на раскрытие данного преступления, в ходе которых ему удалось выйти на гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает в посёлке Талги <адрес>. Встретившись с ФИО1 по месту его жительства, он провёл с ним беседу, в ходе которой ФИО1 пояснил, что Потерпевший №1 является его родственником и в связи с ранее возникшими с ним неприязненными отношениями из-за звонков в адрес его двоюродной сестры, тот нанес Потерпевший №1 удар кулаком в голову, в результате чего последний получил тяжкий вред здоровью. (т.1, л.д. 94-96).

Помимо приведенных показаний потерпевшего и свидетелей, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- заключением судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ за № из которой следует, что у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, имеет место: <данные изъяты>. Данные повреждения причинены воздействием тупого твердого предмета, и, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью. (т.1, л.д. 23);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен DVD-R диск с видеозаписью, отражающей нанесение ФИО1 удара в область головы Потерпевший №1, в результате чего последний получил тяжкий вред здоровью (т.1, л.д. 82-86)

-DVD- диском с записью в которой отраженно как ФИО1 наносит один удар рукой во лицо потерпевшему, с последующим соударением левой боковой поверхности головы последнего (височно-теменная область) с опорной поверхностью, охарактеризованной в протоколе осмотра предметов как «асфальт». (т.1 л.д.88)

- заключением комплексной судебно-медицинской экспертизы за № от 21 12.2023 года из которой следует, что у Потерпевший №1 установлены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма с линейным переломом теменной кости и чешуи височной кости слева, с переходом на основание, ушибом головного мозга средней степени тяжести и эпидуральной гематомой ( кровоизлияние под твердую мозговую оболочку); отогеморея (ушное кровотечение) слева; ушибы мягких тканей головы.

Вышеуказанные повреждения, по признаку опасности для жизни, согласно п. 6.1.2, 6.1.3 нормативно правовых документов, регулирующих порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Приказа №н Минздравсоцразвития от 24.04.2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», относятся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью.

Механизмом образования телесных повреждений у Потерпевший №1 - ушиба головного мозга средней степени тяжести с острой эпидуральной гематомой (кровоизлияние под твёрдую мозговую оболочку) в левой височно-теменной области, линейного перелома теменной кости и чешуи височной кости слева с переходом на основание; отогемореи слева; ушибов мягких тканей головы - является контактное ударное воздействие объектов, характеризуемых как тупые твердые.

При этом следует заметить, что линейные переломы костей свода и основания черепа являются так называемыми расклинивающими, возникающими при сообщении в голову ударной нагрузки твердым плоским предметом с преобладающей поверхностью и массой, кратно превышающей массу головы. Подобного характера ударное контактное взаимодействие обусловливает деформацию черепной коробки с уменьшением ее диаметра параллельно оси нагрузки и увеличению ее диаметра в направлении, сориентированном под прямым утлом относительно вектора нагрузки, а, поскольку костные структуры более устойчивы к сжатию и менее к растяжению, при подобном ударном контактном взаимодействии, формируются линейные переломы разрывного (расклинивающего) характера.

Установленные, с помощью изучения стоп-кадров видеозаписи с камеры наружного наблюдения позиции лиц, обозначенных как ФИО1, и Потерпевший №1, в ходе конфликта, с учётом локализации повреждений у пострадавшего (Потерпевший №1), позволяют высказаться о том, что после ударного воздействия кистью левой руки сжатой в кулак, лицом, обозначенным как ФИО1, возникло не координированное падение Потерпевший №1, с последующим соударением левой боковой поверхности головы последнего (височно-теменная область) с опорной поверхностью, охарактеризованной в протоколе осмотра предметов как «асфальт».

С учётом вышеизложенного, можно утверждать, что линейный перелом теменной кости и чешуи височной кости слева с переходом на основание, обусловивший ушиб головного мозга средней степени тяжести с острой эпидуральной гематомой (кровоизлияние под твёрдую мозговую оболочку) в левой височно-теменной области, отогеморею слева; ушибы мягких тканей головы, возник при соударении левой боковой поверхности головы Потерпевший №1 с твердым плоским предметом, имеющим преобладающую поверхность и массу кратно превышающей массу головы, коим является площадка «асфальт», отражённая в материалах дела.

Имеющиеся у Потерпевший №1 такие повреждения, <данные изъяты>) относятся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоров.

Давая оценку иным исследованным в судебном заседании документам и доказательствам, суд не находит оснований для использования их как для выводов о виновности подсудимого в содеянном, так и о его невиновности в этом.

С учетом требования ч.1 ст.73 УПК РФ о том, что доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, к числу доказательств суд не относит следующие процессуальные и иные документы:

- постановление о признании вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87).

Оценив каждое из представленных доказательств, в соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает все представленные доказательства в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Сомневаться в объективности и достоверности имеющихся доказательств у суда оснований не имеется, как добытых в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимого в совершении преступления, исследованные судом доказательства, не содержат.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимой на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.

Анализируя показания потерпевшего и свидетелей, чьи показания суд кладет в основу обвинительного приговора, суд в полной мере доверяет показаниям потерпевшей и свидетеля, поскольку они последовательны как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания. Их показания находят свое отражение в материалах дела (в том числе протоколах следственных действий) и согласуются между собой. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимой, не установлено. Существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей, могущих повлиять на выводы о виновности подсудимой, суд не усматривает.

Таким образом, на основании приведенных выше доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Действия его судом квалифицированы по ч.1 мт.118 УК РФ УК РФ.

Органы предварительного следствия действия ФИО1 квалифицировали по ч.1 ст.111 УК РФ, как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Данную квалификацию суд считает ошибочной.

Как усматривается из обвинительного заключения, вывод органа предварительного следствия основан на заключение комплексной судебно-медицинской экспертизы за № от 21 12.2023 года.

Однако из заключением комплексной судебно-медицинской экспертизы за № от 21 12.2023 года следует, что у Потерпевший №1 установлены следующие повреждения: <данные изъяты>

Вышеуказанные повреждения, по признаку опасности для жизни, согласно п. 6.1.2, 6.1.3 нормативно правовых документов, регулирующих порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Приказа №н Минздравсоцразвития от 24.04.2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», относятся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью.

Механизмом образования телесных повреждений у Потерпевший №1 - <данные изъяты> - является контактное ударное воздействие объектов, характеризуемых как тупые твердые.

При этом, следует заметить, что линейные переломы костей свода и основания черепа являются так называемыми расклинивающими, возникающими при сообщении в голову ударной нагрузки твердым плоским предметом с преобладающей поверхностью и массой, кратно превышающей массу головы. Подобного характера ударное контактное взаимодействие обусловливает деформацию черепной коробки с уменьшением ее диаметра параллельно оси нагрузки и увеличению ее диаметра в направлении, сориентированном под прямым утлом относительно вектора нагрузки, а, поскольку костные структуры более устойчивы к сжатию и менее к растяжению, при подобном ударном контактном взаимодействии, формируются линейные переломы разрывного (расклинивающего) характера.

Установленные, с помощью изучения стоп-кадров видеозаписи с камеры наружного наблюдения позиции лиц, обозначенных как ФИО1, и Потерпевший №1, в ходе конфликта, с учётом локализации повреждений у пострадавшего (Потерпевший №1), позволяют высказаться о том, что после ударного воздействия кистью левой руки сжатой в кулак, лицом, обозначенным как ФИО1, возникло не координированное падение Потерпевший №1, с последующим соударением левой боковой поверхности головы последнего (височно-теменная область) с опорной поверхностью, охарактеризованной в протоколе осмотра предметов как «асфальт».

С учётом вышеизложенного, можно утверждать, что линейный перелом теменной кости и чешуи височной кости слева с переходом на основание, обусловивший ушиб головного мозга средней степени тяжести с острой эпидуральной гематомой (кровоизлияние под твёрдую мозговую оболочку) в левой височно-теменной области, отогеморею слева; ушибы мягких тканей головы, возник при соударении левой боковой поверхности головы Потерпевший №1 с твердым плоским предметом, имеющим преобладающую поверхность и массу кратно превышающей массу головы, коим является площадка «асфальт», отражённая в материалах дела.

Имеющиеся у Потерпевший №1 такие повреждения, как: <данные изъяты> относятся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоров.

Таким образом, оценивая все указанные выше доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, принимая во внимание положения ст.49 Конституции РФ, согласно которой неустранимые сомнения в виновности подсудимого толкуются в его пользу, суд приходит к выводу об отсутствии умысла у подсудимого ФИО1 на причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью опасного для жизни и здоровья.

Учитывая изложенное суд считает необходимым переквалифицировать действия подсудимого ФИО1 с ч.1 ст.111 УК РФ на ч.1 ст.118 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, сведения, характеризующие личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд учитывает, что ФИО1 преступление совершил впервые, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, на учете в РПНД и РНД не состоит, характеризуется положительно, ущерб, причиненный преступлением, возместил, принес свои извинение потерпевшему.

В соответствии с п.п. «к» ч.1 ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих вину подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительную характеристику, возмещение ущерба и принесение извинений потерпевшему, оказание помощи своей матери которая находится в преклонном возрасте, возраст виновной.

В ходе предварительного расследования ФИО1, дал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, представил органам следствия информацию, до этого не известную, что содействовало расследованию преступления и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого. Данные, о которых сообщил ФИО1, легли в основу обвинения.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым признать эти действия ФИО1 обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая, установленные судом обстоятельства, предусмотренные п.п. «к», «и» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание ФИО1 назначается с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимой, ее возраст, материальное положение, необходимость влияния назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни их семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, как они предусмотрены ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении подсудимому наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.118 УК РФ

В силу ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения осужденного заработной платы или иного дохода.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст. ст. 75, 76, 76.2 УК РФ, судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

С учетом нахождения ФИО1 под стражей с 19 мая 2023 года до 21 мая 2023 года и под домашним арестом с 21 мая 2023 года по 15 июля 2023 год, суд смягчает назначенное ему наказание, в соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ, и снижает размер штрафа до 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Сумму уголовного штрафа перечислить по следующим реквизитам: получатель: УФК по РД (МВД по РД л/с <***>), ИНН-0541018037, КПП-057201001, Банк получателя: Отделение НБ Республики Дагестан России г. Махачкала, БИК-018209001, казначейский счет 03211643000000010300, единый казначейский счет 40102810945370000069, ОКПО 0859040, ОКВЭД 75.24.1, ОКТМО 82701000, ОГРН <***>.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Р.Н. Нурбалаев