Решение № 2А-3053/2024 2А-3053/2024~М-2430/2024 М-2430/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 2А-3053/2024

№2а-3053/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2024 года г. Севастополь

Ленинский районный суд г. Севастополя в составе суда:

председательствующего судьи Бабарика О.В.

при секретаре судебного заседания Корогод А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя заинтересованного лица Департамета природных ресурсов и экологии города Севастополя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконным решения, заинтересованное лицо Департамент природных ресурсов Севастополя,

установил:

Административный истец ФИО3 обратился в суд с иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее ДИЗО), в котором просит признать незаконным и отменить Решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя № 17629/01-10-04-14/02/24 от 05.07.2024 года, об отказе ФИО3 в предоставлении государственной услуги в порядке предварительного согласования предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, в р-не СТ «Гераклея»; обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя утвердить схему земельного участка по заявлению ФИО3 о предоставлении государственной услуги в порядке предварительного согласования предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование иска указано, что в целях реализации права на оформление земельного участка, который находится в государственной собственности города Севастополя, административный истец (участник боевых действий) обратился с заявлением № ГУ-21545/23 от 12.10.2023 года в адрес Департамента имущественных и земельных отношений Севастополя о предоставлении государственной услуги: предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь на основании ст. 11.4 Земельного кодекса РФ.

ФИО3 подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, который предлагается образовать по адресу: <адрес> площадью 1000 кв. м.

Решением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 14.07.2023 года, выраженном в письме № ГУ исх.-13736/23, ФИО3 отказано в предоставлении государственной услуги в порядке предварительного согласования предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 1000 кв. м. Указанное решение административного ответчика принято на основании п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ, основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является наличие на земельном участке, по мнению Департамента, большого количества зелёных насаждений.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 26 марта 2024 года по делу № 2а-666/2024 решение Департамента по указанным основаниям признано незаконным, на Департамент возложена обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца.

В порядке исполнения указанного Решения суда Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя принято решение № 17629/01-10-04-14/02/24 от 05.07.2024 года об отказе в предоставлении государственной услуги в порядке предварительного согласования предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 1000 кв. м.; указано на наличие на земельном участке большого количества зелёных насаждений и недопустимость их уничтожения.

Считая отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя незаконным, административный истец обратился в суд с иском.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещён о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, направил в судебное заседание своего представителя, которая в судебном заседании поддержала требования искового заявления, в связи с чем, дело в отношении истца слушается в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Представитель административного ответчика Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя в судебное заседание не явился, извещался о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, дело в отношении административного ответчика слушается в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ. Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя предоставил в суд документы, касающиеся рассмотрения заявления ФИО3.

Представитель Заинтересованного лица Департамент природных ресурсов Севастополя просил суд принять решение в соответствии с действующим законодательством, пояснил суду, что наличие на испрашиваемом земельном участке зелёных насаждений не является основанием для отказа в предоставлении государственной услуги, при этом налагает на владельца участка определённые обязательства по сохранению зелёных насаждений и недопустимости их уничтожения.

Согласно ч.6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Заслушав представителя истца и представителя заинтересованного лица, исследовав представленные доказательства, суд находит, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган.

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам, по его мнению, противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

Судом при рассмотрении дела установлено, что в целях реализации права на оформление земельного участка (участник боевых действий), который находится в государственной собственности города Севастополя, ФИО3 подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, который предлагается образовать по адресу: <адрес> площадью 1000 кв.м.

На основании ст. 11.4 Земельного кодекса РФ административный истец обратился с заявлением № ГУ-21545/23 от 12.10.2023 года в адрес Департамента имущественных и земельных отношений Севастополя о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь.

Решением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 14.07.2023 года, выраженном в письме № ГУ исх.-13736/23, ФИО3 отказано в предоставлении государственной услуги в порядке предварительного согласования предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, в районе СТ «Гераклея», площадью 1000 кв. м. Указанное решение административного ответчика принято на основании п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ, основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является наличие на земельном участке, по мнению Департамента, большого количества зелёных насаждений.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 26 марта 2024 года по делу № 2а-666/2024 решение Департамента по указанным основаниям признано незаконным, на Департамент возложена обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца.

В порядке исполнения указанного Решения суда Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя принято решение № 17629/01-10-04-14/02/24 от 05.07.2024 года об отказе в предоставлении государственной услуги в порядке предварительного согласования предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 1000 кв. м.; указано на наличие на земельном участке большого количества зелёных насаждений и недопустимость их уничтожения.

Таким образом в порядке исполнения вышеуказанного судебного акта Департаментом рассмотрено заявление административного истца и принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги по основаниям решения Департамента, которое уже было признано незаконным вступившим в законную силу судебным актом.

В соответствие со ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При этом не имелось оснований для отказа в предоставлении государственной услуги, предусмотренных действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Согласно пункту 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится, в частности, организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использование, охрана, защита, воспроизводство городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

В соответствии со статьей 61 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" зеленый фонд городских поселений, сельских поселений представляет собой совокупность территорий, на которых расположены лесные и иные насаждения, в том числе в зеленых зонах, лесопарковых зонах, и других озелененных территорий в границах этих поселений.

Исходя из положений статьи 102 Лесного кодекса Российской Федерации зеленые зоны можно определить как леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов, где запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями. В составе зеленых зон, в свою очередь, выделяются лесопарковые зоны, выполняющие те же функции, но признаваемые таковыми в установленном порядке.

По смыслу данных норм, создание и охрана зеленых зон, лесопарковых зон и других озелененных территорий городских и сельских поселений осуществляется в соответствии с генеральным планом поселения и правилами землепользования и застройки. Ограничения на осуществление деятельности в границах территории, занятой деревьями и кустарниками, могут применяться только в том случае, если данная территория отнесена правилами землепользования и застройки к соответствующей территориальной зоне.

В соответствии со статьей 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) правила землепользования и застройки включают в себя карту градостроительного зонирования. На карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. На карте градостроительного зонирования в обязательном порядке отображаются границы зон с особыми условиями использования территорий.

При подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом поселения, генеральным планом городского округа, схемой территориального планирования муниципального района. Границы территориальных зон могут устанавливаться по естественным границам природных объектов (статья 34 ГрК РФ).

Статьей 35 ГрК РФ установлено, что в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон.

В состав зон рекреационного назначения могут включаться зоны в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, береговыми полосами водных объектов общего пользования, а также в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом (пункт 11); а также зоны особо охраняемых территорий. В зоны особо охраняемых территорий могут включаться земельные участки, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное особо ценное значение (пункт 12).

Органом местного самоуправления могут устанавливаться иные виды территориальных зон, выделяемые с учетом функциональных зон и особенностей использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 15).

В обоснование отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка для ведения садоводства в оспариваемом ответе Департамент ссылается на то, что в соответствии с Правилами благоустройства территории города Севастополя, утвержденными Постановлением Правительства Севастополя от 03 ноября 2017 года № 844-ПП, при формировании земельного участка компенсационное озеленение производится за счёт средств лиц, которым выделяется участок. По мнению Департамента, формирование земельного участка может привести к уменьшению площади озелененных территорий.

Однако материалы дела не содержат сведений, что зеленые насаждения, находящиеся на испрашиваемом земельном участке, относятся к рекреационной зоне либо к зоне особо охраняемых территорий, или входят в состав городских лесов. Не представлена информация из государственного кадастра недвижимости о наличии сведений о зонах с особыми условиями использования территории.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 21 января 2015 года № 53-КГ14-22.

Кроме того, из письма Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя не усматривается, в чем именно заключается нарушение требований ст. 11.9 ЗК РФ, в чем выражаются нарушения ст. 11.9 ЗК РФ, и каким образом это обстоятельство (если таковое вообще имеет место) препятствует формированию испрашиваемого земельного участка для ведения садоводства.

Согласно Постановлению Правительства Севастополя от 29.12.2022 года № 730-ПП «Об утверждении Правил землепользования и застройки города федерального значения Севастополя применительно к части территории города в границах внутригородских муниципальных образований: Ленинского, Гагаринского, Нахимовского, Балаклавского муниципальных округов и города Инкермана» земельный участок расположен в территориальной зоне, допускающей ведение садоводства. Таким образом, предоставление земельного участка для ведения садоводства в указанной зоне соответствует основным разрешенным видам использования.

В ходе рассмотрения настоящего дела доводы административного ответчика, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения, не нашли своего подтверждения, административным ответчиком не доказаны. Из материалов дела следует, что из отказа Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя не усматривается, в чем заключается нарушение требований земельного законодательства, и каким образом указанные в ответе Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя основания препятствует формированию испрашиваемого земельного участка.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что со стороны административного истца выполнено требование Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о доказывании нарушения его прав. Вместе с тем, доказательств законности оспариваемого решения, административный ответчик суду не представил.

Таким образом, с целью соблюдения и восстановления прав административного истца, суд приходит к выводу об удовлетворении ее требований с возложением обязанности на Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя повторно рассмотреть заявление административного истца.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела доводы административного ответчика, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения, не нашли своего подтверждения, административным ответчиком не доказаны.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить требования административного истца частично.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО3 удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя № 17629/01-10-04-14/02/24 от 05.07.2024 года, об отказе ФИО3 в предоставлении государственной услуги в порядке предварительного согласования предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно рассмотреть заявление ФИО3 заявлением № ГУ-21545/23 от 12.10.2023 года о предоставлении государственной услуги в порядке предварительного согласования предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя уведомить суд и административного истца о принятом решении в течении месяца со дня вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г. Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированный текст решения изготовлен 25 сентября 2024 года.

Судья Бабарика О.В.