Постановление № 1-192/2026 от 18 марта 2026 г. по делу № 1-192/2026

Уголовное дело 1-192/2026

50RS0035-01-2026-002822-37

(12601460135000018)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-

правового характера в виде судебного штрафа.

19 марта 2026 года, г. Подольск Московской области.

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шарафеева А.Ф., при секретаре Анисимовой А.А., участии государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Прудновой А.В., подсудимого ФИО1, и его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката филиала № 5 МОКА Шиндина Н.В. (ордер №, рег № УМЮ РФ по МО), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, не содержавшегося по настоящему делу под стражей,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвинён в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 2 февраля 2026 года в период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 00 минут, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, находясь на лестничной площадке второго этажа подъезда <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения преступным путем, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать им, путем свободного доступа, тайно похитил стоящее около стены, имущество, принадлежащее М, а именно: ящик марки «Milwaukee» стоимостью 6 720 рублей с находящимися в нем инструментами, принадлежащими последнему, а именно: канцелярский нож марки «OLFA» стоимостью 920 рублей; рулетка 3 м марки «Milwaukee» стоимостью 2 142 рубля; пилка по дереву марки «Milwaukee» стоимостью 1 568 рублей; сверло ступенчатое по металлу размерами 4-20 мм стоимостью 758 рублей; сверло ступенчатое по дереву размерами 4-20 мм стоимостью 702 рубля; 1 упаковка лезвий запасных сегментированных марки «OLFA» в количестве 5 штук общей стоимостью 409 рублей; диск алмазный по керамике 76 мм марки «Milwaukee» стоимостью 3 500 рублей; диск пильный по дереву 76 мм марки «Milwaukee» стоимостью 2 618 рублей; штрих мебельный для реставрации в количестве 2 штук стоимостью 710 рублей 50 копеек за единицу товара, общей стоимостью 1 421 рубль, а всего имущество на общую сумму 20 758 рублей 00 копеек, после чего он (ФИО1.) с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, которым затем распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями М значительный материальный ущерб на общую сумму 20 758 рублей.

В подготовительной части судебного разбирательства от защитника Шиндина Н.В. и его доверителя ФИО1 поступили ходатайства о прекращении уголовного дела с применением судебного штрафа.

Государственный обвинитель полагал возможным прекращение уголовного дела по указанным подсудимым и его защитником основаниям, поскольку Шиндин Н.В. не судим, последний возвратил похищенное, активно способствовал расследованию преступления, кроме того возместил причинённый вред.

В судебном заседании ФИО1 указал, что в содеянном раскаивается, на своём оправдании не настаивает, последствия освобождения от уголовной ответственности с применением судебного штрафа по указанному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

В соответствии со статьей 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

В силу ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом, прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и освободить его от уголовной ответственности.

В соответствии с требованиями закона при рассмотрении ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа суд должен убедиться в том, что предъявленное лицу обвинение в совершении преступления небольшой или средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, размер ущерба или иного причиненного преступлением вреда определен верно, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела, или уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как установлено судом преступление, инкриминируемое ФИО1, относится к категории средней тяжести. Он признал вину в полном объёме, чистосердечно признался в том, что нашёл в подъезде инструменты и оставил его себе, вместе с тем, добровольно возвратил его, т.е. вредных последствий для потерпевшей не наступило. Дал подробные показания по делу.

Совершение им инкриминируемого деяния объективно подтверждается собранными по делу и представленными органом следствия доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего, свидетелей, признательными показаниями подсудимого, протоколом осмотра места происшествия, изъятия похищенного и его осмотра.

ФИО1 ранее не судим, раскаялся, положительно характеризован и возвратил похищенное имущество.

В силу положений Определения Конституционного суда РФ № 2257-О от 27.10.2017 г. и Обзора судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, утверждённого Президиумом ВС РФ 10.07.2019 года, применение положений ст. 72.2 УК РФ не исключается по преступлениям, по которым как такового имущественного ущерба не причинено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ суд по делу не усматривает. Смягчающими являются признание вины, раскаяние, чистосердечное признание и активное способствование расследованию преступления, возвращение похищенного и возмещение иного вреда, причинённого преступлением.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным на основании статьи 76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и в соответствии со статьей 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении него прекратить, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот тысяч рублей.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает обстоятельства преступления, данные о личности ФИО1, в т.ч. то, что он является вдовцом, одиноким пенсионером, относящимся к категории социально незащищённых граждан и его имущественное положение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254, 76.2, 104.4.-104.5 УК РФ и ст. ст. 25.1, ч. 1 ст. 446.3, 239 УПК РФ, суд -

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, подлежащих уплате в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, а также необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего постановления в законную силу, отменить.

Штраф, назначенный по настоящему постановлению, необходимо перечислить по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Назначение платежа: судебный штраф по уголовному делу № 12601460135000018.

Вещественные доказательства по делу: похищенное имущество преданное на хранение потерпевшему подлежит ему возвращению.

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката, отнести на счёт федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬЯ А.Ф. ШАРАФЕЕВ