Приговор № 1-97/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 1-97/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Коченево 13 июня 2018 года

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Слыш Н.П.

с участием государственного обвинителя Минтуса В.И.

Подсудимого: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, Коченевского района, Новосибирской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: ул.<адрес> д.№ кв.№, <адрес>, Коченевского района, Новосибирской области, гражданина РФ, с <данные изъяты>, женатого, военнообязанного, ранее не судимого,

Защитника: адвоката Онищенко И.Ф.,

при секретаре: Журавлевой Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил две кражи- то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшим. Преступления совершены в Коченевском районе Новосибирской области, при следующих обстоятельствах.

Эпизод № 1.

ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное и вечернее время, находясь у себя в квартире № № дома № № по ул.<адрес><адрес> Коченевского района Новосибирской области, где также проживает Потерпевший 1. заведомо зная, что у Потерпевший 1 имеется банковская карта «Сбербанк» публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России, на счетах которой имеются, принадлежащие Потерпевший 1 деньги, зная пин-код данной банковской карты, решил тайно похитить, сняв со счетов банковской карты «Сбербанк» ПАО «Сбербанк России», принадлежащие Потерпевший 1, денежные средства.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денег, принадлежащих Потерпевший 1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное и вечернее время, ФИО1, находясь в квартире № № дома № № по ул.<адрес><адрес> Коченевского района Новосибирской области, где в это же время находилась Потерпевший 1, действуя умышленно, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что Потерпевший 1 не обращает на него внимания, будучи уверенный в том, что его преступные действия остаются тайными для Потерпевший 1, брал из сумки, находившейся в указанной квартире банковскую карту «Сбербанк» ПАО «Сбербанк России», принадлежащую Потерпевший 1, приходил с этой банковской картой к банкомату ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: ул.<адрес>, д.№ <адрес> Коченевского района Новосибирской области, где, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, обналичивал через данный банкомат со счетов банковской карты «Сбербанк», принадлежащие Потерпевший 1., денежные средства, а именно: со счета в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное и вечернее время, произвел операции по снятию денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 700 рублей, всего на сумму 103400 рублей и по счету в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное и вечернее время, произвел операции по снятию денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000 рублей,ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в сумме 180 рублей, всего на сумму 79180 рублей, всего по двум указанным счетам на общую сумму 182580 рублей, которые ФИО1 тайно похитил, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 182580 рублей.

Забирая с собой похищенные деньги, ФИО1 с места преступления скрывался и распорядился впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Эпизод № 2.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут, находясь в квартире №№ дома № № по ул.<адрес><адрес> Коченевского района Новосибирской области, решил совершить тайное хищение: сотового телефона марки «Lenovo», принадлежащего несовершеннолетнему Потерпевший 2 и сотового телефона марки «Prestigio», принадлежащего несовершеннолетнему Потерпевший 3.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, находясь в квартире № № дома № № по ул.<адрес><адрес> Коченевского района Новосибирской области, будучи уверенный в том, что его преступные действия остаются незаметными для посторонних лиц, тайно похитил с компьютерного стола, находящегося в комнате указанной квартиры, сотовый телефон марки «Lenovo», принадлежащий Потерпевший 2, стоимостью 5000 рублей и принадлежащие Потерпевший 3 сотовый телефон марки «Prestigio», стоимостью 4640 рублей с находящейся в нем сим-картой оператора «Билайн», не представляющей для Потерпевший 3 ценности, причинив тем самым Потерпевший 2 значительный материальный ущерб в сумме 5000 рублей и материальный ущерб Потерпевший 3 в сумме 4640 рублей.

Забрав с собой похищенное имущество, ФИО1 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, не оспаривает юридическую квалификацию, мотив совершения преступления и размер причиненного вреда, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником, пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны. Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник Онищенко И.Ф., поддержала подсудимого ФИО1, пояснив, что подсудимый заявил данное ходатайство добровольно, проконсультировавшись с ней, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший 1, Потерпевший 2, Потерпевший 3 выразили согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства.

На основании изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует:

По первому эпизоду по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину;

По второму эпизоду- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает общественную опасность совершенных преступлений, которые относятся к преступлениям средней тяжести.

Суд также учитывает и данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее не судим, состоит на учете у нарколога с <данные изъяты>, на учете у психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 является признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, возмещение ущерба в полном объеме, наличие малолетнего ребенка

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Учитывая все данные о личности ФИО1, смягчающие обстоятельства, характер преступлений и их общественную опасность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи ( согласно пояснений ФИО1 он продолжает проживать совместно с потерпевшей, у них в ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь), руководствуясь принципами равенства граждан перед законом, законности, справедливости, гуманизма, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ наказание ФИО1 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления. Суд также учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвующему по назначению в ходе предварительного расследования, за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск потерпевшими не заявлен.

Вещественные доказательства – сотовый телефон марки «Lenovo», сотовый телефон марки «Prestigio», сим карта оператора сотовой связи «Билайн», оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший 1, справку о состоянии вклада Потерпевший 1 по счету №№, справку о состоянии вклада Потерпевший 1 по счету №№, хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.304,307-309, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по которым назначить наказание

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – 240 часов обязательных работ.

по п. «в» ч.2 ст.158 – 240 часов обязательных работ.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание ФИО1 – 320часов обязательных работ.

Меру пресечения до вступления в законную силу в отношении ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

В соответствии со ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: сотовый телефон марки «Lenovo», сотовый телефон марки «Prestigio», сим карта оператора сотовой связи «Билайн», оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший 1., справку о состоянии вклада Потерпевший 1 по счету №№, справку о состоянии вклада Потерпевший 1 по счету №№, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись