Решение № 2-474/2025 2-474/2025~М-380/2025 М-380/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 2-474/2025

Дело № 2-474/2025 УИД № 23RS0017-01-2025-000756-88


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

станица Кавказская 28 августа 2025 года

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Агеевой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Черной Д.Б.,

с участием помощника прокурора Кавказского района Булавко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГУ МВД России по Краснодарскому краю к ФИО2, ФИО5 о взыскании сумм ежемесячной денежной компенсации в порядке регресса

установил:

ГУ МВД России по Краснодарскому краю обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО5 о взыскании сумм ежемесячной денежной компенсации в порядке регресса, согласно которого просит взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения в доход федерального бюджета в пользу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю в возмещение причиненного ущерба, в связи с выплатой ежемесячной денежной компенсации ФИО6, за период с 1 августа 2022 года по 31 марта 2025 года, сумму в размере 405 260 рублей 70 копеек.

Требования обоснованы тем, что в соответствии с требованиями части 6 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» при установлении гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в полиции, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему в порядке, который определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, выплачивается ежемесячная денежная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Указывает, что старший лейтенант милиции ФИО1, старший инспектор ДПС г. Кропоткина полка ДПС ГИБДД (г. Кропоткин), непосредственно подчиненный ГУВД по Краснодарскому краю согласно постовой ведомости 1 августа 2010 года, заступили на охрану общественного порядка и обеспечение безопасности дорожного движения с 15 часов 00 минут до 24 часов 00 минут в поселке Гирей и поселке Красносельский в составе наряда 425 на патрульном автомобиле ВАЗ – 2108 государственный регистрационный знак №. В 21 час 20 минут поступил звонок от дежурного по БДПС г. Кропоткина и указанием выехать в г. Гулькевичи и принять меры к остановке автомобиля ВАЗ-21011 синего цвета, пассажиры которого находятся на крыше и бросают камни в проезжающие мимо машины.

Двигаясь по улице Заречной, экипаж заметил схожий по ориентировке автомобиль, с помощью жезла и свистка был подан сигнал об остановке, однако водитель автомобиля ВАЗ-21011 проигнорировал требование сотрудника милиции и продолжил движение. ФИО1 и ФИО3., включив проблесковые маячки преследовали автомобиль ВАЗ-21011. Преследуемый автомобиль проехал по улице Советской и совершил остановку около здания ИФНС РФ по Гулькевичскому району, расположенному по адресу: <...>. Пресекая совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 12.23, частью 2 статьи 12.25 КоАП РФ, совершенных водителем автомобиля ВАЗ 21011 под управлением ФИО4., ФИО1. совместно с ФИО3 попросили проследовать ФИО4. в патрульный автомобиль для составления административного протокола.

ФИО2 и ФИО5, зная, что ФИО1 является представителем власти, осознавая характер и общественную опасность своих действий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей в отношении ФИО1., действуя группой лиц: ФИО5, умышленно применил физическое насилие, опасное для здоровья, а именно, выбил рукой у ФИО1. его сотовый телефон, после чего нанес удар правым кулаком в область лба, далее подавляя сопротивление ФИО1 действуя совместно и согласовано с ФИО2, ФИО5 нанес не менее 10 ударов кулаками в область головы, множественные удары кулаками в область туловища и конечностей, ФИО2, имея умысел на применения насилия опасного для здоровья в отношении представителя власти, нанес ФИО1. удар правым кулаком в область лба. Своими совместными и согласованными действиями ФИО2 и ФИО5 группой лиц причинили ФИО1. телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга с наличием точек приложения травмирующей силы в виде множественных кровоподтеков лица и травматического отека волосистой части головы, поверхностных ушибленных ран и кровоизлияний слизистой оболочки обеих губ.

В результате указанных действий ФИО1. получил повреждения в виде черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушиба верхней части головы, ушиба мягких тканей правого плеча, гематомы затылочной области, которые квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью.

Приговором Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 17 декабря 2010 года ФИО2 и ФИО5 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания 5 лет 6 месяцев и 5 лет лишения свободы соответственно. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 9 февраля 2011 года по уголовному делу № № приговор Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 17 декабря 2010 года в отношении ФИО2 и ФИО5 оставлен без изменения.

По факту получения телесных повреждений ФИО1. была проведена служебная проверка, по результатам которой 9 сентября 2010 г. утверждено заключение, которым установлено, что телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушиба верхней части головы, ушиба мягких тканей правого плеча, гематомы затылочной области получены 1 августа 2010 года старшим лейтенантом милиции, старшим инспектором ДПС г. Кропоткина полка ДПС ГИБДД (г. Кропоткин), непосредственно подчиненный ГУВД по Краснодарскому краю в период прохождения службы, при исполнении служебных обязанностей.

Указанная травма и ее последствия исключили возможность дальнейшего прохождения службы ФИО1. в органах внутренних дел. Согласно заключению военно-врачебной комиссии ФКУЗ «Медико-санитарной части МВД России по Краснодарскому краю» от 29 января 2018 г. № 476 отдаленные последствия перенесенной (1 августа 2010 года) закрытой черепно–мозговой травмы - сотрясение головного мозга. Гипертоническая болезнь 3 стадии, риск 4. XCH 2 функциональный класс по NYHA. Дисциркуляторная энцефалопатия 2 стадии (гипертоническая, посттравматическая). Повторяющиеся транзиторные ишемические атаки в бассейне левой средней мозговой артерии от 27 декабря 2016 г. и 20 марта 2017 г. Вестебуло-атактический синдром. Цереброваскулярные кризы – Военная травма, «Д» – не годен к службе в органах внутренних дел на момент увольнения из органов внутренних дел 3 июля 2017 г.

Приказом Отдела МВД России по Гулькевичскому району от 10 февраля 2018 г. № 69 л/с внесены изменения в приказ Отдела МВД России по Гулькевичскому району в части увольнения 3 июля 2017 г. старшего лейтенанта полиции ФИО1., инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Гулькевичскому району по пункту 1 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с болезнью на основании заключения военно–врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел).

С 1 декабря 2020 года ФИО1. повторно установлена инвалидность 3 группы по причине – военная травма согласно выписке из Акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» Минтруда России Бюро № 25– филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» Минтруда России серия МСЭ-2017 № 1487746 - бессрочно.

Специальной комиссией ГУ МВД России по Краснодарскому краю по вопросам выплат единовременных пособий, денежных компенсаций и сумм в возмещение вреда имуществу (протокол от 31 июля 2018 г. № 32/К) принято решение о назначении ФИО1. ежемесячной денежной компенсации с 3 июля 2018 года в течение всего срока, на который установлена инвалидность, вследствие военной травмы.

В соответствии с требованиями части 6 статьи 43 Закона о полиции при установлении гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в полиции, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему в порядке, который определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, выплачивается ежемесячная денежная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с данными требованиями бывшему инспектору ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Гулькевичскому району майору полиции в отставке ФИО1. старшему лейтенанту полиции в отставке, пенсионеру МВД России инвалиду 3 группы, вследствие военной травмы, полученной 1 августа 2010 года, в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, была назначена ежемесячная денежная компенсация.

За период с 3 июля 2018 года по 31 июля 2021 года ФИО1. выплачена ежемесячная денежная компенсация в сумме 328 402 рублей 91 копеек. В связи с чем, ГУ МВД России по Краснодарскому краю обратилось в Кавказский районный суд Краснодарского края о взыскании в порядке регресса денежных средств с виновных лиц — ФИО5 и ФИО2 Решением Кавказского районного суда Краснодарского края от 14 сентября 2021 года по делу № № удовлетворены исковые требования, взысканы в порядке регресса денежные средства с ответчиков солидарно в сумме 328 402 рублей 91 копейка. Решение суда вступило в законную силу 15 октября 2021 года.

Также, за период с 1августа 2021 года по 1 августа 2022 года ФИО1 выплачена ежемесячная денежная компенсация в сумме 137 460 рублей 96 копеек. В связи с чем, ГУ МВД России по Краснодарскому краю обратилось в Кавказский районный суд Краснодарского края о взыскании в порядке регресса денежных средств с виновных лиц — ФИО5 и ФИО2 Решением Кавказского районного суда Краснодарского края от 12 сентября 2024 года по делу № № удовлетворены исковые требования, взысканы в порядке регресса денежные средства с ответчиков солидарно в сумме 137 460 рублей 96 копеек. Решение суда вступило в законную силу 13 октября 2024 г.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вместе с тем, за период с 1 августа 2022 года по 31 марта 2025 года ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО6 была выплачена ежемесячная денежная компенсация в общем размере 405 260 рублей 70 копеек.

Обращает внимание, что судебными постановлениями, вступившим в законную силу, приговором суда, материалами по делу подтверждены необходимые условия для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию: возмещение ГУ МВД России по Краснодарскому краю вреда, причиненного ФИО5 и ФИО2, противоправность деяния, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением ФИО5 и ФИО2 и их вина.

Представитель истца ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО23., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, согласно поступившего ходатайства просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Судом в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО2, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, путем направления судебного извещения, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (kavkazsky.krd.sudrf.ru). Судебная корреспонденция, направляемая в адрес ответчиков, не востребуется ими в отделении почтовой связи, возвращена в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с требованиями ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных настоящим Кодексом.

Неявку ответчиков ФИО2, ФИО5 в судебное заседание суд расценивает как намеренное уклонение последнего от участия в рассмотрении настоящего дела, неявка в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки судом, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, причина неявки ответчиков признана не уважительной, и определено рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Изучив материалы дела, исследовав предоставленные письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. №3-Ф3 «О полиции» при установлении гражданину РФ, уволенному со службы в полиции, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему в порядке, который определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, выплачивается ежемесячная денежная компенсация с следующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Размер ежемесячной денежной компенсации исчисляется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением следующих коэффициентов: 1) в отношении инвалида I группы - 1; 2) в отношении инвалида II группы - 0,5; 3) в отношении инвалида III группы - 0,3.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с правилами, предусмотренными ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим в солидарном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 1084 ГК РФ, вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей, возмещается по правилам, предусмотренным гл. 59 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Из системного толкования приведенных нормативных положений гражданского законодательства следует, что необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицам; противоправность деяния причинителя вреда; наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда.

Таким образом, обязанность по регрессному требованию возлагается на лицо только при наличии противоправности его деяния и вины этого лица в причинении вреда.

Судом установлено, что приговором Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 17.12.2010 г. по уголовному делу №№ ФИО2 и ФИО5 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, т.е. в совершении применения насилия, опасного для здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, с назначением наказания в виде лишения свободы (л.д. 90-97).

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 09.02.2011 г. приговор суда в отношении ФИО2 и ФИО5 оставлен без изменения (л.д. 189-196).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Приговором суда установлено, что в результате совершения преступления непосредственно ФИО2 и ФИО5 старший лейтенант милиции ФИО1., старший инспектор ДПС г. Кропоткина полка ДПС ГИБДД (г. Кропоткин), непосредственно подчиненный ГУВД по Краснодарскому краю, в период прохождения службы, при исполнении служебных обязанностей, получил повреждения в виде черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушиба верхней части головы, ушиба мягких тканей правого плеча, гематомы затылочной области, которые квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью. Полученные травмы и их последствия исключили возможность дальнейшего прохождения службы ФИО1. в органах внутренних дел.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии ФКУЗ «Медико-санитарной части МВД России по Краснодарскому краю» от 29.01.2018 г. № № отдаленные последствия перенесенной (1 августа 2010 г.) закрытой черепно-мозговой травмы - сотрясение головного мозга. Гипертоническая болезнь 3 стадии, риск 4. ХСН 2 функциональный класс по NYHA. Дисциркуляторная энцефалопатия 2 стадии (гипертоническая, посттравматическая). Повторяющиеся транзиторные ишемические атаки в бассейне левой средней мозговой артерии от 27.12.2016 г. и 20.03.2017 г.. Вестебуло-атактический синдром. Цереброваскулярные кризы - Военная травма, «Д» - не годен к службе в органах внутренних дел на момент увольнения из органов внутренних дел 03.07.2017 г. (л.д. 86).

Специальной комиссией ГУ МВД России по Краснодарскому краю по вопросам выплат единовременных пособий, денежных компенсаций и сумм в возмещение вреда имуществу (протокол от 31.07.2018 года № 32/К) принято решение о назначении ФИО1 ежемесячной денежной компенсации с 03.07.2018 г. в течение всего срока, на который установлена инвалидность вследствие военной травмы (л.д. 84).

Согласно справки-расчета за период с 1 августа 2022 по 31 марта 2025 года ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО1 была выплачена ежемесячная денежная компенсация в общем размере 405 260 руб. 70 коп. (л.д. 10-11).

Исходя из наличия совокупности условий для возложения на причинившего вред обязанности по регрессному требованию, а именно: возмещение ГУ МВД России по Краснодарскому края вреда, причиненного ответчиками ФИО7 и ФИО8 в отношении ФИО1.; противоправность деяния ФИО7 и ФИО8 совместными и согласованными действиями; наличие причинной связи между наступлением вреда, причиненного сотруднику органов внутренних дел при исполнении служебных обязанностей и противоправным виновным поведением ответчиков, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме, в солидарном порядке.

При подаче иска истец, в силу закона, был освобождён от уплаты госпошлины.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В случае процессуального соучастия каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (ч. 3 ст. 40 ГПК РФ). По общему правилу это означает самостоятельное участие каждого истца и каждого ответчика в процессуальном правоотношении и, как следствие, возникновение индивидуальной, личной обязанности по возмещению судебных издержек. Если требование было предъявлено к нескольким ответчикам и удовлетворено судом, то судебные издержки присуждаются в пользу истца в равных долях с каждого из соответчиков.

Статья 333.19 НК РФ (в ред. ФЗ от 08.08.2024 N 259-ФЗ) применяется к делам, возбужденным в суде соответствующей инстанции на основании заявлений и жалоб, направленных в суд после 08.09.2024.

При подаче иска 17.06.2025. государственная пошлина уплачена истцом не была, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в доход государства сумму государственной пошлины, которая согласно ст. 333.19 НК РФ (в редакции на момент возбуждения дела в суде) составляет 12 631 руб. 52 коп. Взыскание необходимо произвести с ответчиков в равных долях, т.е. по 6 315 руб. 76 коп. с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ГУ МВД России по Краснодарскому краю к ФИО2, ФИО5 о взыскании сумм ежемесячной денежной компенсации в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <данные изъяты> (паспорт серия <данные изъяты>) в доход федерального бюджета в пользу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю в возмещение причиненного ущерба, в связи с выплатой ежемесячной денежной компенсации ФИО1, за период с 1 августа 2022 года по 31 марта 2025 года, сумму в размере 405 260 рублей 70 копеек (четыреста пять тысяч двести шестьдесят рублей 70 копеек).

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт серия <данные изъяты>) в пользу государства госпошлину в размере 6 315 руб. 76 коп.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <данные изъяты> (паспорт серия <данные изъяты>) в пользу государства госпошлину в размере 6 315 руб. 76 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Кавказского районного суда

Краснодарского края Н.Г. Агеева

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2025 года.