Решение № 2-49/2019 2-49/2019(2-695/2018;)~М-716/2018 2-695/2018 М-716/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-49/2019Балтийский городской суд (Калининградская область) - Гражданские и административные Именем Российской Федерации город Балтийск 06 февраля 2019 г. Балтийский городской суд Калининградской области в лице судьи Чолий Л.Л., при секретаре Берестовой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №<...> по иску ООО «Эгида –Строй-Инвест» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно- коммунальные услуги, В суд обратилось ООО «Эгида –Строй-Инвест» с требованием о взыскании с ответчиков задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2014 по 12.09.2018 в сумме 97930,66 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3137,92 рублей, мотивируя тем, что ответчики, являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <....>. Указанное жилое помещение расположено в многоквартирном доме, находящемся в управлении ООО «Эгида –Строй-Инвест», однако ответчики ненадлежащим образом исполняют возложенные на них действующим жилищным законодательством обязанности, в связи с чем, образовалась вышеуказанная задолженность. В судебном заседании представитель истца, настаивает на исковых требованиях, указав, что оснований для применения срока исковой давности не имеется, так как ответчикам достоверно с 2009 года известно о наличии у них задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг, в связи с чем, они обязаны погасить задолженность в полной объеме. Ответчики с исковыми требованиями согласны частично, полагают, что имеются основания для применения срока исковой давности по требованиям истца с 01.01.2014 по 30.04.2015, признают наличие задолженности по жилищно- коммунальным услугам в размере 40907,84 рубля за период с 01.05.2015 по 31.12.2016. Заслушав стороны, изучив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим мотивам. Как следует из материалов дела, ООО «Эгида –Строй-Инвест» является управляющей организацией в отношении дома <....>. При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения по вышеуказанному адресу. Кроме него в квартире зарегистрирована и проживает ФИО2. В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. В соответствии со ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Частью 2 статьи 69 ЖК РФ установлено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Тот факт, что ответчики не производили оплату жилищно- коммунальных услуг с 01.01.2014 по 31.12.2016 не отрицается ответчиками. Вместе с тем, из материалов дела следует, что после 31.12.2016 ответчики, до обращения истца с иском в суд, полностью погасили образовавшуюся задолженность с 01.01.2017 по 12.09.2018, что не отрицается участниками судебного процесса и подтверждается расчетом истца и платежными документами, представленными ответчиками. Относительно ходатайства ответчиков о применении срока исковой давности суд исходит из следующего: В силу п. 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. При таких обстоятельствах, с учетом заявленного ответчиками ходатайства о пропуске истцом исковой давности, а также с учетом обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 18.06.2018 и отменой судебного приказа 16.07.2018(статья 204 ГК РФ)суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям с 01.01.2014 по 30.04.2015( на сумму 57022,82), а, законных оснований для восстановления срока исковой давности юридическому лицу- ООО «Эгида –Строй-Инвест» не имеется, и, следовательно, подлежат удовлетворению требования истца только за период с 01.05.2015 по 31.12.2016 в размере 40907,84 рублей. На основании статьи 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поэтому госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в размере 1427,24 рубля. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, Иск ООО «Эгида –Строй-Инвест» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно- коммунальные услуги, удовлетворить частично. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность за жилищно -коммунальные услуги за период с 01.05.2015 по 31.12.2016 года в размере 40907,84 рублей, а также взыскать расходы по государственной пошлине в размере 1427,24 рублей. В остальной части исковых требований ООО «Эгида –Строй-Инвест» отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд в течение месяца после принятия решения судом в окончательной форме. Судья Л.Л.Чолий Мотивированное решение изготовлено 11.02.2019. Суд:Балтийский городской суд (Калининградская область) (подробнее)Истцы:ООО "ЭГИДА-СТРОЙ-ИНВЕСТ" (подробнее)Судьи дела:Чолий Л.Л. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 24 ноября 2019 г. по делу № 2-49/2019 Решение от 22 мая 2019 г. по делу № 2-49/2019 Решение от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-49/2019 Решение от 8 февраля 2019 г. по делу № 2-49/2019 Решение от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-49/2019 Решение от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-49/2019 Решение от 20 января 2019 г. по делу № 2-49/2019 Судебная практика по:Исковая давность, по срокам давностиСудебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ По коммунальным платежам Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|