Приговор № 1-84/2025 от 20 марта 2025 г. по делу № 1-84/2025

Уникальный идентификатор дела 11RS0008-01-2025-000532-82

Уголовное дело № 1-84/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 марта 2025 год город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Галимьяновой Н.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Волковой О.О.,

с участием государственного обвинителя Судиловского П.Е.,

потерпевшей ТЕЕ,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Доронина М.А.,

- рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, не имеющего судимостей, не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайно похитил имущество ТЕЕ, причинив значительный ущерб гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

- подсудимый ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:00 до 22:05, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, действуя умышленно и тайно, похитил лежащие на полу в кухне наличные денежные средства в размере 7000 рублей, принадлежащие ТЕЕ, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый указал, что полностью согласен с предъявленным обвинением, от дачи показаний отказался на основании положений ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого следует, что он проживает совместно с потерпевшей, которая является его матерью. Она пенсионер, сам он иногда подрабатывает разнорабочим, и когда имеет возможность, финансово помогает матери. Все расходы на приобретение продуктов питания, оплату ЖКУ несет потерпевшая. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня дома распивал спиртные напитки, и обнаружил у порога кухни денежные средства в сумме 7 000 рублей, которые принадлежали потерпевшей. У него возник умысел на их хищение, поскольку ему хотелось выпить спиртного. Он взял данные денежные средства себе и потратил их в кафе «Чинар», в магазинах, на оплату такси. После этого он поехал к КАС и сказал, что нашел 4000 рублей в подъезде дома, 1000 рублей из которых потратил. После этого он отдал ей 3000 рублей, которые они тоже потратили. В содеянном раскаивается (№).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей и свидетелей.

Так, из показаний потерпевшей следует, что она проживает с подсудимым. ДД.ММ.ГГГГ днем она получила пенсию наличными денежными средствами в размере 19000 рублей и в магазине приобрела продукты на сумму 2 770 рублей. Также соседкам отдала долги: НГ 2000 рублей, РЕН 1 200 рублей. По приходе домой, она отсчитала 3000 рублей, которые одолжила КАС, 1000 рублей также отдала ей, чтобы она оплатила её тарифный план, остальные деньги положила в правый карман брюк. Затем она употребляла алкоголь и перед тем, как лечь спать, она проверила наличие денежных средств в кармане, пересчитала их. Ночью просыпалась и выходила курить в подъезд. Утром обнаружила отсутствие денежных средств в кармане. Предположила, что могла их выронить. Причиненный ущерб в размере 7000 рублей является для нее значительным, поскольку ее доход ежемесячно составляет 19 860 рублей (№).

Из показаний свидетеля КАС следует, что с подсудимым имеют романтические отношения. ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая получила пенсию, раздала долги соседям и по приходе домой переложила из кошелька денежные средства в карман брюк, надетых на ней. Также потерпевшая заняла ей 3000 рублей и дала 1000 рублей для оплаты ее (потерпевшей) тарифного плана. После этого она пошла на работу, где пробыла до 22.00. Все это время она созванивалась с подсудимым и знает с его слов, что он находился дома, был в состоянии алкогольного опьянения. Вечером ей стало известно, что подсудимый находится в кафе «Чинар». Ночью ДД.ММ.ГГГГ он пришел к ней, сказал, что нашел 4 000 рублей в подъезде своего дома. Она нашла в одном из карманов его куртки 3 000 рублей, которые забрала себе, чтобы он их не потратил. Утром они ездили по делам, она тратила найденные подсудимым денежные средства, затем в магазине «Союз» подсудимый приобрел пиво и сигареты за те денежные средства. Позже они пришли домой к потерпевшей и узнали, что у нее были похищены денежные средства (№).

Из показаний свидетеля БАН следует, что он подрабатывает в службе такси. ДД.ММ.ГГГГ он ездил на своем автомобиле по г. Сосногорску. Примерно в 21.40 поступил заказ от <адрес> до кафе «Чинар». Мужчина попросил довезти его до магазина «Сказка» по адресу: <адрес>, где разменял деньги и купил бутылку пива. Затем мужчина оплатил заказ в сумме 200 рублей, после чего он довез его до кафе «Чинар» (№).

Из показаний свидетеля ВСБ следует, что потерпевшая ее соседка, они поддерживают дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ днем они совместно на почте получили пенсию. Там же потерпевшая приобрела продукты питания, сим-карту. Вечером дома у потерпевшей они выпили спиртного, после чего она ушла домой. Утром следующего дня ей стало известно, что у потерпевшей пропали денежные средства (№).

Из показаний свидетеля САО следует, что подрабатывает в службе такси. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился на стоянке у кафе «Чинар». К его автомобилю подошел мужчина с открытой бутылкой пива и попросил подвезти его до <адрес>. По пути следования в <адрес> мужчина попросил заехать в магазин «Сказка» по адресу: <адрес>, что он и сделал. По приезде мужчина зашел в магазин и вышел через несколько минут. После чего он отвез его по адресу: <адрес>, где мужчина расплатился наличными денежными средства в размере 400 рублей (№).

Из письменных материалов дела судом были исследованы:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 в период совершения преступления обнаруживал и в настоящее время обнаруживает признаки <данные изъяты>. В применение принудительных мер медицинского характера не нуждается (№).

С учётом поведения подсудимого в ходе предварительного расследования, а также в ходе судебного заседания, учитывая заключение комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, у суда не имеется оснований сомневаться в его вменяемости.

Государственный обвинитель полностью поддержал предъявленное подсудимому обвинение.

Сторона защиты полностью согласилась с суммой похищенного, обстоятельствами вменённого преступления, не оспаривала квалификацию преступления.

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что их достаточно для разрешения дела, а предъявленное обвинение полностью нашло своё подтверждение.

Все перечисленные доказательства добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, не оспариваются сторонами и потому признаются судом допустимыми, кладутся в основу приговора. Оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями, чьи показания были оглашены в ходе судебного следствия, не установлено, как и не установлено оснований для самооговора подсудимым при даче показаний, написании объяснения и явки с повинной.

Перечисленными доказательствами судом было установлено, что потерпевшая и подсудимый проживают в одной квартире по адресу: <адрес>. Потерпевшая получает пенсию в размере 19329 рублей, подсудимый не работает и находится фактически на ее иждивении.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая получила пенсию, часть которой потратила на приобретение продуктов питания, возврат долга и займ. Оставшуюся часть в размере не менее 7000 рублей потерпевшая положила в карман брюк надетых на ней и вечером ДД.ММ.ГГГГ легла спать. Просыпаясь ночью, потерпевшая выронила денежные средств на пол кухни, не заметив этого, легла спать.

Подсудимый ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:00 до 22:05, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по указанному выше адресу, обнаружив у порога кухни денежные средства в сумме 7 000 рублей, принадлежащие потерпевшей, действуя умышленно и тайно, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, похитил их и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на указанную выше сумму.

Принимая во внимание размер пенсии потерпевшей, сумму похищенного, наличие фактически на иждивении подсудимого, суд признает размер материального ущерба значительным.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что подсудимый является гражданином РФ, имеет <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт явку с повинной (№), данную подсудимым, когда сотрудники полиции не располагали процессуальными документами и иными бесспорными доказательствами, свидетельствующими о причастности именно подсудимого к указанному преступлению, когда потерпевшая и свидетели не указывали на него, как на лицо, совершившее преступление, сам подсудимый полностью себя изобличил, дал явку с повинной добровольно, указанные в ней сведения способствовали на данном этапе установлению имеющих значение для дела обстоятельств; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче изобличающих себя подробных объяснений (№), в даче полных, стабильных и подробных показаний (№), в которых подсудимый указал обстоятельства хищения денежных средств, как ими распорядился, в участии в следственном действии – осмотре предметов (видеозаписей), в ходе которого подсудимый указал, что на видеозаписях изображен он (№), в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном (№), состояние здоровья, обусловленное наличием хронических заболеваний, травмы головы, психического расстройства (№), принесение извинений потерпевшей.

Иных обстоятельств, подлежащих учёту в качестве смягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый в ходе судебного заседания указал, что состояние опьянения повлияло на совершение им преступления, будучи трезвым, он не совершил бы преступления.

Учитывает при этом суд также и обстоятельства совершённого преступления и оценивая изложенное в совокупности, приходит к выводу, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, снизило критику подсудимого к его действиям, способствовало совершению им преступления.

С учётом фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания, при определении его вида и размера в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, дающих основания назначить подсудимому наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что соответствующим содеянному из числа перечисленных в санкции статьи наказаний будет соответствовать наказание в виде обязательных работ.

Препятствий для назначения указанного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для назначения иных видов наказаний за совершённое преступление, в том числе и штрафа суд не находит, учитывая при этом все данные о личности подсудимого, отсутствие постоянного места работы.

По мнению суда именно такое наказание будет соответствовать предусмотренному ст. 6 УК РФ принципу справедливости и указанным в ст. 43 УК РФ целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

В ходе предварительного расследования потерпевшей был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счёт возмещения причинённого материального ущерба 7000 рублей (№).

Потерпевшая в ходе рассмотрения уголовного дела настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Подсудимый и его защитник с заявленными исковыми требованиями согласились.

Поскольку указанная сумма денежных средств была похищена подсудимым у потерпевшей, в связи с чем, потерпевшей был причинён материальный ущерб, сумма заявленных требований подтверждается исследованными письменными материалами дела, то заявленные требования подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

ФИО1 в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ по данному делу не задерживался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования приговора оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Срок обязательных работ исчислять в часах, в течение которых осуждённый будет отбывать обязательные работы.

Взыскать с ФИО1 в пользу ТЕЕ в счёт возмещения материального ущерба, причинённого в результате преступления, 7000 (семь тысяч) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения через Сосногорский городской суд Республики Коми.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осуждённый вправе заявить данное ходатайство после получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы иных лиц, затрагивающих его интересы.

Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Жалобы на промежуточные решения суда могут быть направлены непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Также приговор может быть обжалован в порядке надзора, в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств, приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ, Судебной коллегией по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья Н.Т. Галимьянова

Копия верна, судья: Н.Т. Галимьянова