Решение № 2-2233/2017 2-2233/2017~М-2162/2017 М-2162/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-2233/2017

Дело № 2-2233/17;


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2017 года гор. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области

В с о с т а в е :

Председательствующего судьи Тупикиной А.А.,

При секретаре Степановой Н.А.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Искитима Новосибирской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на реконструированный жилой дом по адресу <Адрес><Адрес><Адрес>. В обоснование исковых требований указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером Номер на основании постановления администрации города Искитима Новосибирской области №1051 от 20.05.2014г., договора купли-продажи земельного участка (с приложением) Номер от 20.05.2014г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.07.2014г. сделана запись регистрации Номер.

В 2016 году истец реконструировал жилой дом.

Дом был реконструирован с целью изменения условий эксплуатации, максимального восполнения утраты от имевшего место физического и морального износа, достижения новых целей эксплуатации здания увеличения за счет жилого пристроя с размещением в нем дополнительных помещений.

Когда истец начинал реконструкцию не знал о том, что необходимо получать соответствующее разрешение, а также делать проект, полагал достаточно того, что земельный участок находится у него в собственности, его назначение - для эксплуатации жилого дома, то и документы можно будет оформить по окончании строительства жилого дома. Однако по окончании реконструкции оказалось, что без разрешения на реконструкцию он не может поставить на кадастровый учет реконструированный жилой дом, а также зарегистрировать на него право собственности.

Так как разрешение на реконструкцию мною получено не было, то и в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию было отказано.

Данный жилой дом в соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ является самовольным строительством, так как его строительство произведено без получения разрешения на строительство от администрации г. Искитима, в соответствии с требованиями ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ.

Реконструированный дом не создает угрозы жизни и здоровью граждан, может эксплуатироваться по назначению без каких-либо конструктивных мероприятий, направленных на усиление строительных конструкций, при соблюдении режима текущих и капитальных ремонтов, и выполнения рекомендаций, что подтверждается техническим заключением № 01-10 от 19.10.2017 года, выданного ООО «Империя тепла, комфорта и уюта» по обследованию реконструированного индивидуального жилого дома на предмет соответствия требованиям строительных норм и пригодности его к дальнейшей эксплуатации, расположенного по адресу: <Адрес>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя ФИО2

Представитель истца ФИО2 о.Н. считала исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку нарушений градостроительных норм и правил не выявлено, права иных лиц реконструкцией дома не нарушаются.

Представитель ответчика – администрации города Искитима Новосибирской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Исковые требования не признает, поскольку вышеуказанный жилой дом возведен с нарушением градостроительных норм – без отступа 3 метров от границы смежного земельного участка Номер в квартиле Шипуновский <Адрес>. Фактический отступ составляет 2,52-4,58 м.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, дав оценку доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

На основании ст. 39,40 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. ст. 40, 41 ЗК РФ,РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно разъяснениям Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, данным в обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.

Согласно п.14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Для реконструкции объекта недвижимости, необходимо получить разрешение на строительство и на ввод в эксплуатацию (ст.ст.51, 55 Градостроительного Кодекса РФ).

Несоблюдение данного требования приводит к тому, что созданный объект становиться самовольной постройкой.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

При изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

В обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ, даны разъяснения о том, что при возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Статьей 222 ГК РФпредусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (пункт 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на оснвоании решения мирового судьи 1-го судебного участка <Адрес> от 31ё.07.2012 г. является собственником жилого дома по адресу <Адрес> квартал <Адрес>.

Также истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером Номер на основании постановления администрации города Искитима Новосибирской области №1051 от 20.05.2014г., договора купли-продажи земельного участка (с приложением) №1051/333 от 20.05.2014г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.07.2014г. сделана запись регистрации Номер.

Разрешенное использование земельного участка – в целях эксплуатации жилого дома.

С целью повышения удобства и уровня комфортности, истицей на свои денежные средства была произведена реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес><Адрес><Адрес>. В рамках реконструкции истцом был возведен жилой пристрой.

Перед проведением работ разрешение на реконструкцию дома ФИО1 получено не было.

При реконструкции дома были соблюдены все строительные нормы, противопожарные нормы и правила.

В подтверждение указанного истцом представлено техническое заключение ООО «Империя тепла, комфорта и уюта» от 19.10.2017 г., что собственник реконструированного жилого дома, расположенного по адресу <Адрес><Адрес> возведением пристроя (Лит. А1, а) не нарушил градостроительных норм и правил в сложившейся застройке по кВ-л Шипуновский г. Искитима.

Анализ технического состояния обследованных строительных конструкций жилого дома, их прочностных характеристик позволяет сделать вывод, что они соответствуют требованиям строительных норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию.

Обследованный объект – реконструированный жилой дом по адресу: <Адрес><Адрес> не создает угрозы жизни и здоровью граждан, может эксплуатироваться по назначению без каких-либо конструктивных мероприятий, направленных на усиление строительных конструкций, рекомендаций, изложенных в них.

Возражения представителя ответчика относительно возведения дома с нарушением градостроительных норм – без отступа 3 метров от границы смежного земельного участка судом не принимаются по следующим основаниям..

Из представленной представителем истца исполнительной съемки земельного участка истца, подготовленной ООО «Архитектура», следует, что жилой <Адрес><Адрес> расположен в границах принадлежащего истцу земельного участка, расстояние от жилого дома до границы земельного участка составляет от 2,45 м. до 4,39 м., расстояние от жилого <Адрес> до жилого <Адрес> составляет 9,52 м. Границы земельного участка Номер на представленной исполнительной съемке не нанесены.

Из выноски из исполнительной съемки квартал Шипуновский участок 21, подготовленной также ООО «Архитектура» следует, что земельный участок Номер граничит с двух сторон с пустырем, с одной стороны с участком Номер, а по части земельного участка, со стороны которого исходя из возражений представителя ответчика допущено нарушение градостроительных норм, проходит улица. Сведений о том, что участок Номер и участок Номер являются граничащими суду не представлено.

Таким образом в данном случае может идти речь только о нарушении отступа от красной линии.

Согласно п. 11 ст. 1 ГрК РФ красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д.

Кроме того, возведение истцом пристройки с нарушением требований отступа от границы красной линии нельзя признать существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, а доказательств того, что сохранение указанного объект нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, затрагивает публичные интересы, ответчиком представлено не было.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 28 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Учитывая, что ФИО1 возвел пристройку к уже существующему дому, расположенному по адресу <Адрес><Адрес><Адрес>, тем самым увеличив общую площадь указанного жилого дома, суд пришел к выводу о фактической реконструкции истцом объекта капитального строительства.

Вместе с тем при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект недвижимости в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту.

Пристройка к жилому дому не является самостоятельным объектом недвижимости.

Суд учитывает, что реконструкция соответствует строительно-техническим, санитарным нормам, требованиям пожарной безопасности, помещение дома не создают угрозу жизни и здоровью людей, могут использоваться по назначению, интересов третьих лиц и государства выполненные истцом работы не нарушают, суд считает возможным требования ФИО1 удовлетворить и сохранить жилое помещение в реконструированном виде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированный жилой дом общей площадью 38,9 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес><Адрес>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий /подпись/ А.А. Тупикина