Решение № 2-443/2021 2-443/2021~М-229/2021 М-229/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-443/2021

Дело (УИД) 42RS0018-01-2021-000467-72

Производство № 2-443/2021


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 25 марта 2021 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Полюцкой М.О.,

при секретаре Сальниковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело №2-443/2021по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что .. .. ....г. ОАО "Лето Банк" заключило с гр. ФИО1 договор №..., в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 99517,87 руб. (девяносто девять тысяч пятьсот семнадцать рублей 87 копеек) на срок по .. .. ....г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых. Денежные средства в сумме 99517,87 руб. (девяносто девять тысяч пятьсот семнадцать рублей 87 копеек) были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, .. .. ....г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк". .. .. ....г. ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору №... от .. .. ....г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №..., в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №... от .. .. ....г., заключенному между ОАО "Лето Банк" и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 111261,73 руб. (сто одиннадцать тысяч двести шестьдесят один рубль 73 копейки), из них: задолженность по основному долгу в сумме 87611,96 руб. (восемьдесят семь тысяч шестьсот одиннадцать рублей 96 копеек), задолженность по процентам в сумме 18829,77 руб. (восемнадцать тысяч восемьсот двадцать девять рублей 77 копеек), задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 4820,00 руб. (четыре тысячи восемьсот двадцать рублей 00 копеек). .. .. ....г. мировым судьей судебного участка 2 Орджоникидзевского судебного района ул.....г..... вынесен судебный приказ №... о взыскании задолженности по договору №... от .. .. ....г.. В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от .. .. ....г.. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 0,82 руб.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 111260,91 руб. (сто одиннадцать тысяч двести шестьдесят рублей 91 копейка), а именно: задолженность по основному долгу в сумме 87611,96 руб. (восемьдесят семь тысяч шестьсот одиннадцать рублей 96 копеек), задолженность по процентам в сумме 18828,95 руб. (восемнадцать тысяч восемьсот двадцать восемь рублей 95 копеек), задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 4820,00 руб. (четыре тысячи восемьсот двадцать рублей 00 копеек). Возложить на ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 3425,22 руб. (три тысячи четыреста двадцать пять рублей 22 копейки).

Представитель истца ООО «Филберт»в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.4).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, дополнительно пояснила, что заключение кредитного договора не оспаривает, однако последний совершенный ею платеж был произведен 2014 году, после этого платежей она не вносила. Судебный приказ был отменен по ее заявлению. С учетом последнего платежа просила применить срок исковой давности и отказать истцу во взыскании с нее задолженности по кредитному договору в связи с истечением срока исковой давности.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив исковое заявление, выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 НК РФ (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии сп.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.п. 1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии сп.п.1,3 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии сп.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п.1,2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1,2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено, что ФИО1 обратилась в ОАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, просила предоставить кредит (л.д. 7-8).

.. .. ....г. между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор на индивидуальных условиях, изложенных в заявлении заемщика, которому был присвоен №..., на сумму 99517,87 руб. под 39,90 % годовых сроком по .. .. ....г. (л.д. 7-14).

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Тем не менее, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредита Банком (л.д.7-8), подписанной ответчиком, Общих условий предоставления кредита по программе «кредит наличными» (л.д.11-14).

Денежные средства были зачислены на расчетный счет №..., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 5-6) и свидетельствует об исполнении банком своих обязательств перед заемщиком в полном объеме, а ответчик воспользовался указанными средствами.

Согласно п. 1.8 Общих условий, ответчик принял на себя обязательства возвратить кредит, уплатить начисленные на него проценты и комиссии, предусмотренные договором, однако свои обязательства исполнял ненадлежащим образом.

Пунктом 3.1 Общих условий предусмотрено, что клиент обязан обеспечить наличие на счете в дату платежа денежных средств, не менее суммы платежа.

Также при заключении кредитного договора ответчиком была подписана Декларация ответственности заемщика (л.д.9).

Согласно представленному Уставу ПАО «Почта Банк» от .. .. ....г., наименование банка ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк» (л.д.28-29).

.. .. ....г. между ПАО «Почта Банк» (Цедент) и ООО «Филберт» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № №..., по условиям которого, Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по первично заключенному с заемщиком - физическим лицом кредитному договору с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К Цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитному договору, комиссии, требования к должнику, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков, в частности по кредитному договору №... от .. .. ....г. в отношении заемщика ФИО1, как следует из договора уступки (л.д.17-24), акта приема-передачи прав (требований) (л.д.25).

При уступке требования по возврату кредита (в том числе, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину - заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Ни уступка прав требования, ни истребование (получение) цессионарием денежных средств, ранее выданных банком в качестве кредита, не относятся к числу банковских операций, перечень которых указан в статье 5 Федерального закона N 395-1 от 02.12.1990 года "О банках и банковской деятельности".

Таким образом, ни гражданское законодательство, ни специальные законы не содержат запрета на возможность передачи права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами не требует наличие у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности.

Уступка (передача) Банком прав по договору правопреемнику не влечет перевода на такого правопреемника каких-либо обязательств (долга) Банка по договору (включая обязательство по предоставлению кредитов), либо возникновения у соответствующего правопреемника каких-либо обязательств по отношению к заемщику. Неисполнение или ненадлежащее исполнение Банком какого-либо из своих обязательств по договору не освобождает заемщика от своевременного исполнения своих обязательств в пользу Банка или правопреемника.

В адрес ФИО1 истец .. .. ....г. направил уведомление об уступке прав денежного требования (л.д.26).

Таким образом, ООО «Филберт» в настоящее время является лицом, приобретшим права (требования) по заключенному кредитному договору №... от .. .. ....г. с ФИО1

Поскольку у ответчика образовалась задолженность, истец обратился к мировому судье судебного участка ....... с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебный приказ был вынесен мировым судьей .. .. ....г..

Однако на данный судебный приказ ФИО1 были принесены возражения, и .. .. ....г. определением мирового судьи постановленный судебный приказ был отменен (л.д.40).

Между тем, ФИО1 после отмены судебного приказа свои долговые обязательства в добровольном порядке не исполнила, в связи с чем, истец обратился за защитой своих законных интересов с настоящим иском.

У ФИО1 образовалась задолженность, составившая 111260,91 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 87611,96 руб., по процентам за пользование кредитом в размере 18828,95 руб., задолженность по иным платежам в размере 4820 руб. (л.д.3).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик, не согласившись с заявленными требованиями, просила применить срок исковой давности.

В соответствии со ст.190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитным обязательствам, предусматривающим исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно выписке по счету (л.д.5) последний платеж по банковской карте произведен ответчиком .. .. ....г., а с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье .. .. ....г. (л.д.40), то есть по истечению срока исковой давности.

Таким образом, истец узнал о нарушении своего права или должен был узнать о наличии возникшей задолженности по договору именно с даты очередного не поступившего платежа.

Согласно изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснениям, в силу п.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз.2 п.18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Учитывая, что оспариваемым кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства в виде периодических платежей, что подтверждается графиком платежей (л.д.10), производимая заемщиком периодическая оплата части долга по кредиту не свидетельствует о признании им долга в целом, поскольку данный факт им не оговорен, и доказательства того, что ответчик совершал какие-либо иные действия по признанию долга в целом перед истцом в пределах срока исковой давности, в материалах дела отсутствуют.

Истцом также не представлено суду доказательств о направлении в адрес ответчика требования об исполнении обязательств по возврату кредита и уплате процентов. Каких-либо иных доказательств обосновывающих данные доводы суду также не представлено.

Суд полагает, что истец пропустил срок исковой давности.

На основании изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика просроченного основного долга в связи с истечением срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из указанных норм закона, поскольку в удовлетворении главного требования о взыскании задолженности по просроченному основному долгу в связи с истечением срока давности суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании просроченных процентов.

Поскольку в удовлетворении основных требований отказано, не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов, вытекающих из существа основных требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от .. .. ....г., а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.О. Полюцкая

Мотивированное решение изготовлено 29.03.2021 года

Судья М.О. Полюцкая