Решение № 2-1060/2024 2-1060/2024~М-375/2024 М-375/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 2-1060/2024

66RS0051-01-2024-000692-06

Дело № 2-1060/2024


Решение в окончательной форме изготовлено 15.07.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов 08 июля 2024 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Щербина Е.В., при ведении протокола помощником судьи Новокшановой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в Серовский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указано, что 01.09.2023 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 900000 руб. на срок 60 месяцев под 24,9% годовых. ФИО1 ненадлежащим образом исполнял условия договора, что выражается в непогашении фактически полученной заемщиком по договору суммы займа, в связи с чем образовалась задолженность. Просит суд, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 01.09.2023 за период с 02.12.2023 по 15.02.2024 в размере 1 070 322, 03 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13551,61 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени уведомлен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени уведомлен надлежащим образом, о причинах не явки суд не известил, письменного отзыва по делу не направил.

Судом в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из смысла названных норм права, заемщик обязан возвратить кредитной организации полученную денежную сумму и проценты за нее.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Возможность подписи акцепта оферты простой электронной подписью, как аналога собственноручной подписи, определена в соответствии со статьями 7, 9, 12, 13 Федерального закона от 27.06.2011 N 161 "О национальной платежной системе".

В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что 01.09.2023 между истцом и ответчиком ФИО1 посредством дистанционного банковского обслуживания, т.е. в электронном виде заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 900000 рублей сроком на 60 месяцев под 24,9% годовых путем зачисления их на счет заемщика, что подтверждено выпиской по счету.

Как следует из материалов дела, денежные средства в размере 900 000 рублей были предоставлены ответчику на основании заявления посредством подписания договора электронной подписью.

Акцептуя настоящую оферту, заемщик подтвердил, что ознакомлен, полностью понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Общие условия договора потребительского займа, действующие на момент подписания оферты.

Заемщик ФИО1, предоставив свои персональные данные, обратился с заявкой (анкетой) на предоставление кредита, указал свои личные данные и получил денежные средства, которыми распорядился по собственному усмотрению.

Договор от 01.09.2023 подписан сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника. Таким образом, все существенные условия договора сторонами соблюдены, со всеми условиями договора ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует электронная подпись. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, между кредитором и заемщиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а именно: о предмете договора, сроках и порядке возврата кредита, процентной ставки.

Из представленного расчета задолженности, усматривается, что ответчик не исполняет обязанность по возврату кредита надлежащим образом. Произвел выплаты лишь на сумму 62610,22 рублей.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что кредит погашается ответчиком в установленные сроки и необходимом размере, в материалах дела не имеется, ответчиком соответствующие доказательства не представлены.

Согласно расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору от 01.09.2023 за период с 02.12.2023 по 15.02.2024 составила 1 070 322,03 рублей, в том числе: комиссия за дистанционное обслуживание 447,00 рублей, иные комиссии – 24156,78 рублей, просроченные проценты – 101166,13 рублей, просроченная ссудная задолженность – 940500 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 2096,03 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 1653,15 рублей, неустойка на просроченные проценты – 302,94 рублей.

Ответчиком указанный размер и период задолженности не опорочен, расчет проверен судом и сомнений не вызывает, в связи с чем, суд считает, что требования истца о досрочном взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении с иском в суд в размере 13551,61 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (№) задолженность по кредитному договору № от 01.09.2023 за период с 02.12.2023 по 15.02.2024 в сумме 1070322,03 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13551,61 рублей, а всего взыскать 1 083 873 (один миллион восемьдесят три тысячи восемьсот семьдесят три) рубля 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Судья Е.В.Щербина