Решение № 2-568/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-568/2017

Дело №2-568/2017


Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

25 октября 2017 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:председательствующего судьи Т.В.Барановой,при секретаре М.Б.Рыжих,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Прионежскому Райпо о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

ФИО1 (истец) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по договору займа в размере 1 204 140,48 рублей, мотивируя тем, что хх.хх.хх г. между истцом и Прионежским Райпо (ответчик) был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику в долг ... руб. Срок исполнения договора был определен по хх.хх.хх г.. В связи с тем, что до настоящего времени денежные средства не возвращены истцу в полном объеме, а также нарушением срока возврата денежных средств, истец просил удовлетворить заявленные к ответчику требования.

В процессе рассмотрения дела представитель истца неоднократно уточняла объем заявленных требований, в окончательном варианте просила суд взыскать с ответчика сумму задолженность по основному долгу в размере 258 698,81 руб., проценты в размере 494,37 руб., всего 259 193,18 руб.

Истец и представитель истца в судебное заседание не явились, уведомлены о слушании дела надлежащим образом, от представителя истца поступила телефонограмма о рассмотрении иска в уточненном объеме в отсутствие стороны истца.

Представитель ответчика, действующая на основании постановления общего собрания уполномоченных пайщиков Прионежского Райпо от хх.хх.хх г. №, в судебном заседании требования истца не признала, указала, что в настоящее время долг перед истцом погашен в полном объеме, проценты за пользование займом в соответствии с условиями договора также выплачены, просила в иске отказать.

Суд, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что на основании договора займа, заключенного между истцом и ответчиком хх.хх.хх г. истец передал ответчику ... руб. с условием выплаты 10 процентов годовых за пользование займом. Срок пользования займом - по хх.хх.хх г.

Указанная сумма займа была переданы истцом ответчику по приходному кассовому ордеру № от хх.хх.хх г., что не оспаривалось стороной ответчика.

На момент вынесения решения по делу ответчик выплатил истцу сумму займа в размере ... руб., а также проценты из расчета 10% годовых за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. и 9% годовых за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., всего ... руб.

Стороной истца было заявлено о неполном погашении долга, однако возражения не были мотивированы.

Согласно пп.2 п.2 договора займа от хх.хх.хх г. займодавец имеет право на получение доходов в виде установленных правлением Райпо процентным ставкам к займам после окончания срока действия договора с ежемесячным начислением 10 процентов годовых, с удержанием подоходного налога 13%, при снижении ставки Центробанка размер дохода уменьшается до установленной ставки Центробанка.

Согласно информации Банка России от хх.хх.хх г. размер ключевой ставки с хх.хх.хх г. составлял 10%, с хх.хх.хх г. - 9,75% (информация Банка России от хх.хх.хх г.), со хх.хх.хх г. - 9,25% (информация Банка России от хх.хх.хх г.), с хх.хх.хх г. - 9% (информация Банка России от хх.хх.хх г.), с хх.хх.хх г. - 8,5% (информация Банка России от хх.хх.хх г.).

Таким образом, ответчик выплатил истцу сумму процентов, превышающую размер оговоренных договором процентов за пользование займом, в связи с неверным расчетом.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными ответчиком документами, платежными поручениями о перечислении истцу в счет погашения долга за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. денежной суммы в размере ... руб., где сумма ... руб. - сумма займа и ... руб. - проценты за пользование займом с учетом удержания 13% налога.

Так, согласно условиям договора ответчик при расчете суммы дохода удерживает из нее подоходный налог в размере 13 %.

Из представленных ответчиком документов следует, что подоходный налог в размере ... руб. исчислен и удержан из суммы дохода истца. Всего ответчиком был начислен доход в размере ... руб., 13% из которого составляют ... руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания задолженности по займу и процентов за пользование займом ответчиком исполнены.

В силу требований статьи 101 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также п.26 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанны с рассмотрением дела», согласно которому отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере 14220 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к Прионежскому Райпо о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

Взыскать с Прионежского Райпо в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов 14220 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Т.В.Баранова

Мотивированное решение суда составлено 01.11.2017 года.