Решение № 2-227/2017 2-227/2017~М-150/2017 М-150/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-227/2017Балтасинский районный суд (Республика Татарстан ) - Гражданское 20 апреля 2017 года Балтасинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Шакирова Р.Г., с участием прокурора Галиуллиной Г.М. по доверенности, при секретаре Камалиевой А.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Арского района РТ в интересах государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования РТ» к ФИО2 о взыскании стоимости затрат на оказание медицинской помощи, прокурор Арского района РТ обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании стоимости затрат на оказание медицинской помощи. В обоснование иска указано, что приговором Арского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год - за нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО1 В результате противоправных действий ФИО2 потерпевшему ФИО1 были причинены телесные повреждения и ему была оказана медицинская помощь, согласно информации Территориального фонда обязательного медицинского страхования РТ, в размере 105 399,46 рублей. Поэтому прокурор просит взыскать с ФИО2 указанную сумму в пользу государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования РТ» на основании ст. 1081 ГК РФ, ст. 8 ФЗ «Об обязательном медицинском страховании». В ходе судебного заседания прокурор требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал. ФИО2 иск признал и это признание иска судом принято. Учитывая, что прокурор при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины. Принимая во внимание, что исковые требования прокурора судом удовлетворены, с учетом приведенных выше правовых норм, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит в государственная пошлина в размере 3 253,99 рублей. На основании изложенного и руководствуясь статьями 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Иск прокурора Арского района РТ в интересах государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования РТ» к ФИО2 о взыскании стоимости затрат на оказание медицинской помощи – удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования РТ» 105 399,46 рублей и госпошлину в доход Балтасинского муниципального района РТ в размере 3 253,99 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд. Председательствующий: Суд:Балтасинский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Истцы:Государственное учреждение "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования РТ" (подробнее)Прокурор Арского района РТ (подробнее) Судьи дела:Шакиров Р.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 23 августа 2017 г. по делу № 2-227/2017 Решение от 2 августа 2017 г. по делу № 2-227/2017 Решение от 2 августа 2017 г. по делу № 2-227/2017 Решение от 28 июня 2017 г. по делу № 2-227/2017 Определение от 18 июня 2017 г. по делу № 2-227/2017 Решение от 18 июня 2017 г. по делу № 2-227/2017 Решение от 14 июня 2017 г. по делу № 2-227/2017 Решение от 12 июня 2017 г. по делу № 2-227/2017 Решение от 4 июня 2017 г. по делу № 2-227/2017 Решение от 15 мая 2017 г. по делу № 2-227/2017 Решение от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-227/2017 Определение от 14 марта 2017 г. по делу № 2-227/2017 Решение от 6 марта 2017 г. по делу № 2-227/2017 Решение от 23 января 2017 г. по делу № 2-227/2017 Определение от 22 января 2017 г. по делу № 2-227/2017 Судебная практика по:Нарушение правил дорожного движенияСудебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |