Постановление № 5-535/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 5-535/2017

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Сальников Д.С., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении К.Ю.К, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 17.30 час. водитель К.Ю.К, управляя автомобилем «<данные изъяты>, совершила нарушение п.п. 1.3, 1.5, 9.1, 10.1 ПДД, двигаясь по ул. ш. Ильинское, в 721 м. от <адрес>, не учла дорожные условия, не справившись с управлением транспортного средства выехала на полосу встречного движения, где совершила столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «<данные изъяты>, под управлением водителя Б.А.Н., после чего оба автомобиля совершили наезды на препятствия (дорожные ограждения). Водитель К.Е.А. управляя автомобилем «<данные изъяты>, двигался за автомобилем «<данные изъяты>», совершил наезд на осыпь осколков, в результате чего транспортное средство «<данные изъяты>» получило механические повреждения. В результате ДТП водителю автомобиля «<данные изъяты>» – Б.А.Н. причинен легкий вред здоровью, а пассажиру данного автомобиля – Б.И.С. причинен вред здоровью средней тяжести.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя К.Ю.К составлен протокол об административном правонарушении за нарушения п.п. 1.3, 1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения.

В судебном заседании водитель К.Ю.К вину в совершении административного правонарушения признала полностью. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. в 17.30 час. управляя автомобилем «<данные изъяты> двигалась со стороны <адрес> в сторону <адрес> со скоростью 6-70 км.час по правой полосе, дорожное покрытие было мокрым, имело наледь, шел снег. Полоса была пустая. Машину тало заносить, крутить по дороге, выехала на полосу встречного движения, где совершила столкновение с автомобилем «<данные изъяты>». Ее автомобиль отбросило на правую полосу, совершив столкновение с ограждением. В результате ДТП водитель и пассажир автомобиля «<данные изъяты>» получили повреждения. Потерпевшим помогла дойти до автомобиля скорой помощи. Имеет воительских стаж 1 год 6 месяцев. Со схемой ДТП согласна. После ДТП, связавшись с потерпевшими, последние не шли на контакт.

Потерпевшие Б.А.Н., Б.И.С., водитель К.Е.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, заявлений и ходатайств не представили.

Представитель потерпевших Б.А.Н., Б.И.С. – Б.Е.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании суду пояснил, что его доверители – потерпевшие Б.А.Н., Б.И.С. претензий к водителю К.Ю.К не имеют. К.Ю.К были принесены извинения потерпевшим и приняты последними. Просят назначить водителю К.Ю.С. минимально возможное наказание.

Заслушав водителя К.Ю.К, представителя потерпевших – Б.Е.А., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина К.Ю.К в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 и ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об АП, установлена.

В соответствии с п. 1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 ПДД, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.9.1 ПДД, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В силу п.10.1 ПДД, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

О вине К.Ю.К свидетельствуют:

схема ДТП, справки №, № о ДТП, протокол осмотра места совершения административного правонарушения, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ. в 17.30 час. на дороге ул. ш. Ильинское, 721 м. от <адрес>. Ильинское, произошло столкновение 3-х автомобилей: «<данные изъяты>, под управлением водителя К.Ю.К; «<данные изъяты>, под управлением водителя Б.А.Н.; «<данные изъяты>, под управлением водителя К.Е.А.

Проезжая часть – горизонтальная, вид покрытия - асфальт, состояние покрытия – снежно мокрое, дорожное покрытие для двух направлений шириной 9,3 м. На проезжей части лини разметки отсутствуют. К проезжей части примыкают справа – металлическое ограждение высотой 0,8м., слева – металлическое ограждение высотой 0,8 м., далее за металлически ограждением расположены справа река Томь, слева строения городского типа. ДТП произошло на нерегулируемом участке дороги, Дорожных знаков нет. Данный участок дороги в момент осмотра освещен городским электроосвещением. Состояние видимости с рабочего места водителя с включенным светом фар более 300м.

Столкновение автомобилей «<данные изъяты> и «<данные изъяты> произошло в точке Х1 на расстоянии 1.1 м от правого края проезжей части по ходу движения автомобиля «<данные изъяты>, «<данные изъяты>.

Место наезда на препятствие автомобиля «<данные изъяты> произошло в точке Х2 по ходу движения автомобиля «<данные изъяты>, «<данные изъяты>.

Место повреждения автомобиля «<данные изъяты> произошло в точке Х3 на расстоянии 2,0 м.от правого края проезжей части по ходу движения автомобиля «<данные изъяты>, «<данные изъяты>

Место наезда на препятствие автомобиля «<данные изъяты> произошло в точке Х4 по ходу движения автомобиля «<данные изъяты>, «<данные изъяты>.

Положение транспортных средств на месте происшествия, автомобиль «<данные изъяты> расположен на левой стороне дороги, передняя ось 9.9.м. от правого края проезжей части, задняя ось 7,8 м. от правого края проезжей части; автомобиль «<данные изъяты> расположен по центру проезжей части, передняя ось 4,2м., задняя ось 2,9м. до правого края проезжей части по ходу осмотра; автомобиль «<данные изъяты> расположен на правой стороне дороги, передняя ось 1,1 м. от правого края проезжей части, задняя ось 1,3 м от правого края проезжей части.

На месте ДТП следы шин, торможения отсутствуют, на асфальте имеются обломленные части от транспортных средств «<данные изъяты>, «<данные изъяты>.

Согласно справке ДТП автомобили имеют повреждения: «<данные изъяты> - передние две подушки безопасности, капот, передний бампер, решетка радиатора, левая и правые фары, переднее левое и правое крылья, лобовое стекло, передние левая и права двери, правое зеркало заднего вида; «<данные изъяты> – передний бампер, левая фара, капот, левое переднее крыло, переднее левое колесо, переднее право колесо, левая противотуманная фара, передняя левая дверь, лобовое стекло, левое зеркало заднего вида; автомобиль «<данные изъяты> – переднее левое колесо.

Из объяснения водителя Б.А.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. г. в 17.30 час. управляя автомобилем «<данные изъяты>, двигался со стороны Дозовского кольца в сторону <адрес> в светлое время суток с включенным светом фар со скоростью 60 км.час. по правой полосе проезжей части в 1,0 м. от правого края проезжей части. Дорожное покрытие мокрое, шел снег. Двигался прямо, попутные машины по ходу движения отсутствовали. По встречной полосе навстречу двигался автомобиль, который занесло и начало крутить по дороге. Нажал на тормоз. Встречный автомобиль вынесло на его полосу движения, произошел удар в переднюю часть его автомобиля, от удара его автомобиль отбросило вправо на металлическое ограждение и на середину проезжей части. Потерял сознание. Не помнит, как сработали подушки безопасности. Была оказана медицинская помощь в автомобиле скорой медицинской помощи. Обращался в медицинское учреждение.

Из объяснения потерпевшей Б.И.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.30 час. ехала в автомобиле «<данные изъяты>, под управлением водителя Б.А.Н. в качестве пассажира, сидела на переднем правом сидении, была пристегнута ремнем безопасности. Почувствовала сильный удар, сработали подушки безопасности, почувствовала резкую боль в области грудной клетки, не могла дышать.

Из объяснения водителя К.Е.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 17.30 час. управляя автомобилем «<данные изъяты> двигался по дороге ш. Ильинское в строну <адрес>, двигался за автомобилем «<данные изъяты>, со встречной полосы движения навстречу автомобилю «<данные изъяты>» выехал автомобиль «<данные изъяты>», в результате чего столкнулся с автомобилем «<данные изъяты>», удар пришелся в левый бок автомобиля «<данные изъяты>», который откинула в металлическое ограждение перпендикулярно дороге. От осколков автомобилей было повреждено левое переднее колесо его автомобиля.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Б.А.Н. были причинены ушибы мягких тканей в области грудины и грудного отдела позвоночника. Характер травмы подтвержден объективной клинической симптоматикой (отек, боль в области грудины, отек мягких тканей межлопаточной области, боль при пальпации в области остистых отростков 6-7-8 грудного позвонков, осевая нагрузка на позвоночник незначительно болезненна), наблюдением в динамике. Указанные повреждения образовались от ударных воздействий твердых тупых предметов, возможно при ударах о выступающие части салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия. Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется как легкий, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 21-х суток.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Б.И.С. был причинен закрытый компрессионный перелом тела 8-го грудного позвонка, который подтвержден данными рентгенографического исследования. Перелом образовался в результате чрезмерного сгибания туловища, что могло иметь место в салоне автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия незадолго до обращения за медицинской помощью, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Вред здоровью, причиненный данным повреждением, квалифицируется как средней тяжести, по признаку длительности расстройства здоровья сроком более 21-х суток. Диагноз «Ушиб грудины» выставлен в медицинских документах без описания комплекса объективных клинических признаков, не является достоверным, не позволяет решить вопрос о наличии данного повреждения, не подлежит оценке по степени тяжести вреда здоровью.

Требования п.п. 1.3, 1.5, 9.1, 10.1 ПДД не выполнены водителем К.Ю.В., в результате ДТП потерпевшим Б.А.Н. причинен легкий вред здоровью, Б.И.С. - вред здоровью средней тяжести, поэтому в отношении нее обоснованно составлен административный протокол по ч.1 (потерпевший Б.А.Н.) и ч.2 ст.12.24 (потерпевшая Б.И.С.) Кодекса РФ об АП.

Действия К.Ю.В. в части нарушения Правил дорожного движения, повлекшего причинение легкого вреда здоровью потерпевшему Б.А.Н., суд квалифицирует по ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, и в части нарушения Правил дорожного движения, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Б.И.С.– по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП.

При этом, суд исходит из того, что К.Ю.В., управляя автомобилем, при возникновении опасности движения не приняла возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, на дороге в двусторонним движением выехала на встречную полосу движения и совершила столкновение со встречно движущимся автомобилем.

В соответствии п.1 ст.4.4 Кодекса РФ об АП, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

В силу ч. 2 указанной статьи, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Как следует из материалов дела причинение легкого вреда здоровью и средней тяжести вреда здоровью потерпевшим были допущены К.Ю.В. в результате совершения одного противоправного действия.

Учитывая совершение К.Ю.В. одним действием (нарушением правил дорожного движения) административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, она подлежит привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания, т.е. - по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие (признание вины в полном объеме, наличие на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании) и отягчающие административную ответственность (не установлено).

С учетом характера и обстоятельств правонарушения, личности виновной, ее имущественного, семейного положения, суд считает, что наказание К.Ю.В. по ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП должно быть назначено в виде административного штрафа в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данные административные правонарушения, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований ч.2 ст. 4.4 Кодекса РФ об АП, в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания, т.е. по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП.

Руководствуясь ст. 12.24, ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать К.Ю.К виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об АП и ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об АП, назначить ей наказание:

по ч.1 ст.12.24 Кодекс РФ об АП в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>) рублей;

по ч.2 ст.12.24 Кодекс РФ об АП в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>) рублей.

На основании ч.2 ст.4.4 Кодекс РФ об АП окончательно назначить К.Ю.К наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>) рублей.

Получатель – <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья: (подпись): Д.С. Сальников

Верно. Судья Д.С. Сальников