Решение № 01153/2024 2-2164/2024 2-2164/2024~01153/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 01153/2024

56RS0042-01-2024-001975-85

дело № 2-2164/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2024 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Илясовой Т.В.,

при секретаре Литовченко Е.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

истец ФИО1 обратился в суд к ответчику АО «АльфаСтрахование», в котором указал, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ним и страховщиком АО «АльфаСтрахование» был заключен договор страхования имущества №//№22 на срок страхования с 23.04.2022 года по 22.04.2023 года, в подтверждение чего выдан полис. По условиям данного договора возмещению подлежат убытки от повреждения, гибели или утраты имущества (внутренний отделки вышеуказанной квартиры) при наступлении событий, указанных в пункте 6 раздела первого условий страхования по полису «АльфаРЕМОНТ», в том числе от повреждения застрахованного имущества водой вследствие внезапных аварий гидравлических систем и систем пожаротушения, проникновения воды или жидкости из соседних помещений, не принадлежащих страхователю или выгодоприобретателю. Страховая сумма по указанному риску составляет 50 000 рублей. Договор заключен на основании правил страхования имущественных рисков, правил страхования гражданской ответственности при эксплуатации недвижимого имущества и условий страхования по полису «АльфаРЕМОНТ».

В период действия договора страхования 25.04.2022 года произошли два залива принадлежащей ему квартиры, о чем ООО «УКЖФ «Комфорт» от 05.05.2022 года составлен акт, согласно которому в квартире произошло повреждение внутренней отделки.

06.05.2022 года в связи с наступлением страхового события он обратился к страховщику АО «АльфаСтрахование» с заявлением об осуществлении страхового возмещения. После осмотра квартиры ответчик письмом потребовал предоставить надлежаще заверенную копию акта о заливе, составленного ООО УКЖФ «Комфорт», содержащий сведения о точной дате залива.

31.05.2022 года он сообщил страховщику о невозможности представления запрашиваемых документов ввиду отказа ООО УКЖФ «Комфорт» по выдаче такого акта.

07.06.2022 года страховщик уведомил его об отказе в осуществлении страхового возмещения ввиду непризнания заявленного им события страховым случаем.

Направленная им претензия от 25.05.2023 года также оставлена страховщиком без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного от 10.07.2023 года № № в удовлетворении его требований о взыскании страхового возмещения, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения отказано.

Впоследствии решением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Оренбурга от 01.03.2024 года в его пользу с АО «АльфаСтрахование» взыскано страховое возмещение в размере 21 144,38 рублей, неустойка в размере 1 000 рублей, штраф в размере 11 072,19 рублей.

Ссылаясь на то, что его права, как потребителя, были нарушены страховщиком в связи с несовременной выплатой страхового возмещения, с просит суд взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Полагает, что заявленный им размер компенсации морального вреда 10 000 рублей отвечает принципам разумности и справедливости, обусловлен обстоятельствами нарушения страховщиком его прав, как потребителя услуги, а также длительным периодом времени, в течение которого он добивался от страховщика восстановления его прав, в том числе в судебном порядке.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещены надлежащим образом. Каких-либо возражений относительно заявленных требований суду не представили.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

Статьей 15 указанного закона предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Оренбург, <адрес>, <адрес>.

22.04.2022 года между ФИО1 и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор страхования №//<адрес> по условиям которого возмещению подлежат убытки от повреждения, гибели или утраты имущества (внутренний отделки вышеуказанной квартиры) при наступлении событий, указанных в пункте 6 раздела первого условий страхования по полису «АльфаРЕМОНТ», в том числе от повреждения застрахованного имущества водой вследствие внезапных аварий гидравлических систем и систем пожаротушения, проникновения воды или жидкости из соседних помещений, не принадлежащих страхователю или выгодоприобретателю. Страховая сумма по указанному риску составляет 50 000 рублей. Договор заключен на основании правил страхования имущественных рисков, правил страхования гражданской ответственности при эксплуатации недвижимого имущества и условий страхования по полису «АльфаРЕМОНТ».

Данный договор заключен на основании правил страхования имущественных рисков, правил страхования гражданской ответственности при эксплуатации недвижимого имущества и условий страхования по полису «АльфаРемонт».

Срок страхования по вышеуказанному договору с 23.04.2022 года по 22.04.2023 года.

В период действия договора страхования 25.04.2022 года произошло повреждение застрахованного имущества водой, поступавшей из <адрес> по <адрес><адрес>, расположенной над квартирой истца, о чем 05.05.2022 года ООО УКЖФ «Комфорт» составлен акт о повреждении внутренней отделки жилого помещения.

06.05.2022 года в связи с наступлением страхового события истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением об осуществлении страхового возмещения. После осмотра квартиры страховщик потребовал представления надлежаще заверенного акта ООО УКФЖ «Комфорт» с указанием точной даты залития.

31.05.2022 года истец сообщил страховщику о невозможности представления запрашиваемых документов ввиду отказа их составления ООО УКЖФ «Комфорт».

07.06.2022 года страховщик уведомил ФИО1 об отказе в осуществлении страхового возмещения ввиду непризнания наступившего события страховым случаем.

25.05.2023 года ФИО1 обратился в страховую компанию с претензией об осуществлении страхового возмещения, выплате неустойки за нарушение сроков осуществления страхового возмещения и компенсации морального вреда, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного от 10.07.2023 года № У-23-67657/5010-003 в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании страхового возмещения, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения отказано.

ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № 1 Центрального района г. Оренбурга с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование», в котором, ссылаясь на нарушение его прав страховщиком по надлежащему осуществлению страхового возмещения ввиду наступления страхового случая по договору добровольного страхования имущества от 22.04.2022 года, просил взыскать в его пользу с ответчика страховое возмещение ввиду наступления страхового случая, неустойку за нарушение сроков страховой выплаты и штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Оренбурга от 01.03.2024 года в пользу ФИО1 с АО «АльфаСтрахование» взыскано страховое возмещение в размере 21 144,38 рублей, неустойка в размере 1 000 рублей, штраф в размере 11 072,19 рублей. Также в пользу ФИО1 с ФИО2 в счет возмещения ущерба взыскано 9 723,08 рубля.

Данное решение не было оспорено ответчиками в установленном законом порядке и вступило в законную силу.

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Принимая во внимание, что при обращении в суд с вышеназванным исковым заявлением, истец ФИО1 связывал свои требования с нарушением ответчиком АО «АльфаСтрахование» его прав, как потребителя страховой услуги, ввиду заключения договора имущественного страхования и неисполнением обязательств ответчиком по страховой выплате при наступлении страхового случая, и учитывая, что требования истца были мировым судьей удовлетворены, в том числе по взысканию штрафа, предусмотренного статьей 13 Закона о защите прав потребителя, суд приходит к выводу, что при рассмотрении данного спора установлено нарушение прав истца страховщиком при оказании услуги имущественного страхования.

Поскольку в силу статьи 15 Закона о защите прав потребителя в случае нарушения исполнителем услуги прав потребителя в пользу последнего подлежит взысканию компенсация морального вреда, исходя из установленных обстоятельств нарушения ответчиком АО «АльфаСтрахование» прав ФИО1 при выполнении обязательств по договору страхования от 22.04.2022 года, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными и взыскивает в его пользу с АО «АльфаСтрахование» в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей. Данную сумму компенсации, заявленную истцом, суд находит отвечающей требованиям разумности и справедливости, соразмерной обстоятельствам нарушения прав истца ответчиком и характеру допущенных нарушений его прав.

Оснований для уменьшения суммы компенсации суд не усматривает, так как ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств несоответствия истребуемой истцом суммы обстоятельствам причинения морального вреда и перенесенным истцом нравственным страданиям не представлено.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче в суд исковых заявлений, вытекающих из нарушений прав потребителей, истцы от уплаты государственной пошлины освобождены, с АО «АльфаСтрахование» в бюджет муниципального образования «город Оренбург» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование», ИНН №, в пользу ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме.

Судья подпись Т.В. Илясова

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2024 года.

Судья подпись Т.В. Илясова