Решение № 2-1135/2021 2-1135/2021~М-480/2021 М-480/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-1135/2021

2-1135 (2021)

24RS0002-01-2021-001097-62

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А.,

с участием прокурора Коняшкиной Л.А.,

истца ФИО1,

третьих лиц ФИО2, ФИО3, ФИО4,

при секретаре Волковой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, администрации г.Ачинска о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г. Ачинска, ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, мотивируя свои требования тем, что 11.05.1988 г. с ее супругом <данные изъяты> был заключен типовой договор найма указанного жилого помещения, в договор в качестве членов семьи нанимателя включена его дочь ФИО6 После смерти <данные изъяты> она обратилась в Администрацию г. Ачинска для внесения изменения в типовой договор найма, в чем ей было отказано со ссылкой на необходимость получения согласия ФИО5, которая имеет право пользование спорным жилым помещением. Однако в спорной квартире ФИО5 не проживает более 25 лет, живет в другом регионе, приходится дочерью от первого брака ее умершему мужу и не является членом ее семьи, в связи с чем, ФИО1 просила признать ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением (л.д. 13-14).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, суду также пояснила, что на момент прекращения семейных отношений <данные изъяты> с матерью ответчика ФИО6 было 3 года, после чего отношения с дочерью он не поддерживал, и еще в детском возрасте ФИО5 вместе со своей матерью выехала для проживания за пределы г. Ачинска, в спорную квартиру не вселялась.

Представитель ответчика Администрации г. Ачинска, уведомленный о слушании дела надлежащим образом (л.д.47), в зал суда не явился, в поступившем отзыве представитель ФИО7, действующая по доверенности от 29.12.2020 г. (л.д. 37) дело просила рассмотреть в отсутствие представителя Администрации г. Ачинска, указав, что в случае предоставления истцом доказательств добровольного выезда ФИО5 на другое постоянное место жительства, администрация г. Ачинска не будет возражать против заявленных требований (л.д. 36).

Ответчик ФИО5, надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела судом, дате и времени слушания дела сообщением по известному месту жительства, врученным 17.03.2021 г. (л.д. 47, 59-60), в зал суда не явилась, возражений по существу заявленных требований не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании по адресу регистрации. Действия ответчика судом расценены как избранный ею способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ФИО5 в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании по заявленным требованиям не возражали, сообщив, что их отец <данные изъяты> имел дочь ФИО6, с которой с детства никто из них отношений не поддерживал, ее текущее место жительства установили с помощью социальной сети в Интернете после смерти отца.

Выслушав истца, третьих лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования удовлетворить, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Поскольку обстоятельства, связанные с правами ФИО5 являются длящимися и возникли до 01 марта 2005 года, т.е. до введения в действие ЖК РФ, суд полагает необходимым при рассмотрении данного дела руководствоваться нормами ранее действовавшего ЖК РСФСР, а также нормами ЖК РФ.

На основании ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего с 1 января 1984 года по 30 апреля 2005 года, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Согласно ст.53 ЖК РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Из смысла ч. 3 ст. 53 ЖК РСФСР, следует, что за бывшими членами семьи нанимателя права и обязанности, равные с нанимателем сохраняются, если они продолжают проживать в занимаемом жилом помещении.

В соответствии со ст. 89 ЖК РСФСР, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичные нормы содержатся в ст. 67, 69 ЖК РФ.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей – родителей.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью.

11 мая 1988 года с <данные изъяты> был заключен типовой договор найма жилого помещения на указанную квартиру, в котором членами семьи нанимателя указаны жена ФИО1, дочери ФИО8 (после вступления в брак ФИО9), ФИО10, ФИО11, сын ФИО2 (л.д. 20).

<данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Согласно выписке из домовой книги на данную квартиру, на регистрационном учете ФИО6 не состояла (л.д. 55). В поквартирных карточках имеются записи о том, что ФИО5 не была зарегистрирована в спорной квартире, в графе «дата выписки» указано 30.09.1988 г., а также стоит отметка, что она не проживала в спорной квартире, проживает у матери (л.д. 56, 57).

Оценивая доводы истца об утрате ФИО5 права пользования спорной квартирой в связи с выездом на другое постоянное место жительства и длительным непроживанием по адресу <адрес>, суд полагает возможным с ними согласиться.

Нормы ст. 69 ЖК РФ связывают наличие у членов семьи нанимателя права пользования жилым помещением в случае его проживания в нем совместно с собственником. В ходе рассмотрения дела из согласованных пояснений сторон установлено, что ФИО5 никогда не вселялась в спорную квартиру, проживала вместе с матерью.

Суд считает необходимым отметить, что, несмотря на тот факт, что ФИО5 в несовершеннолетнем возрасте с момента включения ее в ордер в мае 1988 года в качестве члена семьи нанимателя проживала со своей матерью в ином жилом помещении, право пользования спорной квартирой за ней сохранялось, так как в силу своего возраста самостоятельно реализовать право пользования жилым помещением ФИО5 не могла.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Суд приходит к выводу, что в данном случае доводы истца о выбытии ФИО5 на другое постоянное место жительства нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела, так как с учетом пояснений отсутствие ответчика в спорной квартире более 25 лет является добровольным, временного характера не носит, и обусловлено выбором ею иного места жительства, что свидетельствует о ее отказе от прав на жилое помещение.

При этом, с момента достижения совершеннолетия ФИО5 не была лишена возможности требовать вселения в квартиру либо иным способом реализовывать свои права члена семьи нанимателя, в то время как достоверных сведений о наличии для ответчика препятствий в проживании в жилом помещении, лишения ее возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется.

Учитывая установленные обстоятельства и вышеуказанные требования закона, суд считает необходимым исковые требования истца ФИО1 о признании ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО6 утратившей право пользования жилым помещением квартирой <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Ирбеткина