Приговор № 1-84/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 1-84/2020

Дело № 1-84/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Нижний Цасучей 28 октября 2020 года

Ононский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Недзельского А.А., при секретаре Беломестновой К.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ононского района Забайкальского края Жамбаловой М.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника Фомина Н.Н., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшего Д. Г.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

24 августа 2020 года примерно в 12 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в доме на животноводческой стоянке, расположенной в местности <адрес>, где на шкафу увидел сотовый телефон, марки «HUAWEI», принадлежащий Д. Г.Т. В этот момент у ФИО1 возник преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «HUAWEI», принадлежащего Д. Г.Т.

Реализуя свой преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «HUAWEI», принадлежащего Д. Г.Т., ФИО1, в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 20 минут 24 августа 2020 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в вышеуказанном месте, удостоверившись, что его действия являются тайными для окружающих, и никто не может помешать осуществлению задуманного, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Д. Г.Т., и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, тайно похитил сотовый телефон марки «HUAWEI» стоимостью 5000 рублей, в чехле книжке черного цвета стоимостью 200 рублей, принадлежащий Д. Г.Т.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Д. Г.Т. значительный материальный ущерб на сумму 5 200 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, не отрицая изложенных в предъявленном ему обвинении фактов и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и что он осознаёт все правовые последствия постановления приговора в особом порядке, пределы обжалования приговора ему понятны.

Государственный обвинитель Жамбалова М.Б., защитник Фомин Н.Н., потерпевший Д. Г.Т. не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Суд считает ходатайство подсудимого ФИО1 законным, добровольным и осознанным. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО1 у суда не имеется. Суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает тяжесть содеянного, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, не женат, на иждивении детей не имеет, по месту жительства характеризуются посредственно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, хронических заболеваний не имеет, не работает, не судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд признает: признание вины и активное способствование в расследовании данного преступления.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в качестве отягчающего обстоятельства суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как нахождение ФИО1 в таком состоянии, в которое он ввёл себя самостоятельно, путем употребления спиртных напитков, о чем не отрицает и сам подсудимый, в связи с чем у него были снижены критические способности к своему поведению, сформировалось безответственное отношение к последствиям от содеянного и способствовало формированию преступного умысла.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии отягчающего наказания обстоятельства, оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое суд не усматривает.

Учитывая материальное положение подсудимого, суд считает нецелесообразным назначать ему наказание в виде штрафа, поскольку у него не будет реальной возможности его выплатить. С учётом наличия смягчающего наказание обстоятельства, также суд не находит оснований и для назначения наказания в виде исправительных или принудительных работ, а также наказания в виде лишения свободы.

Суд полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ. Противопоказаний к труду подсудимый не имеет.

При назначении наказания судом не применяется положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которых назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, т.к. судом назначается не самое строгое наказание.

Приходя к такому выводу, суд исходит из принципа неотвратимости и справедливости наказания, его соразмерности как тяжести содеянного, так и личности виновного.

Исковых требований не заявлено.

Вещественные доказательства – сотовый телефон марки «HUAWEI» в чехле книжке черного цвета разрешить к использованию законному владельцу ФИО1 по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, следует отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Вещественные доказательства – сотовый телефон марки «HUAWEI» в чехле книжке черного цвета разрешить к использованию законному владельцу Д. Г.Т. по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован или опротестован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции в случае подачи жалобы, либо в случае обжалования приговора защитником, государственным обвинителем, потерпевшими, о чем необходимо направить в суд письменное ходатайство в тот же срок. Осужденный вправе пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, либо отказаться от защитника.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья А.А. Недзельский