Решение № 2-4118/2017 2-4118/2017~М-2813/2017 М-2813/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-4118/2017

Дело № 2-4118/2017 [ДД.ММ.ГГГГ]


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[Адрес] суд [Адрес] в составе председательствующего судьи Савинова К.А., с участием прокурора Поляковой А.А. при секретаре судебного заседания Смирновой С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 [ФИО]13 к МКУ «[ ... ]» о снятии дисциплинарного взыскания,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] между истцом ФИО1 [ФИО]13 (Работник) и ответчиком Муниципальным казенным учреждением «[ ... ]» (Далее - [ ... ]) (Работодатель) был заключен Трудовой договор [Номер], по которому Работодатель обязуется предоставить Работнику работу в должности документоведа 1 категории отдела «[ ... ] в [Адрес], обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором (при его наличии), соглашениями, локальными нормативными актами и данным договором. Своевременно и в полном размере выплачивать Работнику заработную плату, а Работник обязуется лично выполнять функции документоведа 1 категории, соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, действующие у Работодателя (п. 1.1. Трудового договора). Трудовой договор заключен на неопределенный срок (п.2.2. Трудового договора). За выполнение трудовых обязанностей Работнику устанавливается должностной оклад в соответствии со штатным расписанием и Положением в размере 9368 рублей в месяц, ежемесячная надбавка за выслугу лет при общем трудовом стаже 5 лет 2 месяца 12 дней - 15%. Согласно Положению об оплате труда работников [ ... ] Работодателем Работнику устанавливаются иные компенсационные выплаты стимулирующего характера (п.3.2. Трудового договора). [ДД.ММ.ГГГГ] ответчиком [ ... ] был издан Приказ [Номер] «О применении дисциплинарного взыскания», согласно которому на основании заключения комиссии [ ... ] от [ДД.ММ.ГГГГ] по результатам служебной проверки, проведенной по факту неявки [ДД.ММ.ГГГГ] документоведа 1 категории ФИО1 в Федеральное бюджетное учреждение науки «[ ... ]» для прохождения обязательного медицинского осмотра объявить ФИО1 дисциплинарное взыскание в виде выговора. [ДД.ММ.ГГГГ] ответчиком [ ... ] был издан Приказ [Номер] «Об отстранении от работы», согласно которому истец ФИО1 отстранена от работы с [ДД.ММ.ГГГГ] до момента прохождения им медицинского осмотра, назначенного на [ДД.ММ.ГГГГ], также с указанием в данном приказе главному бухгалтеру [ФИО 1] не начислять заработную плату ФИО1 в период отстранения от работы. С приказом [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] и приказом [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] истец ФИО1 ознакомлена под роспись [ДД.ММ.ГГГГ]. Устно истцу был озвучен приказ руководителем [ФИО 2] незамедлительно покинуть здание Автозаводского отдела [ ... ]. [ДД.ММ.ГГГГ] ответчиком [ ... ] был издан Приказ [Номер] «Об отстранении от работы» согласно которому истец ФИО1 отстранена от работы с [ДД.ММ.ГГГГ] до момента прохождения им медицинского осмотра, также с указанием в данном приказе главному бухгалтеру [ФИО 1] не начислять заработную плату ФИО1 в период отстранения от работы. Копию данного приказа истец собственноручно забрала, обратившись в центральный офис МКУ "МФЦ" [ДД.ММ.ГГГГ] ввиду того, что в приказе [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] срок отстранения от работы ограничен [ДД.ММ.ГГГГ]., что не соответствует приказу руководителя покинуть Автозаводский отдел [ ... ] на неопределенный срок. Вышеуказанные приказы [Номер] и [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] и приказ [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] года истец ФИО1 считает незаконными, составленными с нарушениями действующего законодательства и подлежащими отмене. Какие-либо медицинские осмотры, как предварительные, так и периодические, в [ ... ] не проводились никогда и не проводятся на действующий момент. Не обусловлены трудовым договором, или какими-либо локальными нормативными актами, действующими в организации, и содержащими нормы трудового права. Истец ФИО1 не обладает информацией о наличии вредных и опасных производственных факторов, при наличии которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, также как и о наличии включения работ, выполняемых документове[Адрес] категории в [ ... ], в список работ, при которых обязательно проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры (согласно [Адрес] [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] «Об утверждении перечня вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические осмотры (обследования) и порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда»). Согласно указанной информации в приказе [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ] проведена служебная проверка по факту неявки истца для прохождения медицинского осмотра, ФИО1 не была ознакомлена ни с приказом о проведении служебной проверки, ни с приказом о завершении служебной проверки, также не ознакомлена с заключением комиссии. Соответственно не могла выразить свои возражения и дополнения по существу вопроса. [ДД.ММ.ГГГГ] ответчиком [ ... ] был издан Приказ (распоряжение) [Номер]-У о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), согласно которого прекращено действия трудового договора от [ДД.ММ.ГГГГ] с истцом ФИО1, занимающей должность документоведа 1 категории в структурном подразделении - Отделе [ ... ] в [Адрес], и она уволена с [ДД.ММ.ГГГГ]. Правовым основанием для прекращения (расторжения) трудового договора в вышеуказанном приказе ответчик указал п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ (расторжение трудового договора по инициативе работодателя). Основанием- Приказ [ ... ] о завершении служебной проверки [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. Подпись в листе ознакомления с Приказом об увольнении истец ФИО1 не проставила в связи с тем, что была отстранена от работы, и данный приказ получила в почтовом отделении по месту постоянной регистрации, вместе с трудовой книжкой, [ДД.ММ.ГГГГ]. Дисциплинарное взыскания в виде выговора (Приказ [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. «О применении дисциплинарного взыскания»), отстранение от работы (Приказ [Номер] [ДД.ММ.ГГГГ]. «Об отстранении от работы»), отстранение от работы (Приказ [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. «Об отстранении от работы»), дисциплинарное взыскание в виде увольнения (приказ [Номер]-У от [ДД.ММ.ГГГГ]), а также само прекращение с ней работодателем трудового договора на основании пункта 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ (приказ от [ДД.ММ.ГГГГ]) истец ФИО1 [ФИО]13 считает незаконными и подлежащими отмене. Полагает, что названные действия работодателя, приведшие к ее увольнению, имели место по надуманным, необъективным основаниям, и не связаны с тем, что истец ненадлежащее выполняла свои трудовые обязанности. Истец ФИО1 полагает, что она не допускала нарушений ни условий заключенного с ней трудового договора, ни требования должностной инструкции, ни правил внутреннего трудового распорядка учреждения ответчика. Необоснованное наложение ответчиком дисциплинарного взыскания послужило основанием и для незаконного увольнения истца ФИО1 с занимаемой ей должности. Истец ФИО1 полагает, что незаконными действиями ответчика [ ... ] ей причинены нравственные страдания, выражающиеся в том, что ответчик лишил истца, имеющей высшее образование, возможности трудиться, использовать свои профессиональные навыки и умения, получать за свой труд заработную плату и обеспечивать содержание себя и своей семьи, в которой вместе с истцом проживают ее родители (не работающие в связи с выходом на пенсию), один из которых является [ ... ].

Просит суд отменить изданный ответчиком Муниципальным казенным учреждением «[ ... ]» приказ [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] «О применении дисциплинарного взыскания»; отменить изданный ответчиком Муниципальным казенным учреждением «[ ... ]» приказ [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] «Об отстранении от работы»; отменить изданный ответчиком Муниципальным казенным учреждением «[ ... ]» приказ [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] «Об отстранении от работы»; отменить изданный ответчиком Муниципальным казенным учреждением «[ ... ]» приказ (распоряжение) [Номер]-У от [ДД.ММ.ГГГГ] о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), согласно которому прекращено действие трудового договора от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенного с истцом ФИО1 [ФИО]13; восстановить истца ФИО1 [ФИО]13 на работе в должности документоведа 1 категории Муниципального казенного учреждения «[ ... ]» в [Адрес] с [ДД.ММ.ГГГГ]; взыскать с ответчика Муниципального казенного учреждения «[ ... ]» в пользу истца ФИО1 [ФИО]13 средний заработок за время вынужденного прогула с [ДД.ММ.ГГГГ] по день восстановления истца на работе; взыскать с ответчика Муниципального казенного учреждения «[ ... ]» в пользу истца ФИО1 [ФИО]13 денежную компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Определением от [ДД.ММ.ГГГГ] производство по делу было прекращено в части требований об отмене изданного ответчиком Муниципальным казенным учреждением «[ ... ]» приказа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] «О применении дисциплинарного взыскания»; отмене изданного ответчиком Муниципальным казенным учреждением «[ ... ]» приказа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] «Об отстранении от работы»; отмене изданного ответчиком Муниципальным казенным учреждением «[ ... ]» приказа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] «Об отстранении от работы» в связи с отказом истца от заявленных требований в данной части.

Истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика [ФИО 3] против удовлетворения заявленных требований возразил, представив возражения (л.д.67-68), в которых, в частности указал, что оспариваемые истцом приказы вынесены в соответствии с требованиями трудового законодательства, оснований для восстановления истца на работе не имеется.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, представителя ответчика, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

[ДД.ММ.ГГГГ] между истцом и ответчиком был заключен Трудовой договор [Номер], по которому ответчик обязуется предоставить истцу работу в должности документоведа 1 категории отдела «[ ... ] в [Адрес], обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором (при его наличии), соглашениями, локальными нормативными актами и данным договором. Своевременно и в полном размере выплачивать Работнику заработную плату, а Работник обязуется лично выполнять функции документоведа 1 категории, соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, действующие у Работодателя (п. 1.1. Трудового договора). Трудовой договор заключен на неопределенный срок (п.2.2. Трудового договора) [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] ответчиком было получено представление заместителя прокурора [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] из содержания которого следует, что прокуратурой города проведена проверка соблюдения требований миграционного законодательства в деятельности ГКУ «[ ... ]», в ходе которой, выявлены нарушения статьи 9 федерального закона от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], в частности [ДД.ММ.ГГГГ] документоведом «[ ... ]» [ФИО 4] от принимающей стороны [ФИО 5] принято уведомление о прибытии гражданина [Адрес] [ФИО 6], однако подписи принимающей стороны подтверждающей представление сведений, а также согласия на временное нахождение иностранного гражданина у принимающей стороны в бланке уведомления отсутствует. В уведомлении от [ДД.ММ.ГГГГ] принятого документоведом «[ ... ]» [ФИО 4] о прибытии гражданина [Адрес] [ФИО 7], принимающей стороной не указан срок пребывания [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] ответчиком [ ... ] был издан Приказ [Номер] «О применении дисциплинарного взыскания», согласно которому на основании заключения комиссии [ ... ] от [ДД.ММ.ГГГГ] по результатам служебной проверки, проведенной по факту неявки [ДД.ММ.ГГГГ] документоведа 1 категории ФИО1 в Федеральное бюджетное учреждение науки «Нижегородский научно-исследовательский институт гигиены и профпаталогии» для прохождения обязательного медицинского осмотра объявить ФИО1 дисциплинарное взыскание в виде выговора [ ... ] С данным приказом истец был ознакомлен [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ] что сторонами не оспаривалось.

В период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] истец находился на больничном, что сторонами в судебном заседании не оспарвалось.

[ДД.ММ.ГГГГ] ответчиком [ ... ] был издан Приказ [Номер] «Об отстранении от работы», согласно которому истец ФИО1 отстранена от работы с [ДД.ММ.ГГГГ] до момента прохождения им медицинского осмотра, назначенного на [ДД.ММ.ГГГГ], также с указанием в данном приказе главному бухгалтеру [ФИО 1] не начислять заработную плату ФИО1 в период отстранения от работы [ ... ] С данным приказом истец был ознакомлен [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ] что сторонами не оспаривалось.

[ДД.ММ.ГГГГ] ответчиком [ ... ] был издан Приказ [Номер] «Об отстранении от работы» согласно которому истец ФИО1 отстранена от работы с [ДД.ММ.ГГГГ] до момента прохождения им медицинского осмотра, также с указанием в данном приказе главному бухгалтеру [ФИО 1] не начислять заработную плату ФИО1 в период отстранения от работы. С данным приказом истец был ознакомлен [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ] что сторонами не оспаривалось.

[ДД.ММ.ГГГГ] ответчиком [ ... ] был издан Приказ (распоряжение) [Номер]-У о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), согласно которого прекращено действия трудового договора от [ДД.ММ.ГГГГ] с истцом ФИО1, занимающей должность документоведа 1 категории в структурном подразделении - Отделе [ ... ] в [Адрес], и она уволена с [ДД.ММ.ГГГГ] на основании п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ [ ... ] Основанием - Приказ [ ... ] о завершении служебной проверки [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. С приказом [Номер] истец был ознакомлен [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ] В этот же день истцом была получена трудовая книжка [ ... ]

Приказом [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] был отменен приказ от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] «Об отстранении от работы».

Приказом [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] был отменен приказ от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] «Об отстранении от работы».

Приказом [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] был отменен приказ от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] «О применении дисциплинарного взыскания».

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 Трудового кодекса РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В силу разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в п. 33 Постановления от [ДД.ММ.ГГГГ] N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Согласно п. 34 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от [ДД.ММ.ГГГГ] N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от [ДД.ММ.ГГГГ] N 2, принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В рассматриваемом случае, установлено, что основанием вынесения приказа от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), послужил приказ [ ... ] о завершении служебной проверки [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].

Из содержания приказа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ] следует, что истцом были совершены следующие нарушения требований законодательства:

[ДД.ММ.ГГГГ] документоведом «[ ... ]» [ФИО 4] при приеме документов у гражданина [Адрес] [ФИО 6] было допущено нарушение требований п.25 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от [ДД.ММ.ГГГГ], а именно в уведомлении о прибытии иностранного гражданина отсутствует подпись принимающей стороны, подтверждающая предоставление сведений, а также согласие на временное нахождение иностранного гражданина у принимающей сторон;

[ДД.ММ.ГГГГ] документоведом «МФЦ» [ФИО 4] при приеме документов гражданина [Адрес] [ФИО 7] было допущено нарушение требований п.23 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от [ДД.ММ.ГГГГ], а именно в уведомлении о прибытии иностранного гражданина принимающей стороной не указан срок пребывания.

В действия ФИО1 усмотрены нарушения п.2.3, 2.4 должностной инструкции документоведа 1 категории, согласно которым сотрудник [ ... ] обязан принимать соответствующие документы у заявителя, необходимые для предоставления государственной или муниципальной услуги; сотрудник МФЦ обязан осуществлять проверку документов, переданных на обработку в [ ... ].

Кроме того, учитывались имеющиеся дисциплинарные взыскания наложенные на истца приказом от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] и приказом от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер].

Приказом [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] «О привлечении к дисциплинарной ответственности за выявленные нарушения» на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде объявления выговора с лишением выплат стимулирующего характера за совершение дисциплинарного проступка, а именно нарушения п.2.2. Должностной инструкции документоведа 1 категории.

Решением Автозаводского районного суда от [ДД.ММ.ГГГГ] по иску ФИО1 [ФИО]13 к МКУ «[ ... ]» об отмене дисциплинарного взыскания, наложенного на ФИО1 [ФИО]13 приказом изданным Муниципальным казенным учреждением «[ ... ]» [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в виде объявления выговора с лишением выплат стимулирующего характера за совершение дисциплинарного проступка, а именно нарушения п.2.2. Должностной инструкции документоведа 1 категории было отказано, в связи с пропуском истцом срока предусмотренного ч. 1 ст. 392 ТК РФ на судебную защиту. В тоже время судом было установлено, что в материалы дела не представлены достаточные сведения, подтверждающие нарушение истцом требований п.2.2 должностной инструкции. Данное решение вступило в законную силу.

Согласно п.2.2 должностной инструкции в должностные обязанности документоведа первой категории входит оказывать заявителям помощь в оформлении заявления и подготовке необходимых документов для подачи с целью получения результата услуги.

Ответчиком, в качестве доказательств подтверждающих обоснованность вынесения приказа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] указано, что истец в период с 18-50 до 20-00 отсутствовали на рабочем месте. В качестве доказаетльств подтверждающих данный факт ответчиком представлено диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с указанными выше нормами суд приходит к выводу, что представленная видеозапись с камер видеонаблюдения не подтверждает факт нарушение истцом требований п.2.2 должностной инструкции, так как дата и время данной видеозаписи достоверно не установлены. Сам истец указывал, что он присутствовал в спорный период времени на рабочем месте и запечетлен на представленной видеозаписи в процессе исполнения своих трудовых обязанностей. Каких-либо доказательств, соответствующих требованиям статей 59,60 ГПК РФ, подтверждающих, что истец ненадлежащим образом исполнял требования п.2.2 должностной инструкции в материалы дела представлено не было.

Таким образом, истцом были допущены следующие нарушения, указанные в приказе [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], а именно:

[ДД.ММ.ГГГГ] документоведом «[ ... ]» [ФИО 4] при приеме документов у гражданина [Адрес] [ФИО 6] было допущено нарушение требований п.25 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от [ДД.ММ.ГГГГ], а именно в уведомлении о прибытии иностранного гражданина отсутствует подпись принимающей стороны, подтверждающая предоставление сведений, а также согласие на временное нахождение иностранного гражданина у принимающей сторон;

[ДД.ММ.ГГГГ] документоведом «[ ... ]» [ФИО 4] при приеме документов гражданина [Адрес] [ФИО 7] было допущено нарушение требований п.23 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от [ДД.ММ.ГГГГ], а именно в уведомлении о прибытии иностранного гражданина принимающей стороной не указан срок пребывания;

Иные вмененные истцу нарушения, либо были признаны необоснованными прокуратурой [Адрес] в связи с чем приказ от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] «Об отстранении от работы», приказ от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] «Об отстранении от работы», приказ от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] «О применении дисциплинарного взыскания» были отменены самим ответчиком, либо их наличие не доказано в порядке предусмотренным гражданским процессуальным законодательством (приказ [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]), в связи с чем, суд приходит к выводу, что при вынесения приказа (распоряжения) [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] не были соблюдены требования статей 192, 193 Трудового кодекса РФ, а именно не были учтены степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника и следовательно данный приказ также не соответствует требованиям законодательства.

Ответчиком не доказано наличие оснований предусмотренных п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, в связи с чем, требования истца об отмене приказа (распоряжения) [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) подлежат удовлетворению.

Статья 394 ТК РФ предусматривает, что в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ФИО1 [ФИО]13 подлежит восстановлению на работе в должности документоведа 1 категории Муниципального казенного учреждения «[ ... ]» в [Адрес] с [ДД.ММ.ГГГГ].

Статьей 139 ТК РФ предусмотрено, что для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Исходя из имеющейся в материалах дела справки о доходах истца, а также о размере среднедневного заработка в размере 433 рубля 24 копейки, который истцом не оспаривался, руководствуясь ст. 139 ТК РФ, Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от [ДД.ММ.ГГГГ] N 922, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца недополученный заработок за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 34659 рублей 20 копеек.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ: «Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба».

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от [ДД.ММ.ГГГГ] N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

С учетом требований разумности и справедливости сумма компенсации морального вреда подлежит снижению до 5 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с МКУ «[ ... ]» подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в сумме 1539 рублей 78 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 [ФИО]13 к МКУ «[ ... ]» удовлетворить частично.

Отменить изданный ответчиком Муниципальным казенным учреждением «[ ... ]» приказ (распоряжение) [Номер]-У от [ДД.ММ.ГГГГ] о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), согласно которому прекращено действие трудового договора от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенного с истцом ФИО1 [ФИО]13.

Восстановить истца ФИО1 [ФИО]13 на работе в должности документоведа 1 категории Муниципального казенного учреждения «[ ... ]» в [Адрес] с [ДД.ММ.ГГГГ].

Взыскать с ответчика Муниципального казенного учреждения «[ ... ]» в пользу истца ФИО1 [ФИО]13 средний заработок за время вынужденного прогула с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 34659 рублей 20 копеек.

Взыскать с ответчика Муниципального казенного учреждения «[ ... ]» в пользу истца ФИО1 [ФИО]13 денежную компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 95 000 рублей отказать.

Взыскать с Муниципальным казенным учреждением «[ ... ]» государственную пошлину в местный бюджет в размере 1539 рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в [Адрес] суд через [Адрес] суд [Адрес] путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: К.А.Савинов