Решение № 2А-1066/2020 2А-1066/2020~М-996/2020 М-996/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2А-1066/2020

39RS0011-01-2020-001214-07


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 октября 2020 г. г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Безруких Е.С., с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, при секретаре Исаевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-1066/2020 по административному иску ФИО3 к администрации МО «Зеленоградский городской округ» о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к администрации МО «Зеленоградский городской округ» о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка. В обоснование заявленных требований указал, что является арендатором земельного участка с КН 39:05:040107:202, расположенного по адресу: <адрес>, для индивидуальной жилой застройки, под строительство индивидуального жилого дома, на основании договора аренды № 391-КЗО/2005 г. от 25.10.2005 г., и соглашения от 22.08.2018 г. На данном земельном участке находится принадлежащий истцу неоконченный строительством индивидуальный жилой дом, право собственности на который за ним зарегистрировано 11.03.2020 г. В связи с окончанием срока аренды, 20.06.2020 г. он обратился в администрацию МО «Зеленоградский городской округ» с заявлением о заключении договора аренды на новый срок. До истечения срока договора не смог обратиться в связи с тем, что в период с 10.10.2019 по 02.07.2020 г. находился в промысловом рейсе, откуда не мог вернуться раньше в связи с распространением коронавируса. Письмом от 25.07.2020 г. ему было в этом отказано. С данным решением не согласен, полагает его необоснованным. Считает, что в соответствии с п.10 ч.2, ч.5 ст.39.6 ЗК РФ ему может быть предоставлен земельный участок.

Просил признать незаконным отказ администрации МО «Зеленоградский городской округ» в предоставлении ФИО3 земельного участка с КН 39:05:040107:202, площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, выраженный в письме от 27.07.2002 г. Понудить администрацию МО «Зеленоградский городской округ» заключить с ФИО3 договор аренды указанного земельного участка на новый срок – 3 года для завершения строительства индивидуального жилого дома в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить. Представила письменные пояснения, в которых указала, что отказ администрации также противоречит ст. 23 Федерального закона № 166-ФЗ от 08.06.2020 г., предоставляющей арендатору право продления договора аренды.

Представитель административного ответчика администрации МО «Зеленоградский городской округ» по доверенности ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявленного административного иска возражала. Представила письменный отзыв на иск. (л.д. 104-106)

Выслушав стороны, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

ФИО3 является арендатором земельного участка с КН №, площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, ул. 1-я волшебная, 30, сроком аренды с 25.10.2005 г. до 01.04.2020 г., на основании договора аренды № 391-КЗО/2005 от 25.10.2005 г., с соглашениями к нему, и соглашения о передаче прав и обязанностей от 22.08.2018 г., что подтверждается указанным соглашением, выпиской из ЕГРН и не отрицалось представителем административного ответчика.

27.09.2019 г. ФИО3 обратился в администрацию МО «Зеленоградский городской округ» с уведомлением о планируемом строительстве индивидуального жилого дома на указанном земельном участке.

07.10.2019 г. администрацией МО «Зеленоградский городской округ» ФИО3 было выдано уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с КН №

11.03.2020 г. за ФИО3 было зарегистрировано право собственности на незавершенный строительством индивидуальный жилой дом с КН №, степенью готовности 9%, расположенный на земельном участке с КН №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

19.06.2020 г. ФИО3, в лице своего представителя ФИО4, через МФЦ обратился в администрацию МО «Зеленоградский городской округ» с заявлением о предоставлении ему земельного участка с КН № в аренду строительства индивидуального жилого дома, приложив к своему заявлению документы, подтверждающие полномочия и удостоверяющие личность представителя, соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды, уведомление о планируемом строительстве от 27.09.2019 г., уведомление о соответствии от 07.10.2019 г., выписку из ЕГРН на неоконченный строительством индивидуальный жилой дом с КН №, акт выполненных технических условий, а также фотоматериалы.

25.07.2020 г. администрацией МО «Зеленоградский городской округ» был подготовлен ответ на заявление ФИО3, в котором ему отказано в предоставлении данного земельного участка в аренду, со ссылкой на п.1 ст. 39.16 ЗК РФ, а также на п.4 ст.39.6 ЗК РФ, предусматривающей необходимость наличия совокупности условий для предоставления земельного участка без проведения торгов в порядке п.3 ст. 39.6 ЗК РФ. Указано, что заявитель обратился с заявлением о предоставлении ему земельного участка в аренду по истечение срока действия договора – 01.04.2020 г. Также сообщено о наличии задолженности по арендной плате в размере 2853,81 рубля.

Не согласившись с данным ответом, ФИО3 обратился с рассматриваемым административным иском.

Анализируя положения ч.ч.3,4 ст. 39.6 ЗК РФ, суд приходит к выводу, что частью 4 ст. 39.6 ЗК РФ предусмотрены условия для заключения без проведения торгов нового договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной или государственной собственности, с гражданами, являющимися арендаторами таких земельных участков, если он был предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов или для садоводства (ч.3 ст. 39.6 ЗК РФ).

Вместе с тем, исходя из приложения к заявлению ФИО3 от 19.06.2020 г. является очевидным, что он обратился за предоставлением ему в аренду спорного земельного участка не по основанию, предусмотренному ч.3 ст. 39.6 ЗК РФ, для которого требуется соблюдение условий, предусмотренных ч.4 ст. 39.6 ЗК РФ, а в связи с расположением на земельном участке принадлежащего ему незавершенного строительном индивидуального жилого дома, с целью заключения договора аренды для завершения строительства, то есть по основанию, предусмотренному п.10 ч.2 ст. 39.6 ЗК РФ.

Согласно п.10 ч.2 ст. 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

В силу ч.5 ст. 39.6 ЗК РФ предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта собственнику объекта незавершенного строительства, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Из отзыва представителя администрации МО «Зеленоградский городской округ», претензии от 25.09.2020 г. (л.д. 107) следует, что администрацией принято решение об изъятии неоконченного строительством объекта, расположенного на земельном участке с КН № путем продажи с публичных торгов. Вместе с тем, из претензии следует, что принято решение об изъятии объекта с КН №, тогда как из выписки из ЕГРН следует, что в границах земельного участка с КН № расположен неоконченный строительством индивидуальный жилой дом с КН № При этом, суду не представлены ни копия данного решения администрации, ни доказательств обращения в суд с требованием об изъятии данного объекта путем продажи с публичных торгов.

Более того, в претензии от 25.09.2020 г. администрация МО «Зеленоградский городской округ» указывает, что договор № 391-КЗО/2005 от 25.10.2005 г. аренды земельного участка с КН №, прекращается с 25.12.2020 г. в связи с истечением срока его действия. (л.д. 108)

Таким образом, как на момент обращения ФИО3 с заявлением о предоставлении земельного участка на новый срок и принятия администрацией оспариваемого решения, так и на момент рассмотрения настоящего административного дела, договор № 391-КЗО/2005 от 25.10.2005 г. аренды земельного участка с КН № свое действие не прекратил, а был пролонгирован в соответствии с п.7.3 договора аренды в редакции соглашения № 256-КЗО/2009 от 15.09.2009 г., ст.610, ч.2 ст. 621 ГК РФ. Поскольку данный договор аренды заключен до 01.03.2015 г., к нему подлежат применению положения земельного законодательства, действовавшего на момент его заключения, не содержащие в себе запрета на возобновление договора аренды земельного участка на неопределенный срок в порядке ч.2 ст. 621 ГК РФ. (ч.2 ст. 422 ГК РФ)

В связи с тем, что срок действия договора № 391-КЗО/2005 от 25.10.2005 г. аренды земельного участка с КН № не истек, шестимесячный срок для предъявления требования о выкупе расположенного на нем объекта незавершенного строительства не начался и принятие данного решения является преждевременным.

Доказательств того, что спорный земельный участок ранее предоставлялся для завершения строительства ФИО3 или предыдущему арендатору, не представлено, представитель административного ответчика на это не ссылается.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела и приведенных положений закона, суд приходит к выводу, что у ФИО3 имеются предусмотренные законом основания для заключения с ним договора аренды земельного участка без проведения торгов для завершения строительства индивидуального жилого дома, поскольку срок действия ранее заключенного договора аренды не истек, земельный участок для завершения строительства ни истцу, ни предыдущим арендаторам земельного участка не предоставлялся, при этом расположенный на данном земельном участке незавершенный строительством объект находится в собственности административного истца.

При таких обстоятельствах, суд полагает ответ администрации МО «Зеленоградский городской округ» от 25.07.2020 г. № И-354/МФЦ об отказе в предоставлении ФИО3 в аренду спорного земельного участка для завершения строительства незаконным и заявленный административный иск в этой части подлежащим удовлетворению.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, смыслом судебной процедуры является как оценка соответствия закону действий, решений органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, так и возложение обязанности по совершению конкретных действий, влекущих восстановление нарушенных прав административного истца.

С учетом установленных по делу обстоятельств, с целью восстановления прав административного истца, суд полагает необходимым возложить на администрацию МО «Зеленоградский городской округ» обязанность предоставить ФИО3 муниципальную услугу по предоставлению в аренду однократно земельного участка с КН №, площадью 1000 кв.м, поскольку предусмотренных ст. 39.16 ЗК РФ оснований для отказа в его предоставлении судом не установлено, административный ответчик на них не ссылается.

При этом, учитывая, что в силу п.6 ч.8 ст. 39.8 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, в случае предоставления земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, для завершения строительства этого объекта, заключается на срок до трех лет, и, принимая во внимание, что определение срока, на который подлежит заключению договор аренды относится к компетенции администрации, суд полагает, что на администрацию подлежит возложению обязанность заключить с ФИО3 данный договор на срок до 3-х лет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации МО «Зеленоградский городской округ» от 25.07.2020 г. № И-354/МФЦ в предоставлении ФИО3 земельного участка с КН №, площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать администрацию МО «Зеленоградский городской округ» предоставить ФИО3 муниципальную услугу по предоставлению в аренду однократно земельного участка с КН №, площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с категорией земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием «под строительство индивидуального жилого дома, для индивидуальной жилой застройки» на срок до 3-х лет для завершения строительства индивидуального жилого дома.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 14 октября 2020 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 октября 2020 года.

Копия верна, подпись -

Судья, подпись - Е.С. Безруких