Приговор № 1-44/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-44/2017

Дело № 1-44/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Сортавала 25 апреля 2017 года

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Серебрякова Г.Г.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Сортавала Ольгина Д.Н.,

потерпевших Р., Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пак О.Э., действующего на основании ордера № 56 от 31 марта 2017 года,

при секретаре Пугач О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <Данные изъяты> судимого:

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, содержащегося под стражей с 06.09.2016,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период с 08 часов 30 минут до 20 часов 00 минут <Дата обезличена>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни <Адрес обезличен>, где также, в состоянии алкогольного опьянения находился Р.А.В., в ходе ссоры с последним, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений обусловленных высказыванием Р.А.В. о намерении унизить брата ФИО1 – М., находящегося в комнате указанной квартиры, с целью пресечения действий Р.А.В. направленных на совершение противоправных действий в отношении М. и отобрать у Р.А.В. нож, который он взял с кухонного стола, путем причинения Р.А.В. телесных повреждений и физической боли, нанес ему один удар кулаком правой руки в затылочную область головы, от чего Р.А.В. упал на пол. Далее продолжая свои преступные действия ФИО1 нанес Р.А.В., лежащему на полу, один удар кулаком правой руки в лицо, после чего схватил руку Р.А.В., в которой последний держал нож и будучи более физически развитым, имея реальную возможность пресечения посягательства способом, не лишающим жизни, преодолевая его физическое сопротивление, при этом удерживая его руку с ножом, нанес клинком указанного ножа один удар в среднюю треть живота Р.А.В., после чего забрал нож из руки Р.А.В.

Непосредственно после причинения телесных повреждений и физической боли Р.А.В. у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на убийство Р.А.В. Далее ФИО1 в указанный период находясь в помещении кухни <Адрес обезличен> с целью реализации своего преступного умысла на убийство Р.А.В., умышленно, с целью причинения смерти последнему, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти Р.А.В. и желая её наступления, нанес последнему один удар клинком имевшегося у него при себе ножа, в область расположения жизненно-важных частей тела - среднюю треть живота, в результате чего наступила смерть Р.А.В. на месте происшествия.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Р.А.В. кровоподтек в окружности правого глаза, кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут теменно-затылочной области справа, которые при жизни, обычно, не влекут за собою кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, квалифицируются как не причинившие вред здоровью и прямой причинной связи с наступлением смерти не имеют, а также колото-резаные раны кишечника, брыжейки кишечника, ее сосудов, а также крупных кровеносных сосудов, расположенных в средней трети живота, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека, и стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Затем ФИО1, в период с 20 часов 00 минут <Дата обезличена> до 01 часа 00 минут <Дата обезличена>, с целью скрыть данное преступление и избежать уголовной ответственности за содеянное, совместно с М. и С. погрузил труп Р.А.В. в автомобиль <Данные изъяты>, под управлением С. и принадлежащим последнему, и вывез труп Р.А.В. в лесной массив, где на участке местности с координатами <Данные изъяты>, в присутствии М., предварительно облив машинным маслом, поджег труп Р.А.В.

Он же, ФИО1, <Дата обезличена>, в период с 17 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, совместно с М. и С., с целью более тщательного сокрытия трупа Р.А.В., на автомобиле <Данные изъяты>, прибыл к участку местности с координатами <Данные изъяты>, где он ранее сжег труп Р.А.В., после чего совместно с М. поместил останки трупа Р.А.В. в полиэтиленовую пленку, обмотав липкой лентой типа скотч, погрузил труп в указанный автомобиль и вывез к <Адрес обезличен>, в координатах <Данные изъяты>, где утопил его.

В результате противоправных действий ФИО1 направленных на сокрытие трупа Р.А.В. последнему согласно заключению эксперта от <Дата обезличена><Номер обезличен> были причинены посмертные телесные повреждения: обгорание тела, разделение тела на уровне живота, в области тазобедренного сустава, разделение ребер.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, пояснил, что вечером <Дата обезличена> он встретился со своим братом М. и Р.А.В., которого до этого не знал. Оба были уже выпившие. Далее они втроем пили пиво в баре. Р.А.В. куда-то ушел из бара. После 02 часов ночи 22 августа он с братом на улице опять встретили Р.А.В.. Взяли еще пива, и пошли домой к М.. Там он немного поспал. Утром Р.А.В. пошел отводить ребенка в садик, брат ушел на халтуру, его жена ушла на работу. Через некоторое время М. и Р.А.В. вернулись, опять стали пить пиво на кухне. Слышал как его брат и Р.А.В. разговаривают на повышенных тонах. М. ушел курить в комнату. Р.А.В. схватил нож и пошел в комнату, где находился брат, стал нелестно отзываться о брате. Подумав, что Р.А.В. угрожает брату, решил отобрать у него нож. Он ударил Р.А.В. кулаком в затылок, отчего тот упал на четвереньки. После этого он стал выворачивать у него из руки нож, рука подвернулась и нож воткнулся в бок потерпевшему. Р.А.В. ослабел, он его перевернул, отобрал нож и нанес им еще один удар в область живота. Зачем это сделал, объяснить не может. Понимал, что наносил удар ножом в жизненно - важные органы потерпевшего. После второго удара Р.А.В. умер. Понимает, что смерть потерпевшего наступила от его действий. В какой момент на кухню вернулся М. не знает. Он решил скрыть преступление. Вместе с М. и знакомым С. на автомобиле последнего отвезли труп в район <Адрес обезличен>. Там он облил труп взятым в гараже маслом и поджег. На следующий день вместе с братом и С. на автомобиле Т. остатки трупа перевезли дальше, где утопили его в озере. Ударов в область правого глаза потерпевшему не наносил.

Согласно показаниям подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого <Дата обезличена> и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в входе ссоры с Р.А.В. в <Адрес обезличен>, он с целью отобрать у него нож ударил Р.А.В. кулаком в затылок. После того, как Р.А.В. от удара опустился на колени, нанес ему удар рукой в область правого глаза и после этого стал выкручивать правую руку Р.А.В., в которой тот держал нож. (т. 4 л.д. 110-115). После оглашения данных показаний, ФИО1 пояснил, что он не говорил следователю о том, что нанес Р.А.В. удар кулаком в область глаза, показания читал невнимательно, не исключает того, что во время борьбы мог нанести потерпевшему удар кулаком в лицо.

Вина подсудимого в совершении преступления кроме показаний подсудимого, подтверждается следующей совокупностью допустимых доказательств, исследованных судом:

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

Анализируя собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступного деяния, установленного судом и указанного в описательной части приговора. Показания подсудимого, полностью признавшего свою вину, подтверждаются показаниями свидетелей, которые согласуются между собой, с объективно установленными письменными доказательствами и указывают на одни и те же обстоятельства совершения преступления. Оснований того, что свидетели по делу оговаривают подсудимого или подсудимый оговаривает себя в судебном заседании не установлено.

Показания подсудимого и свидетеля М. о нанесении удара ножом в область живота потерпевшего, заключение эксперта об отсутствии у Р.А.В. заболеваний, которые могли бы привести к его скоропостижной смерти, заключение эксперта о возможности наступления смерти Р.А.В. при обстоятельствах, указанных подсудимым дают суду основание сделать вывод о том, что смерть Р.А.В. наступила от действий ФИО1.

Учитывая орудие преступления – нож, локализацию нанесения удара (жизненно-важные органы), силу удара, суд приходит к выводу о том, что нанося удар ножом в область живота Р.А.В., ФИО1 действовал с умыслом на убийство потерпевшего.

Суд признает достоверными оглашенные показания ФИО1 в качестве обвиняемого от <Дата обезличена> о нанесении Р.А.В. удара кулаком в область правого глаза. Данные показания ФИО1 получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника. Дополнений и замечаний по окончании допроса ни от обвиняемого, ни от его защитника не поступало. В связи с тем, что данные показания подтверждаются заключением эксперта о наличии на трупе Р.А.В. кровоподтека в окружности правого глаза, суд приходит к выводу о том, что подсудимым наносился потерпевшему удар в область правого глаза.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного: преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ в силу ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких и данные характеризующие личность подсудимого – ранее судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, работал, по месту предыдущего места работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. <Данные изъяты>. Также при назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого (наличие у него хронических заболеваний).

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, противоправность поведения потерпевшего, явившееся поводом для преступления, наличие малолетнего ребенка.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который привлекался к административной ответственности за правонарушение, связанное с употреблением алкогольных напитков, судим за совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, имеет зависимость от алкоголя, в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая тяжесть и обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого ФИО1, положения ч. 2 ст. 43 УК РФ о целях наказания, о том, что наказание применяется в целях исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания по совокупности приговоров, суд учитывает, что в силу п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ.

Оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит, поскольку никаких исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, судом не установлено.

В связи с наличием обстоятельств смягчающих наказание, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: 4 фрагмента ткани со следами термического воздействия; 4 фрагмента ковра, со следами термического воздействия; металлический предмет схожий с бегунком от молнии со следами термического воздействия; 5 фрагментов ткани со следами термического воздействия; носок со следами термического воздействия; 43 фрагмента схожих по своему внешнему виду с частями костей человека; 11 фрагментов ткани со следами термического воздействия; фрагмент ковра, со следами термического воздействия: 6 фрагментов схожих по своему внешнему виду с частями костей человека; 2 фрагмента изоляционной пленки; 5 медицинских масок для лица; два отрезка капроновой веревки; фрагмент нитей от капроновой веревки; 2 дверцы от тумбочки; образцы слюны ФИО1 и М. на марлевых тампонах; 2 пары перчаток; 3 медицинские маски; фрагмент капроновой веревки; фрагмент чехла со спинки заднего сиденья автомобиля марки <Данные изъяты>; фрагмент линолеума; смыв крови Р.А.В. на марлевом тампоне; следы крови Р.А.В. на марлевом тампоне; фрагмент изоляционной пленки; два фрагмента брюк; слой грунта; два носка, хранящиеся при уголовном деле, в соответствии с п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению; автомобиль марки <Данные изъяты>, хранящийся на ответственном хранении у Т., в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит возвращению законному владельцу Т.; автомобиль марки <Данные изъяты>, хранящийся на ответственном хранении у С., в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит возвращению законному владельцу С.

Учитывая материальное положение подсудимого, суд освобождает его от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием в деле защитника по назначению органов предварительного следствия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и не отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка <Номер обезличен><Адрес обезличен> от <Дата обезличена>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 9 (девяти) лет 10 дней лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев 20 дней с отбыванием основного наказания в ИК строгого режима.

Срок наказания исчислять с 25 апреля 2017 года. Зачесть в срок наказания ФИО1 срок содержания его под стражей с 06 сентября 2016 года по 24 апреля 2017 года включительно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Вещественные доказательства: 4 фрагмента ткани со следами термического воздействия; 4 фрагмента ковра, со следами термического воздействия; металлический предмет схожий с бегунком от молнии со следами термического воздействия; 5 фрагментов ткани со следами термического воздействия; носок со следами термического воздействия; 43 фрагмента схожих по своему внешнему виду с частями костей человека; 11 фрагментов ткани со следами термического воздействия; фрагмент ковра, со следами термического воздействия; 6 фрагментов схожих по своему внешнему виду с частями костей человека; 2 фрагмента изоляционной пленки; 5 медицинских масок для лица; два отрезка капроновой веревки; фрагмент нитей от капроновой веревки; 2 дверцы от тумбочки; образцы слюны ФИО1 и М. на марлевых тампонах; 2 пары перчаток; 3 медицинские маски; фрагмент капроновой веревки; фрагмент чехла со спинки заднего сиденья автомобиля марки <Данные изъяты>; фрагмент линолеума; смыв крови Р.А.В. на марлевом тампоне; следы крови Р.А.В., полученные в ходе проведения экспертизы от <Дата обезличена><Номер обезличен> на марлевом тампоне; фрагмент изоляционной пленки; два фрагмента брюк; слой грунта; два носка – уничтожить; автомобиль марки <Данные изъяты> – возвратить Т.; автомобиль марки <Данные изъяты> – возвратить С.

Процессуальные издержки выплатить из средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.Г. Серебряков