Решение № 2-238/2023 2-238/2023~М-204/2023 М-204/2023 от 22 июня 2023 г. по делу № 2-238/2023

Дело № 2-238/2023

УИД 67RS0022-01-2023-000262-76

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Новодугино Смоленская область 22 июня 2023 года

Сычёвский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Ковязиной Е.А.,

при секретаре Клименковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее по тексту ООО «Филберт») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ПАО « Почта Банк» был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 595 880 рублей 62 копейки с процентной ставкой 16,9 % на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между АО « Почта Банк» (ранее ПАО « Почта Банк») и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому права требований переданы ООО «Филберт». Ответчик ФИО1 надлежаще не исполняла условия договора по оплате кредита и процентов за его пользование, в связи с чем сложилась задолженность 638509 рублей 76 копеек, в том числе 532683 рубля 05 копеек – задолженность по основному долгу, 105526 рублей 71 копейка – задолженность по процентам, 300 рублей – задолженность по иным платежам, которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 585 рублей 10 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, о времени, и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в её отсутствие, возражений относительно заявленных требований суду не представила.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие сторон, по имеющимся доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 595 880 рублей 62 копейки с процентной ставкой 16,9 % на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6).

В соответствие с п. 6 Кредитного договора заемщик погашает кредит ежемесячно до 17 числа каждого месяца, размер платежа 14793 рубля, количество платежей – 60.

ПАО «Почта банк» свои обязательства перед заемщиком выполнило в полном объеме, заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 595 880 рублей 62 копейки, сумма 95980 рублей 77 копеек по распоряжению ответчика была переведена на счет ООО «Страховая компания Кардиф» в соответствии с условиями договора страхования №.20154.43427766 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между страховщиком ООО «Страховая компания Кардиф» и страхователем ФИО1 (л.д. 13-19).

Из материалов дела следует, что со стороны заемщика ФИО1 обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Как следует из общих положений Устава АО «Почта Банк» ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование Банка изменилось с ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк» (л.д. 47).

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п.13 Кредитного договора заемщик при заключении договора согласился на передачу и / или уступку Банком полностью или частично своих прав (требований) по кредиту и / или Договору третьим лицам, с учётом требований законодательства Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) № У77-22/1647 (л.д. 3940, согласно которому права требований по настоящему кредитному договору на сумму 638509 рублей 76 копеек переданы ООО «Филберт» (л.д.39, 43). ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д.44,45).

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика перед истцом составляет 638509 рублей 76 копеек, в том числе 532683 рубля 05 копеек – задолженность по основному долгу, 105526 рублей 71 копейка – задолженность по процентам, 300 рублей – задолженность по иным платежам (л.д. 29-30).

Сумма задолженности подтверждается представленным в материалы дела подробным расчетом, который не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, тогда как стороной ответчика в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств в его опровержение, в связи с чем, суд полагает возможным принять его за основу для установления наличия и размера задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик, в установленный договором срок, сумму займа не возвратил, проценты на сумму займа в размере, установленном договором, не уплатил, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, не представил, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности в размере 638509 рублей 76 копеек подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Истцом ООО «Филберт» также заявлено требование о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 9585 рублей 10 копеек (л.д. 54), размер которой соответствует требованиям статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 585 рублей 10 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195 - 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 638509 (шестьсот тридцать восемь тысяч пятьсот девять) рублей 76 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9585 (девять тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей 10 копеек.

Копию решения в трехдневный срок направить ответчику и разъяснить, что он вправе подать в Сычевский районный суд <адрес> заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сычевский районный суд Смоленской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Ковязина