Решение № 2-302/2025 2-302/2025(2-5715/2024;)~М-5245/2024 2-5715/2024 М-5245/2024 от 16 января 2025 г. по делу № 2-302/2025

Дело № 2-302/2025

УИД 59RS0011-01-2024-008183-04


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Березники 17 января 2025 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Полежаевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Дурбажевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Березники гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

Акционерное общество «ТБанк» (далее по тексту АО «ТБанк») обратилось в Березниковский городской суд с обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 4 700,16 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. В обоснование требований указало, что ..... между истцом и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № на сумму 112 000,00 руб. Задолженность ФИО1 перед банком составляет 4 700,16 руб., из которых: 4 700,16 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 0,00 руб. – просроченные проценты, 0,00 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в задолженности по кредитной карте и иные начисления. Банку стало известно о смерти ФИО1 На дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору не исполнены. Просит взыскать с наследников в пользу Банка задолженность по кредитной карте в размере 4 700,16 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Протокольным определением суда от 24.12.2024 к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО3, в качестве третьих лиц привлечены ФИО4, ФИО5.

Представитель истца АО «ТБанк» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

В соответствии с ч.4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п. 1); при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что ..... на основании Заявления-Анкеты, Заявки ФИО1 о выдаче кредитной карты, ФИО1 был открыт счет кредитной карты с лимитом кредитования до 300 000 руб., с процентной ставкой 0% годовых на покупки и платы в беспроцентный период, за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа 29,9% годовых, 49,9% годовых на снятие наличных, на прочие операции (л.д.35).

Из материалов дела следует, что денежными средствами ФИО1 воспользовалась: оплачивала покупки, совершала переводы (л.д.24-26).

..... ФИО1 умерла, не исполнив в полном объеме свои обязательства по возврату кредита.

Согласно расчету задолженности по договору кредитной линии № остаток задолженности составляет 4 700,16 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 0,00 руб. – просроченные проценты, 0,00 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в задолженности по кредитной карте и иные начисления (л.д.7, 19-23).

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При этом стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как следует из материалов наследственного дела №, представленного нотариусом Березниковского нотариального округа ..... ФИО2, после смерти ФИО1, с заявлением о принятии наследства обратился супруг ФИО3, который является наследником к имуществу ФИО1, умершей ...... ФИО4 от доли наследственного имущества отказалась в пользу ФИО3 Нотариусом свидетельства о праве на наследство по закону не выданы.

Вместе с этим, согласно выписке из ЕГРН, представленной ФППК «Роскадастр» по Пермскому краю ФИО3 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ....., кадастровый №, с кадастровой стоимостью ..... руб., приобретенного в период брака, в связи с чем признано судом, совместно нажитым имуществом.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО3 принял наследство после смерти ФИО1, стоимость принятого ответчиком в порядке наследования имущества превышает размер долга наследодателя, следовательно, к нему в порядке наследования перешли не только права на денежные средства наследодателя, его имущественные права, но и его обязанности. В состав таких обязанностей входят и обязанности ФИО1 по договору кредитной карты, которые применительно к положениям п. 1 ст. 1175 ГК РФ, подлежат взысканию с наследников в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Часть 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по оплате государственной пошлины.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. (л.д. 6).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ..... года рождения, уроженца ..... (паспорт №, выдан ..... ....., код подразделения №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору кредитной карты № от ..... в размере 4 700,16 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) Е.В. Полежаева

Копия верна. Судья-